Реклама i
Стань нашим партнером - зарабатывай с нами!
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Почему у конструктивного элемента и группы унификации этих же элементов - разный результат подбора сечения?

Почему у конструктивного элемента и группы унификации этих же элементов - разный результат подбора сечения?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 05.10.2015, 19:05
Почему у конструктивного элемента и группы унификации этих же элементов - разный результат подбора сечения?
Sokrat
 
Любитель
 
Регистрация: 03.10.2009
Сообщений: 428

Вариант №1: выделяем 5 соосных элементов и создаем конструктивный элемент (коэф. расчетной длины задаю единицу), выполняем расчет и подбор сечения - получаем один результат подбора сечения.
Вариант №2: выделяем 5 соосных элементов и создаем группу конструктивных элементов (коэф. расчетной длины задаю единицу), затем добавляем эту группу в группу унификации, выполняем расчет и подбор сечения - получаем другой результат подбора сечения.
Хотя результат с подбором сечения должен быть один.

С чем этом связано?Чую что-то с расчетными длинами не так?

Последний раз редактировалось Sokrat, 05.10.2015 в 21:52.
Просмотров: 6795
 
Автор темы   Непрочитано 14.10.2015, 16:56
#21
Sokrat

Любитель
 
Регистрация: 03.10.2009
Сообщений: 428
Отправить сообщение для Sokrat с помощью Yahoo


Цитата:
Сообщение от Pin Посмотреть сообщение
очень подробно, хорошо и достаточно лаконично разжёвано.
Про "разжёвано" слишком громко сказано, но некоторые вопросы статья снимает.
На форуме масса тем по коэффициентам расчётных длин по XOY и XOZ, а всё наверное потому, что никто не хочет писать общую формулу их определения применительно для SCAD для КЭ и для ГКЭ. Сегодня наконец вывел эту формулу, она работает как на балках, стойках, так и для ферм, имеет простой вид. Инженеру остаётся только понимать в каких схемах нагружения и закрепления берётся "мю" с последующей подстановкой данных в файлик Экселя.
Позже будет время выложу общую формулу + файл EXCEL с расчетом коэффициентов расчетных длин, которые нужно подставлять в SCAD, на всеобщую критику и наверное тем про их расчет станет поменьше
Sokrat вне форума  
 
Непрочитано 03.04.2017, 22:41
#22
lock12


 
Регистрация: 03.04.2017
Сообщений: 4


Приветствую. Пытаюсь разобраться с коэф-ами расчетной длины в скаде. Создал схемку, в которой главные балки (11м) разделяются второстепенными с шагом 2м и кое-где 1.5м, загрузил. Одну крайнюю балку задал через группу конструктивных элементов с коэф.XoZ=11/1.5=7.33, XoY=1; другую крайнюю балку задал как конструктивный элемент с коэф.XoZ=8/11=0.73, XoY=2/11=0.182.
По идее, в этом случае же результаты подбора сечений одной балки от другой не должны отличаться? Но через "группу" получается 25Б2, а через "элемент" 40Б2. Я накосячил с коэффициентами?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg
Просмотров: 58
Размер:	124.0 Кб
ID:	186013  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.jpg
Просмотров: 43
Размер:	122.7 Кб
ID:	186014  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 3.jpg
Просмотров: 34
Размер:	124.2 Кб
ID:	186015  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 4.jpg
Просмотров: 32
Размер:	84.7 Кб
ID:	186016  
lock12 вне форума  
 
Непрочитано 03.04.2017, 23:09
#23
Nick Kononenko

Конструктор-строитель
 
Регистрация: 18.05.2007
Сочи
Сообщений: 216


Прочитал все посты и ничего не понял. Придется,наверное, заканчивать третий институт.
__________________
Любить свою работу не вредно, а женщин ...
Nick Kononenko вне форума  
 
Непрочитано 04.04.2017, 09:39
1 | #24
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113


lock12, шаг раскрепления из плоскости тут решает (фи балочное по этому значению пределяется), В первой балке 2м, во второй 11м. А расчетные длины почти не влияют на подбор (и почему в балке гибкость 300?)
И да, просто второстепенные балки не решают проблему раскрепления. Тут либо связи либо сплошной настил типа рифленки
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 04.04.2017, 14:22
#25
lock12


 
Регистрация: 03.04.2017
Сообщений: 4


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
lock12, шаг раскрепления из плоскости тут решает (фи балочное по этому значению пределяется), В первой балке 2м, во второй 11м.
А, вот оно что! Спасибо.
Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
(и почему в балке гибкость 300?)
Это я чтобы уйти от проверки на гибкость. В принципе, надо было 0 поставить.
Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
И да, просто второстепенные балки не решают проблему раскрепления. Тут либо связи либо сплошной настил типа рифленки
На самом деле там задумывались по главным балкам прогоны, а по ним покрытие из профнастила. Что-то типа этого
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 123.jpg
Просмотров: 36
Размер:	53.6 Кб
ID:	186058  
lock12 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 04.04.2017, 21:50
#26
Sokrat

Любитель
 
Регистрация: 03.10.2009
Сообщений: 428
Отправить сообщение для Sokrat с помощью Yahoo


Всем привет! Тему уже пора закрывать. Не понимаю, почему авторы Скада до сих пор не формализовали процесс раскрепления из плоскости при работе в постпроцессоре, процесс задания расчетных коэффициентов элементам - это всё МОГ БЫ скад сам считать, если бы наши горе-инженеры-программёры SCADA задумались о времени, которое приходится затрачивать на такие чисто механические, но трудоемкие вещи. У меня всё формализовано в Excel, приходится кучу времени тратить, такую трудоёмкую работу проделывать в скаде каждый раз для каждого элемента, чтобы правильно задать все коэф-ты расчетных длин для каждого элемента! А если меняется раскрепление, приходится заново всё перепроверять. ПРОСТО УЖАС. Если авторам скада требуется моя помощь в формализации этих вещей, формулы для интеграции в код программы Scad, то пишите в личку.
Sokrat вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2017, 09:28
#27
DENver_M7

читаю книги
 
Регистрация: 10.04.2006
Москва
Сообщений: 584


Цитата:
Сообщение от Sokrat Посмотреть сообщение
Всем привет! Тему уже пора закрывать. Не понимаю, почему авторы Скада до сих пор не формализовали процесс раскрепления из плоскости при работе в постпроцессоре, процесс задания расчетных коэффициентов элементам - это всё МОГ БЫ скад сам считать, если бы наши горе-инженеры-программёры SCADA задумались о времени, которое приходится затрачивать на такие чисто механические, но трудоемкие вещи. У меня всё формализовано в Excel, приходится кучу времени тратить, такую трудоёмкую работу проделывать в скаде каждый раз для каждого элемента, чтобы правильно задать все коэф-ты расчетных длин для каждого элемента! А если меняется раскрепление, приходится заново всё перепроверять. ПРОСТО УЖАС. Если авторам скада требуется моя помощь в формализации этих вещей, формулы для интеграции в код программы Scad, то пишите в личку.
На сколько я знаю, то в 21 версии процесс пошел дальше - там ушли во многих случаях от Элемента общего вида, чем пользовались везде для 11 версии.
Опять же, исходя из практики - определять процесс раскрепления - это задача самого инженера, а не программы )))) Поправьте меня.
Как всегда есть пути выходы из ситуации - нафиг послать Скад или писать к ним в тех. поддержку. Зачем неоправданный негатив то распространять.
DENver_M7 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Почему у конструктивного элемента и группы унификации этих же элементов - разный результат подбора сечения?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Жилые и общественные здания: краткий справочник инженера-конструктора. Под ред. Ю.А. Дыховичного и В.И. Колчунова. 2011 (Впечатления и отзывы). Armin Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 19 22.03.2018 15:41