[G-E-K]

Здравствуйте.
Есть такая задача, смоделировать Фп на сваях с учетом пирамиды продавливания.
Нагрузки большие, порядка N=1500т, М=1100тм, Q=30т на подколонник Ф 4м, плита высотой 1м.
Если смоделировать сваи только с учетом габарита сечения сваи (АЖТ размером сечения), без учета пирамиды продавливания, то плита не проходит по Qх, более того, не несет и двухметровая плита из В25, что совсем не соответствует реальной работе конструкции, потому как пирамида продавливания подколонника фактически полностью обопрется на сваи и продавливания как такового не будет (от подколонника).

Ввиду этого решил смоделировать данную ситуацию с учетом пирамиды продавливания от свай, то есть увеличить размеры АЖТ до габаритов периметра охватывающего пирамидой продавливания, и столкнулся с абсурдной ситуацией, когда один ведомый узел принадлежит разным ведущим узлам, шаг свай 1,2х1,2м, пирамида 1,4х1,4, то есть жесткие тела пересекаются и возникает такая вот ситуация.

Кусочек схемы без учета пирамиды продавливания приложил, АЖТ подколонников пересекаются с АЖТ свай, то же самое, но в гораздо большем масштабе просходит если попытаться смоделировать пирамиду продавливания. Подскажите пожалуйста, как бы вы решили такую задачу? Может быть кто то использует принципиально иной подход для решения подобных задач? В общем любые мысли, предложения, гипотезы и т.д. будут очень полезны, помогите пожалуйста.

Извиняюсь, может быть сумбурно описал проблему...

[swell{d}]

Чего получить-то хотите в итоге? Поперечное армирование?

[G-E-K]

Нагрузки на сваю, усилия в свае, армирование плиты, армирование подколонников.
Нагрузку на сваи думаю можно принять в запас и на данном этапе, но боюсь что мои рассуждения по поводу отсутствия продавливания со стороны подколонника не верны и придется увеличивать сечение плиты.

[Medoved]

Задавайте жесткие тела по контуру подколонников. Мастер узел может быть любым узлов плиты внутри этого контура.

Сообщение от G-E-K Один ведомый узел принадлежит разным ведущим узлам

Мнение Перельмутера на этот счет:

Перельмутер, Сливкер - Расчетные модели сооружений и возможности их анализа.

[G-E-K]

Сообщение от Arikaikai Мнение Перельмутера на этот счет:

Спасибо, читал, потому и говорю что ситуация бредовая, это логично... вопрос что делать в такой ситуации?
Убирать вручную ведомые узлы из различных АЖТ так чтобы исключить такую ситуацию это очень кропотливая и долгая работа, с высокой вероятностью допустить ошибку. Нужно другое решение.

Есть одна идейка, завтра смоделирую покажу...

----- добавлено через ~48 мин. -----
Нашел кое какую литературу, курю...
http://centerekspert.com/catalog0006...64a635d81e.pdf

1) Когда я ввожу АЖТ - всю плиту внутри него обычно убираю, ибо нечего ей там делать (на картинке приложенной не убрал). Дело вкуса, наверное больше.
2) АЖТ должен захватывать не 4 узла крайних, а все промежуточные узлы в том числе. "Классика" - восьмиузловой АЖТ (как на картинке), но у Вас размер АЖТ сильно больше размеров КЭ - поэтому промежуточных узлов будет больше. Иначе сейчас подколонник давит на четыре точки у Вас, а не на площадь под собой.
3) Не вижу смысла в вертикальных участках АЖТ, но это тоже дело вкуса.
4) Я бы объединил в один АЖТ узлы АЖТ надколонника и АЖТ сваи, которая попадает под этот надколонник. В данном случае ближе всего будет работать.


Хотя если честно смысла в этой расчетной модели почти не вижу вообще - тут плиту не как плиту надо считать, слишком маленькие соотношения пролета к высоте - тут совсем другой должна быть логика расчета и конструирования.

[G-E-K]

Сообщение от Arikaikai 2) АЖТ должен захватывать не 4 узла крайних, а все промежуточные узлы в том числе. "Классика" - восьмиузловой АЖТ (как на картинке), но у Вас размер АЖТ сильно больше размеров КЭ - поэтому промежуточных узлов будет больше. Иначе сейчас подколонник давит на четыре точки у Вас, а не на площадь под собой.

Вы на маленькие подколонники не смотрите, к ним еще руки не дошли, нужно со сваями разобраться.

Сообщение от Arikaikai Хотя если честно смысла в этой расчетной модели почти не вижу вообще - тут плиту не как плиту надо считать, слишком маленькие соотношения пролета к высоте - тут совсем другой должна быть логика расчета и конструирования.

Ну как сказать, по идее работа такой плиты должна быть похожа на работу плиты на упругом основании.

Сообщение от G-E-K Ну как сказать, по идее работа такой плиты должна быть похожа на работу плиты на упругом основании

плита на упругом основании у меня обычно имеет отношение пролета к высоте порядка 6-12, а у Вас расстояние между сваями метр и высота метр. 1:1. Это не плита) В ней Сен-Венан не успевает развиться, такую надо объемниками моделировать и к ней принципы армирования плит вряд ли подойдут...

[koztromich]

Я если честно, то немного не понимаю. Продавливание от подколонника - это продавливание от подколонника. Есть габарит подколонника и расчетный периметр, на продавливание от подколонника можно спокойно посчитать руками. АЖТ- необходим для учета габарита подколонника при определении армирования нижнего продольного в плите. Какое Qx? Если не проходит по продавливанию с поперечной арматурой, то нужно увеличить сечение. Если плохо разместить арматуру, то тогда тоже лучше увеличить.

----- добавлено через ~13 мин. -----
Для учета контура подколонника при расчете нижней арматуры в плите. Сделал бы объединение узлов, если подколонник стержень, а сваи физически находятся под ним. В скаде так понимаю, кроме АЖТ в данном случае ничего нет. Когда сваи находились вне контура колонны и ростверк толстый, т.е сваи находились в пределах границы продавливания, при расчете нижнего и верхнего армирования плясали от того, что все смоделировали стержнями и пластинами (по Байкову с 420).

[G-E-K]

Сообщение от Arikaikai плита на упругом основании у меня обычно имеет отношение пролета к высоте порядка 6-12, а у Вас расстояние между сваями метр и высота метр.

Ну у меня же не ростверк 1,2м на 2х сваях, а большая плита на свайном поле, напряжения в плите должны развиваться не от пролетного момента, а от разности осадок свай.

Сообщение от koztromich Я если честно, то немного не понимаю. Продавливание от подколонника - это продавливание от подколонника. Есть габарит подколонника и расчетный периметр, на продавливание от подколонника можно спокойно посчитать руками.

Продавливающая сила F = F1 - F2


В моем случае, как мне видится, F1 = F2, F = 0.

----- добавлено через ~25 мин. -----

Сообщение от G-E-K Есть одна идейка, завтра смоделирую покажу...

Пытался смоделировать ситуацию с продавливанием через объемники, фигня получается((((

[Denbad]

Сообщение от G-E-K М=1100тм

С таким моментом плита толщиной 1м должна быть из стали.

Сообщение от G-E-K В моем случае, как мне видится, F1 = F2, F = 0.

Тогда какое продавливание, и нафига тогда плита, если хватает ростверка.

п.с. Упс, просмотрел

Сообщение от G-E-K подколонник Ф 4м

, если подколонник диаметром 4м, тогда он всю нагрузку и распределяет, плита по сути "прокладка" между сваями и подколонником.

[G-E-K]

Сообщение от Denbad Тогда какое продавливание, и нафига тогда плита, если хватает ростверка.

В каком смысле хватает ростверка? Плита нужна для того чтобы "размазать" нагрузку по сваям, размер плиты в плане 12х12м, такой размер выбран на основании грубого ручного счета, вертикальная на 1 сваю должна составлять менее 40т, грунты плохие.
Но не суть, отклоняемся от темы, грубо, вручную, в запас по тому же Грутману посчитать не проблема, но нужен более точный расчет, а для этого нужно правильно смоделировать ситуацию и вот как раз с этим у меня проблемы.
Какими предпосылками воспользоваться и каким, наиболее простым, способом смоделировать?

[koztromich]

Сообщение от G-E-K В моем случае, как мне видится, F1 = F2, F = 0.

Как это F=0? Я понимаю если бы у вас был просто столбчатый фундамент и вся его площадь находилась в пределах контура продавливания. Тогда да если просуммировать отпор грунта в этих пределах то получится F равная F в колонне. А если у вас плита - это совсем другая песня. Или у вас плита за контуром продавливания не берет на себя ничего? и все сваи у вас расположены только в пределах контура продавливания? Если нет то, тогда усилие в колонне (продавливающая сила) уменьшается на величину суммы реакций в сваях только тех, которые расположены в пределах контура продавливания.

[G-E-K]

Сообщение от koztromich Если нет то, тогда усилие в колонне (продавливающая сила) уменьшается на величину суммы реакций в сваях только тех, которые расположены в пределах контура продавливания.

Абсолютно верно, сформулирую иначе, усилие в колонне (продавливающая сила) уменьшенная на величину суммы реакций в сваях только тех, которые расположены в пределах контура продавливания, не сможет продавить плиту высотой 1м.

[KACKADEP]

В SCAD по крайней мере при расчете наклонных сечений на действие поперечной силы, Qb определяется при наименее выгодном положении (проекции) наклонной трещины (фиктивном). Т.е. как таковой шаг свай он не учтет, будет брать по умолчанию самую длинную проекцию трещины (h0/c=0,333), проще по найденым усилиям в сваях вручную определится с сечением.

[Alcher]

Напишу здесь.
В SCAD 21 появилась функция расчет продавливания.

Кто нибудь разобрался с ней?

Я что то заблудился в двух кнопках...
Ошибки с невозможностью расчета:
-при наличии АЖТ в местах стыка, либо других горизонт.стержней (как без них то)
-при моделировании пилона пластинами.

[Leonid555]

Сообщение от Alcher В SCAD 21 появилась функция расчет продавливания. Я что то заблудился в двух кнопках... Ошибки с невозможностью расчета: -при наличии АЖТ в местах стыка, либо других горизонт.стержней (как без них то) -при моделировании пилона пластинами.

Расчет на продавливание будет производиться только для колонны , соединенной с плитой в одном узле. В этом узле не должно быть балок или АЖТ. Даже в ФОРУМ теперь надо аккуратно ставить галочки - в зависимости от того хотите вы делать расчет на продавливание или нет. Для пилонов из оболочечных элементов расчет на продавливание не производится. Т.е. должны быть только вертикальный стержень (колонна) и плита.

И учтите, что расчет на продавливание производится для случая продавливания только прямоугольной площадкой. Её размеры назначаются в зависимости от габаритов сечения колонны - сечение вписывается в прямоугольник. Тут надо быть очень осторожным и внимательным. По сути то вам предлагают выполнить очень приближенный расчет в порядке инженерной прикидки. Не воображайте, будто например, заменив круглое сечение колонны на квадратное (квадрат описанный вокруг круга) вы получите точный результат.

Вообще то для объекта должно быть несколько расчетных схем, выполненных для решения разных задач. Нужно армирование плит? Делаете схему с АЖТ в узлах колонн и плит перекрытий. Нужен расчет на продавливание? Делаете схему без АЖТ в этих узлах.
В одной схеме не работают и абсолютно все задачи в ней не решают.

[Alcher]

Ну ясно, спасибо. Пожалуй буду по старинке, вручную в эксэльке

[gorbun]

Сообщение от Leonid555 Вообще то для объекта должно быть несколько расчетных схем, выполненных для решения разных задач. Нужно армирование плит? Делаете схему с АЖТ в узлах колонн и плит перекрытий. Нужен расчет на продавливание? Делаете схему без АЖТ в этих узлах. В одной схеме не работают и абсолютно все задачи в ней не решают.

золотые слова!
А то у нас многие считают что главное сделать одну мега-схему, в которой все-все-все учесть