[Dan0007]

Основной вопрос для начала, так сказать: Как задавать цилиндрическое здание в скаде? Смею предположить, что через Радиальные и Цилиндрические поверхности!? (это просто мои догадки)
Был бы очень признателен любым советам, источникам литературы, ссылкам, примерам от знающих людей по данному вопросу.

[Dan0007]

Сообщение от Николай Г. А это выглядит: "я там посмотрел, сложно, разбираться надо, дайте готовый материал".

Я готов разбираться!!! Но чтобы разбираться должны же быть хоть какие то инструкции, книги, ну хоть что нибудь, нельзя же разбираться в том чего практически нет. Вот и спрашиваю неужели в 21 веке в 2016 году нету примера, статьи, книги, на тему расчета цилиндрических монолитных зданий. Ведь для прямоугольных же есть, тоже кончено хорошего дефицит, но все же...
Offtop: А потом все удивляются, почему у нас инженеры плохие, да потому что нормальных, доступных, наглядных учебных материалов нет, вот и весь секрет!

Dan0007, скажу вам по секрету - ОБЩИЕ принципы расчета что прямоугольного, что круглого в плане, что гексагонального, что здания в форме котенка - ОДИНАКОВЫ. Если Вы не способны несколько абстрагироваться и применить принцип расчета/конструирования одного здания к другому, то, прошу великодушно простить, но, может быть, технические специальности - это не Ваше?

[viking1963]

Как то на Техническом Обследовании пришлось моделировать Собор...тоже в данном здании есть цилиндрические элементы,,,
В итоге шеф поменял силовую схему...решили первоначальный проект проектной организации кардинально изменить...

Сейчас все построено...прихожане довольны...

Сообщение от Arikaikai Dan0007, скажу вам по секрету - ОБЩИЕ принципы расчета что прямоугольного, что круглого в плане, что гексагонального, что здания в форме котенка - ОДИНАКОВЫ. Если Вы не способны несколько абстрагироваться и применить принцип расчета/конструирования одного здания к другому, то, прошу великодушно простить, но, может быть, технические специальности - это не Ваше?

Arikaikai,
Вечер добрый...

Думаю что Dan0007 просто нужен опыт...то есть ему нужно поупираться, поработать...
Вероятно просто недостаток опыта в создании расчетных схем...
Если ему плотно поупираться, то это дело поправимо,,,

[Николай Г.]

Сообщение от Dan0007 Я готов разбираться!!!

Фраза относилась к записе о сборе ветровых нагрузок. Пусть схема Д1.4 не совсем то, но что конкретно там непонятного? h/l поделить не получается или график для своего случая не находите, или график читать не умеете?

Сообщение от Dan0007 а тему расчета цилиндрических монолитных зданий.

Как правильно подмечено было - в общем случае форма сооружения для расчета не имеет значения. Сложности в нюансах могут возникнуть: сбор нагрузок к примеру, создание сетки, конструирование, возможно анализ схемы после расчета. Искать подробные инструкции, когда сами нормативы кое-как пишутся, не самый веный подход. "таблица диаметров красных резиновых шариков" возможно была актуальна при работе с типовыми и серийными конструкциями, но их время прошло.р
вот тут про сбор нагрузок почитать можно, но от СНиПа там отличий нет

Николай Г., ссылка куда-то не туда. Вероятно, должна была быть ссылка на Перельмутера/Гордеева "Нагрузки и воздействия на здания и сооружения"?

[SkyFly]

Сообщение от Dan0007 А потом все удивляются, почему у нас инженеры плохие, да потому что нормальных, доступных, наглядных учебных материалов нет, вот и весь секрет!

Действительно! Вот бы для каждой задачки была методичка на какую кнопку нажимать и куда потом смотреть.
Сразу бы грамотных инженеров прибавилось!

[Dan0007]

А какой тип схемы в СКАДе задавать для цилиндрических монолитных зданий???
Может быть "Система общего вида"???

[Николай Г.]

Сообщение от Dan0007 А какой тип схемы в СКАДе задавать для цилиндрических монолитных зданий???

Серьезно? Мы почти 2 недели тут обсуждаем эти "монолитные цилиндрические здания", а у вас даже файле не создан?

он троллит, закрывайте тему..

[Dan0007]

Сообщение от Николай Г. Серьезно? Мы почти 2 недели тут обсуждаем эти "монолитные цилиндрические здания", а у вас даже файле не создан?

Я уточняю! У меня есть файл, я задал тип - "Система общего вида", а потом уже задумался, то ли выбрал.

Сообщение от Arikaikai он троллит, закрывайте тему..

Почему сразу "троллит", я серьёзно спрашиваю, умеете над новичками издеваться... Из-за таких как Вы пропадает желание разбираться, но я не из таких! Я все равно буду!
Знание основывается на мелочах, нюансах и на дурацких вопросах. И не стоит вешать ярлыки троллей на людей которые чего-то хотят понять.

если Вы серьезно, то забрасывайте цилиндрические резервуары и посчитайте сначала раму из трех стержней, потом ферму, потом плиту, например, на упругом основании, потом какой-нибудь коробочку двухэтажную с колоннами... Тогда все эти вопросы отпадут. А то у вас вопросы вроде: "я никогда не проектировал ядерных бомб (да и неядерных тоже), но есть ли какие-то особенности проектирования крупных бомб по сравнению с бомбами средней крупности?"

[Dan0007]

Сообщение от Arikaikai посчитайте сначала раму из трех стержней, потом ферму, потом плиту, например, на упругом основании, потом какой-нибудь коробочку двухэтажную с колоннами.

Вот за дельный совет спасибо, тоже думаю, что нужно потренироваться на простых примерах!

Сообщение от Arikaikai забрасывайте цилиндрические резервуары

Не резервуары, а здание!
Да я бы забросил, но надо делать.

[583012]

Сообщение от Dan0007 Да я бы забросил, но надо делать.

это Вам ваше начальство такую задачу поставило?

[Николай Г.]

Сообщение от Dan0007 Да я бы забросил, но надо делать.

Попробуем разобраться:
- Вы никогда не выполняли даже простейших расчетов в любой МКЭ
- Вы не очень знакомы с теорией расчета ЖБ элементов
- Вы не очень хорошо умеете собирать нагрузки
Ваши шансы корректно выполнить расчет без наставника бесконечно близки к 0. Не знаю какая у Вас ответственность во всем этом мероприятии, но тут либо выдать красивые картинки, не имеющие отношение к реальности (для учебного проекта, для тренировки, для диплома), или бежать куда по дальше, если свобода и жизни людей дороги

[Dan0007]

Сообщение от 583012 это Вам ваше начальство такую задачу поставило?

Это учебная задача.

Сообщение от Николай Г. или бежать куда по дальше, если свобода и жизни людей дороги

Это учебная задача. Никто не пострадает!

Сообщение от Николай Г. Вы никогда не выполняли даже простейших расчетов в любой МКЭ

Не поверите, но выполнял (простейшие, расчет жб, дк и мк фермы, балки многопролётной)

Сообщение от Николай Г. Вы не очень знакомы с теорией расчета ЖБ элементов

Не ас, но кое-что знаю, и продолжаю интересоваться темой.

Сообщение от Николай Г. Вы не очень хорошо умеете собирать нагрузки

Смотря какие. На обычные прямоугольные в плане здания (жилые и промышленные) умею собирать. А вот с цилиндрическими, к примеру, не разу не собирал.

Сообщение от Николай Г. Ваши шансы корректно выполнить расчет без наставника бесконечно близки к 0.

Ну так я заранее справки и навожу, пытаюсь разобраться сам!

[583012]

Сообщение от Dan0007 Это учебная задача.

ну зачем начинать с весов которые КМС берут? Для начало третий юношеский бы толкнуть

[Dan0007]

Возвел здание в скаде! Оцените пожалуйста мою схему, корректна ли она и можно ли с ней дальше работать, то есть задавать нагрузки, условия закрепления, а потом рассчитывать и армировать?)

Только что заметил, что при задании собственного веса ошибка выдаётся((( Почему интересно?

Сообщение от Dan0007 Возвел здание в скаде!

Нет))

Вы составили некую условную математическую модель, которая должна отображать некоторые физические процессы, которые, с некоторой вероятностью будут происходить в реальной конструкции. Никогда не забывайте об этом. Это очень важно помнить любому расчетчику.

Сообщение от Dan0007 корректна ли она

И вот только исходя из вышеизложенного можно самому себе задавать этот вопрос и отвечать на него.

1) Каждая расчетная схема создается с некоторой ЦЕЛЬЮ. Подумайте, для каких целей (не глобальных, а самых примитивных) вы создавали модель. Цели "посчитать здание" не существует. Как и целей "заработать бабло", "сделать диплом", "успеть к дедлайну". Это все неправильные вопросы. Цели нужно искать примитивные - "вычислить напряжения в балке", "рассчитать прогибы чего-то там", "определить жесткостные характеристики".
Запомните - хороший расчетчик никогда не надеется только на одну модель, потому что одна модель иногда просто не может отвечать сразу на несколько вопросов. Да, одна КЭ-модель зачастую решает сразу десятки задач, но почти никогда не может ответить на все 100% вопросов расчетчика.
2) Продумав все цели и задачи, изучайте модель и думайте - сможет модель корректно эти задачи решать.
3) Дальше необходимо понять, какие задачи модель будет решать некорректно, а какие решить не сможет вообще. И надо понимать, что делать с ними - создавать отдельные модели, уточнять эту или "забить" на какие-то нюансы, потому что опыт старших товарищей
4) Можно еще задуматься: "а не лишнего-ли у меня исходных данных в модели? Может быть, всё можно было сделать проще?"
5)

Мы даже близко не знаем, что у Вас там в голове и на работе/учебе происходит, поэтому корректность данной модели оценивать просто права не имеем. Есть пластинки, есть стерженьки вертикальные, есть пластинки вертикальные.

Сааамый-самый примитивизм проверки модели - проверять способы соединения одних с другими. У вас стерженьки с пластинками в точечках соединяются. Это выдаст некорректные результаты, если на самом деле Вы планируете соединять колонны с перекрытиями по всей площади колонны, например. Как стыкуются одни пластинки с другими тоже можно проверить - везде ли согласованы узлы одних с узлами других и все такое. Все это делается визуально.

Дальше можно посмотреть на формы конечных элементов. Тут огромная темища есть об этом. Ну и в 21 скаде есть инструменты проверки качества триангуляции.

Дальше нужно смотреть на жесткости - корректно ли они заданы (тут тоже не забывать, что модель не единственна и для решения разных задач возможно придется задавать разные жесткости одним и тем же элементам).

Дальше - условия закрепления, шарниры, жесткие вставки, смещения, АЖТ, жесткости всех вышеперечисленных элементов.

Затем не забыть о нагрузках и воздействиях - соответствуют ли они реальности, нормам, здравому смыслу. Правильно ли настроены возможные их сочетания, взаимоисключения...

ЗЫ: вот это вот что вообще? (см скриншот)

[SkyFly]

s7onoff, никогда не задумывался преподавать? У тебя талант, серьёзно.

[Dan0007]

Сообщение от s7onoff Нет)) Вы составили некую условную математическую модель, которая должна отображать некоторые физические процессы, которые, с некоторой вероятностью будут происходить в реальной конструкции. Никогда не забывайте об этом. Это очень важно помнить любому расчетчику.

Согласен!

Сообщение от s7onoff И вот только исходя из вышеизложенного можно самому себе задавать этот вопрос и отвечать на него. 1) Каждая расчетная схема создается с некоторой ЦЕЛЬЮ. Подумайте, для каких целей (не глобальных, а самых примитивных) вы создавали модель. Цели "посчитать здание" не существует. Как и целей "заработать бабло", "сделать диплом", "успеть к дедлайну". Это все неправильные вопросы. Цели нужно искать примитивные - "вычислить напряжения в балке", "рассчитать прогибы чего-то там", "определить жесткостные характеристики". Запомните - хороший расчетчик никогда не надеется только на одну модель, потому что одна модель иногда просто не может отвечать сразу на несколько вопросов. Да, одна КЭ-модель зачастую решает сразу десятки задач, но почти никогда не может ответить на все 100% вопросов расчетчика. 2) Продумав все цели и задачи, изучайте модель и думайте - сможет модель корректно эти задачи решать. 3) Дальше необходимо понять, какие задачи модель будет решать некорректно, а какие решить не сможет вообще. И надо понимать, что делать с ними - создавать отдельные модели, уточнять эту или "забить" на какие-то нюансы, потому что опыт старших товарищей 4) Можно еще задуматься: "а не лишнего-ли у меня исходных данных в модели? Может быть, всё можно было сделать проще?" 5) Мы даже близко не знаем, что у Вас там в голове и на работе/учебе происходит, поэтому корректность данной модели оценивать просто права не имеем. Есть пластинки, есть стерженьки вертикальные, есть пластинки вертикальные. Сааамый-самый примитивизм проверки модели - проверять способы соединения одних с другими. У вас стерженьки с пластинками в точечках соединяются. Это выдаст некорректные результаты, если на самом деле Вы планируете соединять колонны с перекрытиями по всей площади колонны, например. Как стыкуются одни пластинки с другими тоже можно проверить - везде ли согласованы узлы одних с узлами других и все такое. Все это делается визуально. Дальше можно посмотреть на формы конечных элементов. Тут огромная темища есть об этом. Ну и в 21 скаде есть инструменты проверки качества триангуляции. Дальше нужно смотреть на жесткости - корректно ли они заданы (тут тоже не забывать, что модель не единственна и для решения разных задач возможно придется задавать разные жесткости одним и тем же элементам). Дальше - условия закрепления, шарниры, жесткие вставки, смещения, АЖТ, жесткости всех вышеперечисленных элементов. Затем не забыть о нагрузках и воздействиях - соответствуют ли они реальности, нормам, здравому смыслу. Правильно ли настроены возможные их сочетания, взаимоисключения...

Не поспоришь - все так! Долго думал над Вашим ответом, спасибо за него! Цель у меня - получить данные из скада для армирвоания фундаментной плиты и плиты перекрытия. Но для этого еще схему попытаюсь доработать, сделать жесткие вставки под колоннами, также добавить лестничные косоуры в ядре жесткости, и еще подпорную стенку для большей "реальности" расчетной схемы!

Сообщение от s7onoff ЗЫ: вот это вот что вообще? (см скриншот)

Это побочные прямые, образовавшиеся при создании круглых плит, удалил их.