[Georg1]

Здравствуйте коллеги! Выполнил расчёт монолитного здания в SCADе, результаты получились на мой взгляд нереальные:
1. поперечные силы в фундаментной плите слишком большие;
2. странные эпюры усилий в колоннах, силы в колоннах подвала очень маленькие.
Прошу более опытных коллег посмотреть схему и высказать своё мнение. Схема здания приложена.

[aandrew]

Сообщение от Georg1 2. странные эпюры усилий в колоннах, силы в колоннах подвала очень маленькие.

Это из-за того нижние узлы колонн "висят", а должны быть связаны с "паучком".

[A-Y]

У Вас скорее всего перекрытие подвала "подвисает" на стенках и диафрагмах вместе с колоннами. Попробуйте уменьшить жесткость хотя бы стен подвала. Еще заметил в скаде, что не очень хорошо работает сопряжение колонна-фундаментная плита на упругом основании. Часто выдает ошибку и неадекватные результаты.

[John_Galt]

Сообщение от aandrew Это из-за того нижние узлы колонн "висят", а должны быть связаны с "паучком".

Причем тут паучек???
У него местное утолщение фундаментной плиты не верно с моделировано, и еще колонна с данным утолщением не имеет общих узлов....

Сообщение от A-Y У Вас скорее всего перекрытие подвала "подвисает" на стенках и диафрагмах вместе с колоннами. Попробуйте уменьшить жесткость хотя бы стен подвала. Еще заметил в скаде, что не очень хорошо работает сопряжение колонна-фундаментная плита на упругом основании. Часто выдает ошибку и неадекватные результаты.

Вообще не в тему....

[A-Y]

посмотрел подробнее. у Вас колонны "провалены" - не соединены с фундплитой. Утолщение лучше смоделировать с помощью АЖТ.

[John_Galt]

Сообщение от A-Y посмотрел подробнее. у Вас колонны "провалены" - не соединены с фундплитой. Утолщение лучше смоделировать с помощью АЖТ.

Опять не в тему, ну с какого перепуга утолщение моделировать с помощью АЖТ, как потом по вашему интерпретировать результаты расчетов армирования в районе утолщения???
Паука там надо сделать но не более чем размер колонны..
Слушай может изменишь род занятий в профиле......

[A-Y]

John_Galt ты сам случайно не рынке работаешь?
Паука там надо, с этим никто не спорит. А как ты предлагаешь смоделировать утолщение? Поделись, если умный такой
Без разбежки толщин можно пропустить дополнительные моменты от эксцентриситета горизонтальных усилий

[Tyhig]

Может быть смоделировать утолщение утолщением элементов ? Другой тип жёсткости с другой толщиной плиты ?

Место соединения разных толщин мне кажется лучше смоделировать с плавным переходом с третьим типом жёсткости. Но это не могу обосновать. Сам бы наверное забил бы на это, но не знаю.

АЖТ необходимо чуть дальше сечения колонны на длину равную половине толщины плиты на которую колонна опирается.

[John_Galt]

Сообщение от A-Y Без разбежки толщин можно пропустить дополнительные моменты от эксцентриситета горизонтальных усилий

ГЫЫЫ, ну и большие там моменты дополнительные будут, а ну ка попробуй смоделируй....
Там достаточен стык в одном уровне, ну и пусть "не красиво" выглядит, но достаточно надежно...

Сообщение от A-Y John_Galt ты сам случайно не рынке работаешь?

Я за такими спецами как ты, расчеты проверяю, и РД тоже проверяю...
Tyhig
НА продавливание где будешь проверять ф-ную плиту и перекрытия???

[A-Y]

Tyhig,
Утолщение само собой - другая толщина плиты. АЖТ соединяет узлы утолщенной части и основной. Величина разбежки = расстоянию между средними плоскостями элементов основной плиты и утолщения.

Сообщение от John_Galt ну и большие там моменты дополнительные будут, а ну ка попробуй смоделируй....

зависит от горизонтальных усилий. могут быть и большие

Сообщение от John_Galt Я за такими спецами как ты, расчеты проверяю, и РД тоже проверяю...

щеки не лопнули от важности?
John_Galt,
научись общаться и аргументировать свою позицию

[John_Galt]

Offtop: A-Y
Ты мне покажи где я не прав был, тогда может и подумаю....
Пока твои советы яйца выеденного не стоят...

[Tyhig]

Сообщение от John_Galt НА продавливание где будешь проверять ф-ную плиту и перекрытия???

Продавливание вручную по СП для КЖ по усилиям полученным в SCAD.

Продавливание считается от сечения колонны, если не ошибаюсь.
Конструктивно армирование плиты на 10-20 см не может измениться в разы. Армирование будет таким же, как на расстоянии 0,5 м от колонны.
А раз так, то для продавливания достаточно будет принятого армирования плиты на расстоянии 0,3 м от сечения колонны и усилий в самой колонне.
Что не так ?

Сообщение от A-Y Величина разбежки = расстоянию между средними плоскостями элементов основной плиты и утолщения.

Спасибо, не знал термина.

Сообщение от A-Y АЖТ соединяет узлы утолщенной части и основной.

Зачем ? Не проще ли в SCAD смоделировать без разбежки ? А потом заармировать с разбежкой 10-30 мм как в реальности ?
Разве разница будет так велика ?
У меня смутное подозрение, что просто разбежкой и АЖТ не смоделировать этот узел.
Хотя в учебнике наверняка написано, что надо разбежку и АЖТ...
Ну наверное авторам учебника виднее.

[John_Galt]

Сообщение от Tyhig Продавливание считается от сечения колонны, если не ошибаюсь. Конструктивно армирование плиты на 10-20 см не может измениться в разы. Армирование будет таким же, как на расстоянии 0,5 м от колонны.

Не конструктивно а по расчету, надо армировать конструкции..
Утолщение следует следует моделировать в любом случае, это даст более достоверные данные армирования..
А вот объединением перемещений связывать утолщение и основную плиту смысла нету, т.к. в общем случае это фактически ни чего не дает, можете проверить результаты расчетов 2-х вариантов моделирования....
Это только вносит дополнительные погрешности расчетную модель....
A-Y
Ты лучше представь как передаются усилия при объединении перемещений, будет ли в этом случае участвовать тот самый эксцентриситет о котором ты говоришь, вот когда попробуешь смоделируешь в 2-х вариантах, тогда и пытайся спорить со мной...

[A-Y]

Сообщение от Tyhig А потом заармировать с разбежкой 10-30 мм как в реальности

В смысле? Нижняя арматура будет и так в одном уровне.
Если в основной плите нет больших горизонтальных усилий, то смысла задавать несоосный стык нет. Разницы не будет никакой.
Если же они есть, то необходимо учесть эксцентриситет, так как увеличение рабочей высоты сечения может не компенсировать появление дополнительных моментов. Аналогия - несоосный стык подкрановой и надкрановой части колонн.
Поля напряжений при этом не страдают и выдают вполне адекватный результат

[Forrest_Gump]

Сообщение от A-Y Если же они есть, то необходимо учесть эксцентриситет, так как увеличение рабочей высоты сечения может не компенсировать появление дополнительных моментов.

Сослагательное наклонение. как бы. может. Из области домыслов. Каков реальный эксцентриситет по срединным поверхностям пролетной части плиты и в зоне капители? Случаем не сравнивал результаты моделирования с АЖТ и без?

[John_Galt]

Forrest_Gump
Та не тут пора, делать тему "Разрушители мифов!!!"
Ща подготовлю пару схем для сравнения, молодняку....

[Forrest_Gump]

Сообщение от John_Galt Ща подготовлю пару схем для сравнения, молодняку....

Это у них стремление к перфекционизму играет ("шоб в схеме было, как в жизне").

[AnSunny]

Всем доброго дня.
Вечером посмотрю схему, пока говорю только субъективно из опыта. Если схема собрана правильно (с точки зрения строительной механики), то в ЛЮБОЙ расчетной программе и практически с любыми теориями сопряжения колонн с плитой, результат будет достаточно близок к "правильному решению" (математически).
Ищите ошибку в краевых условиях, применяемых типах КЭ и проверьте соединения узлов.

И маленькая просьба - коллеги, не срывайтесь в споры и оскорбления, лучше предлагайте конкретные решения, которые сами реализовали и подтвердили их легитимность.

[John_Galt]

AnSunny
Да шо ты говоришь....
A-Y
Ну раз сам не захотел схемы делать, то проанализируйка будь любезен вот эти схемки...
Может какая мысля умная в голову придеть...
Offtop: Тут я посмотрю до фига спецов по СКАДу, а чей то упрощать свою работу в СКАДе никто не хочет особо...

[Forrest_Gump]

Сообщение от John_Galt Тут я посмотрю до фига спецов по СКАДу, а чей то упрощать свою работу в СКАДе никто не хочет особо...

Может мы сторонники нетрационных отношений со скадом... и нас не сильно напрягают "лишние" клики мышкой.