|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
09.11.2017, 21:52 | #1 | |
Какой модуль армирования задавать для балок?
летающий цирк Монти Пайтона
Регистрация: 29.04.2016
Сообщений: 245
|
||
Просмотров: 8166
|
|
||||
Регистрация: 29.04.2016
летающий цирк Монти Пайтона
Сообщений: 245
|
разумеется
для стоек понятно. А вот с балками вопрос. Считаю одну и ту же балку, сперва ставля косой изгиб, а потом одноосный. Верхнее и нижнее армирование получается одинаковым. Но в первом случае еще добавляется боковая арматура
__________________
I'm trained for nothing |
|||
|
||||
Регистрация: 29.12.2013
Сообщений: 1,215
|
Цитата:
Вытаскивайте усилия из спорных элементов и смотрите внимательно что к чему. |
|||
|
||||
Регистрация: 28.04.2008
Сообщений: 228
|
SkyFly уже написал в предыдущем посте возможную причину такого результата.
Очень похоже. Однако таких причин может быть несколько. radistMorze, на будущее учтите. По скринам, что вы выложили абсолютно ничего не видно, кроме эпюр армирования. РСУ вы выложили для КЭ5245 не из этой группы армирования (на первом скрине нет этого номера КЭ в списке элементов группы). Надо анализировать все исходные данные в выбранном уже КЭ с пиками в эпюре армирования. Исходными данными будут и размеры сечения (от них зависит и начальный конструктив в боковой арматуре), и РСУ (возможно там Mz не такой уж нулевой, и возможно, к этому еще, и присутствует кручение), и задание самого модулч армирования диктует еще и отброс Mz в случае изгиба, и отброс нормальной силы N, и самое главное выбор схемы армирования. Это особенно надо помнить. Плоская схема армирования в случае изгиба или пространственная схема в случае косого изгиба. Чтобы все это проанализировать недостаточно иформации на ваших скринах.
__________________
Кролики-это не только ценный мех... |
|||
|
||||
Регистрация: 29.04.2016
летающий цирк Монти Пайтона
Сообщений: 245
|
SkyFly, угу, очень похоже на то. В местах где S3=0 крутящего момента нет, а где она требуется крутящий момент порядка 5тс*м. В голове где-то сидело, что на кручение работает и учитывается только поперечная арматура. Надо было сразу СП глянуть
не думал, что такой неоднозначный вопрос. Признаться, рассчитывал на односложный ответ
__________________
I'm trained for nothing |
|||
|
||||
Регистрация: 28.04.2008
Сообщений: 228
|
radistMorze, односложный ответ вы уже получили. И я это тоже написал, что похоже на это. Все остальные советы вам были даны на будущее. Как вам САМОМУ анализировать задачу. Даже в этой вы сразу попали в два фактора, когда меняли простой изгиб на косой, в кручение и в выбор схемы армирования, даже в вопросе кручения. А уж, если, выкладываете скрины экранов, чтобы они были более информативными. Даже РСУ вы выложили не тех конечных элементов, что армируете.
__________________
Кролики-это не только ценный мех... Последний раз редактировалось Krolik, 10.11.2017 в 14:09. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.04.2016
летающий цирк Монти Пайтона
Сообщений: 245
|
Не хотел никого вводить в заблуждение. Рассчитывая получить односложный ответ лишь качественно описал проблему, так сказать на пальцах. На будущее учту ваши замечания
тем не менее, какой модуль армирования все-таки задавать? Вы сами какой поставили бы для такой схемы? Провел более точное сравнение. Элемент с максимальным кручением №5143: суммарное армирование сечения при косом изгибе S1+S2+S3+S4 = 4,041 + 4,041 + 8,071*2 = 22,224см2 суммарное армирование сечения при одноосном изгибе S1+S2+S3+S4 = 4,004 + 5,324 + 3,668*2 = 16,664см2 т.е. для одного и того же элемента разница в армировании порядка 30-ти процентов. Первая мысль была, что при косом изгибе scad пытается воспринять большую часть крутящего момента за счет продольной арматуры, а при одноосном изгибе - за счет поперечной. Но по цифрам для поперечки получается обратная ситуация: косой изгиб - 14,673, одноосный - 12,443. 14,673 > 12,443 т.е. получается, что при косом изгибе и продольной и поперечной арматуры положить нужно больше. Как это понимать? Усилия-то ведь те же самые Элемент с минимальным кручением №5448: разница в армировании минимальна
__________________
I'm trained for nothing |
|||
|
||||
Регистрация: 28.04.2008
Сообщений: 228
|
Напишу одно, что это ПРОСТОЙ вопрос для тех.поддержки Скад. За ваши деньги получите любой ответ, возможно односложный, а может и нет. Достаточно им позвонить. А на этом форуме Krolik просто пишет рекомендации, и не дает испортить работу, как Скад, так и работу расчетчиков с проектировщиками вместе.
Хотите читайте, хотите нет. А то, что-то многовато получается мыслей по такому простому вопросу. Рекомендую, посмотреть RTF=отчет по КЭ 5143 и по КЭ 5448 для плоского и для косого изгиба. В отчете в таблице результатов должны быть по строкам данные по всему подбору арматуры, т.е. и точные значения площадей арматуры от воздействия кручения. Сравните, для КЭ 5143, сколько от кручения пришло на боковую продольную арматуру. Это не должно зависеть от схемы армирования. Как поперечная арматура от кручения, так и продольная от кручения идут по всем направлениям восприятия кручения. Если сможете добыть эти данные в 21 версии и/или увидите чушь, то экспортните схему в 11-ую версию и пересчитайте задачу там. И уже в 11-ой версии сравните результаты для КЭ 5143, в том числе и в RTF-Отчете прямо в постпроцессоре на закладке Результаты, и в графике можете посмотреть для этого КЭ армирование. Просто в графике нет всех значений построчно, как в таблице, т.е. все равно не видно, сколько набросили от воздействия кручения. Короче, 11-ую версию, пока 21ую не доведут, надо иметь, как спасательный круг по всем вопросам. Даже просмотреть все результаты армирования по КЭ в таблице. А в 21ой, до сих пор еще, все доводят и подключают на новой графике, и теряют многое по дороге. Возможно кручение учтено одинаково в обоих случаях, а изменение на косом изгибе вылезло на конструктиве для боковой арматуры для типа КЭ 5 ( пространственный стержень), а возможно все же потеряли учет кручения. В случае пространственного стержня (КЭ тип 5) и пространственной схемы армирования (не путайте с плоской схемой) начальный конструктив ставят по всем сторонам сечения. Это легко проверить. Для типов КЭ 2 (стержень плоской рамы) и 3 (стержень балочного ростверка ) начальный конструктив для подбора арматуры в пространственном случае идет по плоской схеме. Можете поиграться с расчетной схемой, оставив тип системы 5. Это в Арбат не было такого понятия, как тип конечного элемента, а в Скад и его данных есть и это, и было во всех версиях. Вот и лезет подключение в 21ую версию кусков из Арбат в Скад, а в армировании в Скад всегда учитывали все, вот только в 21ой версии до сих пор много путаницы, даже по сравнению с 11ой. Но с каждым релизом и 21ую доводят, делают лучше, но и баги не пропадают пока. Если раньше (в 11ой версии) было два модуля армирования стержень 2D (плоская схема) и стержень 3D (пространственная), то в 21ой остались те же модули армирования, только они спрятаны внутри, а снаружи вы сами их настраиваете через Тип элемента и Напряженное состояние. Вот результат и виден на вашей задаче. А рекомендацией, какое армирование брать, может быть одно. Выбирайте правильное армирование по прочности ( или пространственное с усилением углов для косого изгиба, или по плоской схеме для одноосного изгиба), то что вам привычней по проектированию, но воздействие кручения должно быть обязательно учтено по всем направлениям. Вот, если у вас изгиб, а для подбора вы выбрали косой изгиб, то помните, что тип КЭ не всегда 5, может быть и 2, а для ростверков достаточно задать тип 3. Тогда начальное конструктивное армирование пойдет только для AS1 и AS2, а боковая арматура появится только на восприятие кручения, и это благодаря вашей расчетной схеме.
__________________
Кролики-это не только ценный мех... |
|||
|
||||
инженер-проектировщик АР, КЖ, КМ Регистрация: 29.03.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 42
|
Армирую колонну.
Параметры армирования в SCAD 21: 1 вариант Тип элемента - сжато-изогнуты (растянутый) Напряженное состояние - косой изгиб 2 вариант Тип элемента - сжато-изогнуты (растянутый) Напряженное состояние - одноосный изгиб Вопрос: почему такая разница при подборе продольной арматуры. Проверил в Арбате, выдает площади арматуры как при одноосном изгибе. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,099
|
Кстати говоря, обновите скад. Там этот глюк с армированием как на первой картинке вроде как ушел.
У меня сомнения насчёт правомерности задания такого сечения стержневым кэ. А в общем логично., Во втором случае не учитывается работа в плоскости наименьшей жёсткости. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.04.2016
летающий цирк Монти Пайтона
Сообщений: 245
|
кстати вот да. Попробуйте местные оси в скаде повернуть на 90 градусов. Тем самым вы поменяете местами My и Mz. При одноосном изгибе не учитывается Mz
__________________
I'm trained for nothing |
|||
|
||||
инженер-проектировщик АР, КЖ, КМ Регистрация: 29.03.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 42
|
Цитата:
Получается АРБАТ не учитывает действие момента в двух плоскостях. |
|||
|
||||
проектирование монолитных высотных зданий Регистрация: 13.05.2009
г. Минск
Сообщений: 191
|
Тоже возник такой вопрос:
но пришёл к выводу, что при косом изгибе площадь арматуры S1 и S2 включается в площадь арматуры S3 и S4. Т.к. при выдачи результатов в текстовом варианте имеем следующую картину: в см2 арматуры: S1=1.55 см2, S2=1.55 см2, S3=3.96 см2, S4=3.96 см2 при этом ниже в диаметрах: S1=2д18, S2=2д18 см2, S3=1д14 см2, S4=1д14 см2 при суммировании всей площади арматуры и диаметров - результат совпадает. Поэтому вышеизложенное утверждение, что арматуры при разных расчётах больше на 30% неверно, т.к. НЕ нужно суммировать арматуру S1, S2, S3, S4 при косом изгибе |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Варианты поперечного армирования балок с крутящим моментов | @$K&t[163RUS] | Железобетонные конструкции | 70 | 19.10.2021 10:59 |
Модуль упругости кирпичной кладки | Анна1 | Прочее. Архитектура и строительство | 27 | 30.12.2020 05:39 |
Какой модуль упругости брать при определении прогиба стеклопластиковой балки? | Недоинженер | Конструкции зданий и сооружений | 8 | 14.07.2017 09:25 |
Какой вариант армирования правильный ? | Mr.AS | Железобетонные конструкции | 9 | 08.05.2017 18:45 |
Какой ригель установить на колонны для последующего опирания балок перекрытия | Инна Ганке | Конструкции зданий и сооружений | 15 | 08.12.2011 23:25 |