[mel2]

Делаю расчет здания с монолитными стенами на фундаментной плите. При задании грунта по разным моделям есть отличия по армированию. Причем пиковые значения существенно отличаются. Особенно в наружных нижних элементах здания. Какуя модель грунта ближе к реальности? Могу предположить, что объемные КЭ лучше (по ней цифры меньше, особенно в зоне углов фунд. плиты). Но расчет с ОКЭ занимает много времени (а надо еще считать собственные колебания).
Отсюда вопрос №2. Исходя из пособия ОКЭ задаю так : сначала считаю модель грунта по Барвашову (или Пастернаку). При этом, на законтурные элементы ставлю связи X,Y,Rz=0 на фунд. плиту добавляю Rz=0 (X,Y сгенерированы). После всех итераций генерирую объемные КЭ и ставлю связи только на законтурные элементы Rx,Ry,Rz=1. Поправьте есть что не так.
И вопрос: корректно ли будет, если я рассчитаю сейсмические нагружения. А уже потом сформирую объемные КЭ?

[igr]

очень верное замечание, прежде чем применять модели надо посчитать по СНиП

[Poreth]

Сообщение от Sam Хороший конструктор или расчетчик сначала сам должен проработать тему, получить результаты и попытаться их проанализировать и высказать свои доводы. Если он это сделать не может, этим должен заниматься ГК. Если вы хотите таковым стать, то прислушаетесь к моим словами.

Offtop: у вас все 135 сообщений где вы самоутверждаетесь за счет других?

[mel2]

По СП я тоже считал осадку, и сравнивал расчет осадки в разных программах. Но только для одной (плохой) скважины. Осадка очень большая получается. Учесть переменные по площади грунты проще в Старке. Тем более, что хорошие грунты как раз с наиболее тяжелой стороны здания. Плюс учет переменных в плане коэф. постели. А по СП считал равномерную нагрузку под всей плитой.

Сообщение от Sam в руководстве по Старку есть пара слов о сфере применимости моделей, есть даже вебинар на тему упругого основания в Старке

В руководстве встречал только упоминая про слабые грунты (торф, ил и др.). А вот про вебинар не знал, попробую найти. Буду очень признателен, если подскажите, где его можно найти.

[Ayvengo]

Сообщение от mel2 Учесть переменные по площади грунты проще в Старке. Тем более, что хорошие грунты как раз с наиболее тяжелой стороны здания. Плюс учет переменных в плане коэф. постели. А по СП считал равномерную нагрузку под всей плитой.

Выложите модель, тяжело говорить, не видя конкретики.

[Sam]

Offtop: Poreth
Самоутверждаюсь каждый день и каждую минуту.
Что конкретного неверного в моих словах Вы находите? Обоснуйте и поговорим.

[mel2]

Сразу не получилось архив сделать. Выкладываю.

[Sam]

mel2
Вебинар упругое основание

[СергейД]

здесь бы уже надо с геотехниками советоваться= а им плаксис или мидас применять.

[Ayvengo]

Сообщение от mel2 Сразу не получилось архив сделать. Выкладываю.

Я бы рекомендовал принять k=0.5. А вообще, при таких слабый слоях лучше делать свайное основание... Но грунтовые условия не являются сложными, просто слабый грунт.

[Sam]

Сообщение от СергейД здесь бы уже надо с геотехниками советоваться= а им плаксис или мидас применять

А геотехники не имеют права при обычных изысканиях применять модель, отличную от Мора-Кулона, ибо недостающие коэффициенты будут выдумкой.
В данном случае вполне можно обойтись без геотехников.

[mel2]

Сообщение от Ayvengo Я бы рекомендовал принять k=0.5

при к=0,5 было бы лучше конечно. Я исходил из того, что по СП грунт с Е<7 МПа надо включать весь или до к=0,2. В Старке задал 0,2 по наихудшей скважине. К сожалению, нельзя задавать разный коэф. для разных скважин.

[Sam]

mel2
1) Я бы начал с детального изучения геологии, а точнее как так получилось, что у суглинка мягкопластичного модуль деформации в 3 раза меньше, чем для глины мягкопластичной. Можно позвонить и спросить об этом геологов.
2) При таком слое удовлетворительно уплотненного щебня дополнительные напряжения будут рассеиваться очень быстро, плюс неглубоко водоупор для поверхностных вод, поэтому k=0,5 более резонно.
3) Скважин конечно в схеме маловато. И Старк очень странно интерполирует данные. Рекомендую вручную синтерполировать и ввести дополнительные скважины, особенно в верхний правый угол. А лучше: четыре угла и центр.
4) Закреплять фундаментную плиту по Rz не требуется.
5) Можно оценить влияние нового здания на существующее путем удаления нагрузки с законтурных элементов, чтобы выявить величины дополнительных осадок, сравнить с требованиями норм. Если осадки превышают допустимые значения, то предусмотреть, к примеру шпунтовый ряд из труб, заполняемых бетоном.
6) Еще можно найти центр тяжести всего здания и посчитать его осадку и крен на однородном основании, чтобы понять долю "конструктивного" крена, обусловленному смещением центра масс от центра изгиба вертикальных элементов нижнего этажа.

[mel2]

Спасибо за дельные советы!
1) глина там тугопластичная. так что похоже на правду.
2) вообще щебень замещает прослойку просадочного грунта. а к=0,5 думаю учту.
3) мне тоже показалось странным, что нижний левый угол слабо проседает. Я поначалу и вводил доп. скважины по углам слева с плохими грунтами. А потом подумал, что оснований считать, что там плохие грунты нету. А геологи по по 2-3 недели доп. скважины делали. Изначально вообще была одна ( в середине). А скважины наверное добавлю (хотя бы для проверки), раз у Вас такое же мнение.
4) согласен)
5) Я соседнее здание специально в отдельно нагружение вынес, чтобы удобно анализировать было. Без него в принципе все нормально. Кстати, может подскажите простой способ учесть вариант отсутствия соседнего здания (нагружения) в РСУ? А то у меня только мысль - добавить пустое нагружение и сделать несочетаемым с этим. Про шпунтовую отсечку не думал. Приходилось Вам применять?

Может подскажите, при генерации объемных КЭ грунта есть какие нюансы? Я так понял, что надо только связи Rx,Ry,Rz=1 на законтурные только наложить? А сама плита без связей. Просто с ОКЭ картина как-то более адекватной кажется ( края плиты не так сильно "прокалыватся" углами стен).

[Sam]

1) У Вас в модели есть еще некий ИГЭ "глина мягкопластичная" с E=13,1 МПа (5-ая строчка в списке ИГЭ). Вот относительно нее интересно, а также ее отличие от № 2 - глины тугопластичной с E=14 МПа.
3) Советую никому не доверять, а проверять все опытным путем, чтобы на все был логичный ответ.
5) Для РСУ можно коэффициент надежности и длительности нулю приравнять, как вариант. Можно отдельную схему сделать.
Мне один раз такой шпунтовый ряд приходилось делать, до этого ГК иногда закладывал такое решение. Примеры можно найти в книжках и атласах по реконструкции.

[Ayvengo]

Сообщение от mel2 Может подскажите, при генерации объемных КЭ грунта есть какие нюансы?

Посмотрите help, там достаточно подробно описано.

[mel2]

1) вообще да, этот грунт на глубине в хорошей скважине. поэтому я на него особого внимания и не обратил.
2) похоже приду к тому что, придется считать с вариациями моделей на 3-5 расчетных схем

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от Ayvengo Посмотрите help, там достаточно подробно описано.

Просто про наложение связей на законтурные элементы там нет информации (где-то нашел сам). Вот и думаю может еще что-то есть.

[Sam]

Сообщение от mel2 2) похоже приду к тому что, придется считать с вариациями моделей на 3-5 расчетных схем

С вариациями не обязательно, можно и отдельные схемы построить и потом в DXF скинуть армирование и смотреть что как.
Ayvengo
А Вы не могли бы скинуть мануал по 16 версии - посмотреть, что поменялось со времен 13?

[Ayvengo]

Сообщение от Sam А Вы не могли бы скинуть мануал по 16 версии - посмотреть, что поменялось со времен 13?

Проще зайти на сайт Еврософта и посмотреть новые возможности последних версий Старка.

[Sam]

Offtop: Ayvengo
Спасибо. Возможности видел. Хотелось бы описание еще посмотреть. В мануале более детально расписано, как мне кажется. Интересны пластины с Мором-Кулоном.

[mel2]

Сообщение от Ayvengo новые возможности последних версий Старка.

смотрю, наконец-то коэф. постели можно в цвете посмотреть (изополя). В SCAD, насколько помню, это очень давно было.