[KAM90]

Возможно ли использование узлов 7, 8, 44 и 45 серии 1-400-10 в7 на данный момент?

Кто-то из своего опыта может подтвердить работоспособность этих шарнирных узлов?
Очень интересно! Особенно узлы 7 и 8.

Для справки: эта серия отсылает к сборнику "проектирование металлических конструкций". выпуск 4 от 1970г. разраб Троицкий и Левитанский. В нем приведены результаты испытаний на основе которых приняты шарнирные узлы серии 1-400-10/76.

[S_V_S]

Пытаетесь перехитрить сами себя...
Серия давно отменена и ссылаться на неё нельзя. И никакая ПД в этом не поможет.
Однако, технические решения, приведённые в этой серии применять можно и нужно. Что мы у себя в институте много раз делали.
Кстати, все серии в области МК в то время разрабатывались в ЦНИИПСК, а о понятии "скрытая реклама" никто понятия не имел. Поэтому не стоит возводить напраслину на очень уважаемых людей. "Промышленные этажерки" Троицкого - настольная книга каждого уважающего себя проектировщика.

[Бармаглотище]

Сообщение от S_V_S Пытаетесь перехитрить сами себя... Серия давно отменена и ссылаться на неё нельзя. И никакая ПД в этом не поможет. Однако, технические решения, приведённые в этой серии применять можно и нужно. Что мы у себя в институте много раз делали. Кстати, все серии в области МК в то время разрабатывались в ЦНИИПСК, а о понятии "скрытая реклама" никто понятия не имел. Поэтому не стоит возводить напраслину на очень уважаемых людей. "Промышленные этажерки" Троицкого - настольная книга каждого уважающего себя проектировщика.

Offtop: ЦНИИПСК - уважаемая контора, кто ж спорит.
Однако, время идет, появляется "опыт эксплуатации" и тому подобное.. И серии меняются.
Более того, из серий убирались даже узлы, в которых очень много косячили при производстве работ. Вот должен узел быть "рабочим" - но высок процент брака, делающего его (узел) косячным - и узел из серии убирали.

Надо просто понимать, что тогда проектирование не было "диванным", оно жило совместно с изготовлением, монтажом, эксплуатацией зданий - все под одним министром сидели. И применяемые в проектировании узлы тоже менялись в соответствии с нуждами ЗМК, монтажников, служб эксплуатации.

[S_V_S]

Так и я про это же.
Проектировщик обязан думать, а не просто ссылаться на серии сорокалетней давности. Но техническое решение, применённое в этих узлах, имеет право на жизнь. Равно как и множество узлов, не вошедших в серии. В этом и искусство проектирования, к сожалению превращающееся в ремесло

[BYT]

Сообщение от S_V_S Но техническое решение, применённое в этих узлах, имеет право на жизнь.

Приведите пример такого технического решения относительно узлов 44 и 45.
А так же, как по Вашему должен выполняться п.4.6 раздела 4.Указания по применению? Т.е. на сколько актуален график приведённый на стр.6?

Сообщение от S_V_S И никакая ПД в этом не поможет.

ПД - это в основной своей части ОБОСНОВАНИЕ принимаемых решений. Ни кто не ведёт речь о бездумных копипастах. Вы не прочитали моё сообщение до конца, а "выхватили" удобное для себя.
Я же всё прекрасно описал с точки зрения своей позиции. По качеству исполнения узлов при СМР добавил Бармаглотище.

[KAM90]

Сообщение от BYT Тема повторяется.

да видимо тема вечная. Из-за простоты исполнения узлов хочется применить.
НО есть еще узел 7. Про энтот узел в справочнике ни сказано вроде. Да и на практике (хоть и совсем короткой) не видел. В универе тоже не припомню их разбора... Вот странно узел есть, а узла нет )

----- добавлено через ~9 мин. -----
В итоге получается, что применяли и применяются до сих пор при условии соблюдения всех требований серии... А как же экспертиза? Если серии нет, то как обосновать узел по данным давно закрытой серии? Чего-то запутался я.
Пожалуйста, наставьте на путь праведный!
Спросить-то не у кого. Опытных гуру рядом нет. К сожалению.

[BYT]

Сообщение от KAM90 Из-за простоты исполнения узлов хочется применить.

Так их мнимая простота и подкупает, одновременно являясь причиной ругани сторонников и противников. Это же как получается - монтажники с монолита взяли объём по монтажу металла. Глаза горят - балка весит 300кг, а работы на 2 часа. Только вот металлом ни когда не занимались - "да зачем снимать кромки у пластин", "да какой полный провар", "да что там вертикальный шов - ерунда это всё", "да зачем выбирать корень", "да ну подумаешь зазор между торцом балки и полкой колонны вместо положенных 20мм получился 60мм" и т.д.

Сообщение от KAM90 В итоге получается, что применяли и применяются до сих пор при условии соблюдения всех требований серии... А как же экспертиза?

Нет ни чего запрещающего сослаться на номер узла серии и прописать требования к этому узлу в документации. Разница от момента когда серия действовала лишь в том, что данная (равно как и другие) серия не может применяться в полноценном своём виде.
Ну например - мало кто сегодня может ответить что такое "балки из стали С38/23". Или "электроды из стали С46/33". Однако при желании и наличии интернета ответ на этот воппос найти можно.
Но как быть с требованием п.4.6 - остаётся загадкой.

[Бахил]

Сообщение от BYT С38/23

С235

Сообщение от BYT электроды из стали С46/33

Э46.
Пересчитать узел - делов то.
Но на современной стройке вряд-ли смогут выполнить качественную сварку.

[KAM90]

Хорошо. насчет улов в п. 4.6 понятно. Но вот насчет узлов 7 и 8 в указаниях вообще ни чего. Совсем. Только на листах узлов примечания есть. Как это понимать? Из всего что выше было написано всеми теперь вообще жалею, что применил. Кто его знает как поведет. Монтаж дело тонкое.

[Бармаглотище]

Потому что серии просто так не отменяют и узлы из них просто так не выкидывают.
Но ведь каждый же - самый умный, это раньше все дураки были, взяли и зачем-то узел убрали из серий.. А я же ого-го, я умнее, я не вижу причин не применять узел - значит, их нет!