|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
конструктор Регистрация: 29.08.2008
Украина, Львов
Сообщений: 583
|
Если здание садится равномерно, доп. усилий в каркасе практически не будет. А расчет макс. осадки здания по различным методам (ЛДПП, ЛДС) - это вообще "вечная" тема на форуме , да и среди современных нормотворцев...
__________________
Ставки сделаны, господа... |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Если нормы и эксперт требуют совместного расчета, его надо предоставить. Хоть в самом простом варианте, из которого следует, что этот момент не упущен. А искать обоснования отсутствия расчета в виде пункта норм бесполезно - таких пунктов нет. Да и быть не может - сооружение сооружению рознь, грунты - тем паче.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 29.08.2008
Украина, Львов
Сообщений: 583
|
Безусловно, посчитать и знать самые что ни на есть реальные усилия в каркасе с учетом основания - мудрое решение. Но расчет этот - на коленке не сделаешь, или в самом простом варианте, как вы, Ильнур, говорите. Например, мы рассчитали и увидели, что в каких-то колоннах усилия уменьшились на 3%, в других - увеличились на 4%... Я образно. А может, с достаточной для инженерных расчетов точностью нормы разрешают (при небольших разностях осадок) пренебречь такими расчетами - трудоемко однако .
Мое мнение - если сравнить точный расчет с приближенным (инженерным), то инженерный дает небольшой перерасход материалов. Современные программные комплексы дают возможность учесть (или, зачастую, это только мнимая видимость ? ) всевозможные нюансы и уменьшить расход материалов. Во вложении - пример из Байкова, где показано, как приспосабливаемость здания к основанию влияет на усилия в диафрагмах (уменьшает усилия). За это приходится "платить" увеличением осадки под диафрагмой (числовые примеры расчета зданий - в той же книге, со стр.555).
__________________
Ставки сделаны, господа... Последний раз редактировалось playgamer, 18.09.2012 в 15:05. |
|||
|
||||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
И надземную часть на коленке не обсчитаешь. Пространственную модель обычного сооружения дополнить сотней свай и задать массив грунтов - не такое уж страшное усложнение. А уж раму... Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Уменьшает тут, а там увеличивает - природа любит баланс. Собственно, неважно, уменьшает или увеличивает - важно, как и насколько.
__________________
Воскресе |
|||||
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073
|
А что вы подразумеваете под выравниванием осадок ? Точнее, каков принцип выравнивания ? На ум приходит 2 варианта:
1) Сделать подошву фундамента более оседающих опор (в схеме Ильнура - средних колонн) больше, чем крайних и тем самым уменьшить их осадку ? 2) Сделать фундамента более оседающих опор (в схеме Ильнура - средних колонн) выше, чем крайних ? 2 вариант менее предпочтительней на мой взгляд. Какие ещё есть варианты выравнить осадки ? |
|||
|
||||
Регистрация: 15.09.2010
Сообщений: 1,287
|
Вариант 3: составить систему уравнений, связывающих стоимость "надземного каркаса" от стоимости "обобщённых фундаментов". Потом найти минимум "уравнения" и "на краях" и "посредине". Для начала подвига составить список хотя бы основных параметров. Вот это будет ДА!
|
|||
|
||||
Регистрация: 14.11.2007
Сообщений: 1,052
|
не получится - уравнения не линейные... Подозреваю что там вообще фракталы вылезут...
__________________
Доброта спасет мир. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
что-то загоняетесь не по делу - расчет чего-то без учета осадок- определение усилий на фундаменты - разработка фундаментов с равными осадками. Ессно, что есть такое понятие сочетания нагрузок - тут увы, только либо перебор вариантов и учет всех сочетаний, либо учет осадок - причем при разных сочетаниях разные!!!, либо свайный фундамент - почти без осадок )
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073
|
Кстати ! Тоже вопрос. При учете фундамента при различных сочетаниях нагрузок будут меняться не только осадки, но и коэффициенты постели одного и того же фундамента, так как изменение осадок от нагрузок носит нелинейный характер (столбчатый фундамент). Как учесть данное обстоятельство ? Неужели составлять несколько схем, с несколькими РСН и несколькими коэффициентами постели для каждого фундамента ? То есть вариацию моделей делать ?
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Зачем? Существуют модели грунта, не зависящие от задаваемой ГСТ (ее можно не ограничивать), Вам достаточно будет продумать несколько опасных нелинейных комбинаций и просчитать их в одной расчетной схеме ( )
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Отступление: ГСТ - величина сжимаемой толщи, т.е. рассматриваемая (подлежащая рассмотрению) в расчете глубина Земли ( то бишь основание).
Насчет обходимости/необходимости совместного расчета - вот выдержка из лекции: Методы учета совместной работы системы основание - фундамент - верхнее строение делят на три группы. 1. Комплексный совместный расчет надземного строения, фундамента и грунтового основания. 2. Расчет оснований и фундаментов как конструкций на упругом основании с учетом предварительно вычисленной жесткости сооружения. 3. Использование при проектировании оснований и фундаментов справочных данных о допустимых перемещениях фундаментов, корректирующих коэффициентов и рекомендаций, учитывающих жесткостные особенности сооружения. Первая группа методов рассматривает сооружение, фундамент и основание как неделимое, совместно деформирующееся целое. При этом используют различные расчетные схемы или расчетные идеализации надземного строения, фундаментов и основания. Вторая группа методов предполагает интегральную оценку жесткости надфундаментных конструкций, в результате чего расчет системы основание - фундамент - верхнее строение сводится к расчету фундамента обобщенной жесткости на деформируемом основании. В общем случае обобщенная жесткость сооружения вычисляется как величина внутреннего усилия, приводящая к единичной деформации в сечении. Третья группа методов объединяет приемы оценки совместной работы основания и верхнего строения, в которых жесткость надфундаментных конструкций учитывается приближенно с помощью корректирующих коэффициентов и классификаций сооружений по жесткости. Такие методы разработаны в нормах на проектирование оснований зданий и сооружений и наиболее часто используются на практике в силу их простоты. По сути в этих методах используется принцип оценки предельных состояний сооружений по обобщенным деформационным критериям, которые установлены опытным путем на основании статистической обработки результатов натурных наблюдений за осадками зданий и сооружений. Например, для оценки прочности конструкций каркасного здания достаточно вычислить разность осадок его фундаментов и сравнить ее с допустимым значением, рекомендуемым нормами. При всей своей привлекательности методы третьей группы лишены основного достоинства - универсальности. Это означает, что, если в справочных материалах отсутствует соответствующий тип сооружения или вид деформаций основания, то применение метода становится невозможным, а его создание связано с огромным объемом длительных натурных наблюдений. По этой причине перспективным является разработка методов третьей группы на основе математического моделирования с использованием точных решений по методам первой группы.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073
|
Подскажите, какие именно модели ? Можно посчитать по ЛПП в лире коэффициент постели, просто глубину сжимаемой толщи принять не 0,2*Сигма, а, например, 0,001 * Сигма ? Тем самым, ГСТ и при малых и при больших нагрузках будет одинаковая.
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
3MEi86, ну ГСТ таким образом одинаковой не станет. Про конкретную модель грунта - хотел найти на сайте Геореконструкции, да что-то удалили... Поищу в свободное время - скину ссылки на статью.
shifr, это смотря какой здание Вы имеете ввиду. если речь о сталинских высотках, то на МИДе что-то усиливалось в подземной части - с ходу ночью не нашел, надо у коллег спросить - участвовали... А вообще были в СССР и другие высотки (как здания, так и сооружения) - и не все удачные... просто не все такие нашумевшие, как Истринский купол, например ) |
|||
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073
|
Блин... Глупый вопрос задал ! Проверил в Лире. Коэффициенты все равно разные. Ведь напряжения в грунте разные. Ну да ладно. С этим все ясно.
Да, поищите, пожалуйста. Буду очень признателен ! |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Разрешение на разработку ППРк | allexandk | Технология и организация строительства | 4 | 20.03.2012 17:50 |
Расчет совместной работы плиты и балки | goncha | Расчетные программы | 13 | 24.04.2009 15:33 |
Подводные камни совместной работы | EUDGEN | Расчетные программы | 212 | 26.11.2008 17:19 |
Поиск работы | Perezz!! | Разное | 46 | 21.03.2008 12:50 |
Обязательные требования учёта совместной работы здания и основания? | Курмышанец | Расчетные программы | 10 | 18.12.2007 11:39 |