dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Отраслевые разделы > Машиностроение > Гдравлика+газодинамика=рассчет распылителя.

Гдравлика+газодинамика=рассчет распылителя.

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 05.11.2008, 00:21 #1
Гдравлика+газодинамика=рассчет распылителя.
Nol
 
Регистрация: 27.10.2008
Сообщений: 9

Nol вне форума Вставить имя

Снова здрасти всем.
Помогите пожалуйста малограмотному в следующем вопросе:
Есть две вязкие жидкости которые нужно смешать, а затем распылить. Накопал в нете схемку распылителя. Автор статьи говорит, что если подать эти жидкости навстречу друг другу под давлением приблизительно 10МПа то они истекая из распылитель при скорости 100 м/с хорошенько перемешаются - здесь ключевое это качество смешения двух жидкостей-компанентов.
Воплотить в метале - я сумею, а вот рассчитать размеры -помогите пожалуйста!!!!

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Распылитель.jpg
Просмотров: 173
Размер:	9.9 Кб
ID:	11859  

Просмотров: 4260
 
Непрочитано 05.11.2008, 00:27
#2
T-Yoke

Артиллерист - вертолётчик. Дипломированный инженер-механик. Technologist
 
Регистрация: 29.11.2004
Где-то около Москвы
Сообщений: 14,876
Отправить сообщение для T-Yoke с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Nol Посмотреть сообщение
Снова здрасти всем.
Помогите пожалуйста малограмотному в следующем вопросе:
Есть две вязкие жидкости которые нужно смешать, а затем распылить. Накопал в нете схемку распылителя. Автор статьи говорит, что если подать эти жидкости навстречу друг другу под давлением приблизительно 10МПа то они истекая из распылитель при скорости 100 м/с хорошенько перемешаются - здесь ключевое это качество смешения двух жидкостей-компанентов.
Воплотить в метале - я сумею, а вот рассчитать размеры -помогите пожалуйста!!!!
Так! Начинаем от печки. Каковы скорости и вязкости?
Да и вообще без учебника по Газогидродинамике за плечами к этой проблеме приступать негоже.
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I

Последний раз редактировалось T-Yoke, 08.11.2008 в 10:09.
T-Yoke вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.11.2008, 08:39
#3
BM60


 
Регистрация: 08.02.2008
Где-то
Сообщений: 8,466


Категорически правильно: инет тут НЕ помошник.
Но и учебник по гидродинамике поможет лишь при достаточных базовых знаниях.
Я другого не понимаю, как можно браться за решение инженерных задач, не представляя предмета, но будучи уверенным в "воплощаемости" конструкции.
Какова цель-то, идея-то в чем? Жидкости какие?

Последний раз редактировалось BM60, 05.11.2008 в 08:52.
BM60 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.11.2008, 08:42
#4
Ivan T

метрология (СИ массы и силы)
 
Регистрация: 15.10.2008
Новосибирск
Сообщений: 655
Отправить сообщение для Ivan T с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от Nol Посмотреть сообщение
Снова здрасти всем.
Помогите пожалуйста малограмотному в следующем вопросе:
Есть две вязкие жидкости которые нужно смешать, а затем распылить. Накопал в нете схемку распылителя. Автор статьи говорит, что если подать эти жидкости навстречу друг другу под давлением приблизительно 10МПа то они истекая из распылитель при скорости 100 м/с хорошенько перемешаются - здесь ключевое это качество смешения двух жидкостей-компанентов.
Воплотить в метале - я сумею, а вот рассчитать размеры -помогите пожалуйста!!!!
Уважаемый, если Вас тянет порукоблудничать - этим и занимайтесь.
В кратце - вам надо перевести два ламинарных потока в турбулентные, причем совместно.
У меня такое подозрение, что в указанной постановке задача решения расчетного не имеет. Только совместно с экспериментом, при чем не одним.

Кроме всего прочего, а что за жидкости, они вообще-то смешиваются. Может у частиц такое поверхностное натяжение, что не получиться ничего.

Это как задача смешения воды и бензина.

Последний раз редактировалось Ivan T, 05.11.2008 в 08:43. Причина: русский язык видно с растояния
Ivan T вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.11.2008, 08:51
#5
BM60


 
Регистрация: 08.02.2008
Где-то
Сообщений: 8,466


Какие ламинарные? Господь с Вами? Сверхкритическое течение.

Абрамовича, Лойцянского автору, думаю достаточно, чтобы понять или чрезвычайную сложность, или бредовость такой задачи (при такой ее постановке)
BM60 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 05.11.2008, 09:38
#6
Nol


 
Регистрация: 27.10.2008
Сообщений: 9


Уважаемые, знатоки
Цель-задача следующая: нужно сделать БЫТОВУЮ установку для напыления ПеноПолиУретана (ППУ) (покупать готовую за 109 т.р. - кажется ДоРоГоВаТо) для утепления дома. Пошерстив в нете насмотрелся картинок-принципиальных схем. Один автор используя всякие специальные словечки предложил как вариант напылитель картинку которого я привел выше, и говорит что при такой конструкции происходит наилучшее смешение компонентов для получения ППУ.
Компоненты следующие:
ПОЛИОЛ вязкость 250 мПа*с при 20 градусах цельсия, плотность 1,15 г/см3;
ИЗОЦИАНАТ вязкость 300 мПа*с при 20 градусах цельсия, плотность 1,23 г/см3.
Прежде чем применять метод научного тыка и портить металл хочется хотябы приблизительные параметры такого распылителя - если кто умеет ПОМОГИТЕ пожылуйста!

P.S. Забыл в первом посте - параметрах распылителя сказать, что объем распыляемой смеси должен составлять 3 литра в минуту.
Nol вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.11.2008, 10:04
#7
BM60


 
Регистрация: 08.02.2008
Где-то
Сообщений: 8,466


Дорогой Nol, ну неужели у Вас страсть такая - делать бытовые установки всего (или многого) что выпускается серийно? Причем по причине только дороговизны промизделия и при полном отсутствии специальных знаний?
А не проще купить рулонный ППЭ и пригвоздить его мебельным степлером?
А что есть эти компоненты - см. химическую (хотя бы) энциклопедию.

... а что ответил этот автор наилучшего "смешения"?...
BM60 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 05.11.2008, 10:24
#8
Nol


 
Регистрация: 27.10.2008
Сообщений: 9


BM60, пригвоздить рулон ППУ - невариант!
Нужно обработать крышу, пол, отмостку, подвал - да желательно без стыков!
Поэтому и нужна установочка. Те установки которые предлаггают к продажи примитив - два насоса НШ 21 (в лучшем случае), Воздушный компрессор, распылитель в камеру которого подаются жидкости под давлением в 0,5 мПа и воздухом под давлением смешиваются и распыляются - все просто!
НО хочется попробовать сделать распылитель с более высоким "КПД" - качество смешения = качество ППУ -> лучшая теплоизоляция! Ведь в воздухе нагнетаемом компрессором содержиться влага которая необходима для реакции, соответственно реакция начинает протекать уже в смесители -> опять таки качество ППУ и постоянное загрязнение распылителя.
Nol вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.11.2008, 11:02
#9
Ivan T

метрология (СИ массы и силы)
 
Регистрация: 15.10.2008
Новосибирск
Сообщений: 655
Отправить сообщение для Ivan T с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от Nol Посмотреть сообщение
BM60, пригвоздить рулон ППУ - невариант!
Нужно обработать крышу, пол, отмостку, подвал - да желательно без стыков!
Поэтому и нужна установочка. Те установки которые предлаггают к продажи примитив - два насоса НШ 21 (в лучшем случае), Воздушный компрессор, распылитель в камеру которого подаются жидкости под давлением в 0,5 мПа и воздухом под давлением смешиваются и распыляются - все просто!
НО хочется попробовать сделать распылитель с более высоким "КПД" - качество смешения = качество ППУ -> лучшая теплоизоляция! Ведь в воздухе нагнетаемом компрессором содержиться влага которая необходима для реакции, соответственно реакция начинает протекать уже в смесители -> опять таки качество ППУ и постоянное загрязнение распылителя.
Я конечно могу сильно заблуждаться, но с первого раза ваш эксперимент будет иметь отрицательный результат, а со второго раза уйдет вверх стоимость.
У нас в опытном производстве отдела уже столько хлама валяется - результаты экспериментов, блин.
Разработка и отладка -самый дорогой процесс.

П.С. Совет - ищите устанвку Б/У - дешевле выйдет.

Сколько Вам надо компонентов (количественно) для экспериментов????
Растворитель????
А насосы понятут - те, которые вы выбрали, а то такое впечатление, что вы выбрали насосы для работы с гидравлической жидкостью, а хотите работать с агрессивной химией.

Вопрсительно.....
Ivan T вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.11.2008, 11:05
#10
BM60


 
Регистрация: 08.02.2008
Где-то
Сообщений: 8,466


Задача, не решаемая (при таком на нее взгляде) в принципе.
А компоненты три рубля стоят? А вредность, а агрессия, а безопасность, уж молчу о "качестве". А компрессор без влаги тоже самому делать? А зачем утеплять ВСЁ? Почему опасны стыки?
... Нет, не получится у нас разговора.

Последний раз редактировалось BM60, 05.11.2008 в 11:16.
BM60 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.11.2008, 11:07
#11
BM60


 
Регистрация: 08.02.2008
Где-то
Сообщений: 8,466


Это не вопросительно? Это удивительно! Просто человек не понимает. Мы ему "брито", а он нам "стрижено". Хочу, панимаш, и всё!

Последний раз редактировалось BM60, 05.11.2008 в 11:20.
BM60 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 05.11.2008, 23:25
#12
Nol


 
Регистрация: 27.10.2008
Сообщений: 9


Спасибо ВСЕМ! за участие в обсуждении!
Ксожалению только общие рассуждения, а мне нужна ПОМОЩь. Значит буду действовать методом научного тыка
Nol вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.11.2008, 06:46
#13
T-Yoke

Артиллерист - вертолётчик. Дипломированный инженер-механик. Technologist
 
Регистрация: 29.11.2004
Где-то около Москвы
Сообщений: 14,876
Отправить сообщение для T-Yoke с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Nol Посмотреть сообщение
Спасибо ВСЕМ! за участие в обсуждении!
Ксожалению только общие рассуждения, а мне нужна ПОМОЩь. Значит буду действовать методом научного тыка
Вот так и достигается результат совместной работы. Один делает, остальные ему говорят, что не так делает, не то делает, и вообще он не специалист, теории не знает
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I
T-Yoke вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.11.2008, 09:01
#14
BM60


 
Регистрация: 08.02.2008
Где-то
Сообщений: 8,466


Offtop: Дорогой T-Yoke, я не совсем понимаю подводный смысл такого Вашего вывода. Могу только заметить, что какова изначальная постановка вопроса, таковы и ответы, таков и стиль обсуждения.
Если вовсе не отвечать, товарищ может сотворить беду, а прочитав не хорошие мнения, может и пересмотрит свою идею. Но теперь понятно, что не пересмотрит. А жаль, хотя научный тык часто и быстро дает другой положительный результат - "так или это не надо было делать".
Кстати уж, газодинамики тут нет. А гидравлика вовсе не та. Но "гидро" или динамика полимеров для особо одареных, особовязкие среды - предмет пристального внимания на полжизни

Последний раз редактировалось BM60, 06.11.2008 в 09:10.
BM60 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.11.2008, 10:39
#15
T-Yoke

Артиллерист - вертолётчик. Дипломированный инженер-механик. Technologist
 
Регистрация: 29.11.2004
Где-то около Москвы
Сообщений: 14,876
Отправить сообщение для T-Yoke с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от BM60 Посмотреть сообщение
Дорогой T-Yoke, я не совсем понимаю подводный смысл такого Вашего вывода. Могу только заметить, что какова изначальная постановка вопроса, таковы и ответы, таков и стиль обсуждения.
Если вовсе не отвечать, товарищ может сотворить беду, а прочитав не хорошие мнения, может и пересмотрит свою идею. Но теперь понятно, что не пересмотрит...
Да нет подводных смыслов, смысл один - боятся что-то делать не надо, другое дело что рузультат бывает лучше у того кто более серьезно относиться к теории вопроса, а не лепит из того что было, безо всяких потуг разобраться сначала, а как это все должно работать.
Кстати, при таких скоростях и неизвестности параметров исходных веществ, вполне допускаю возникновение кавитационных явлений, так что все там может быть и газо-, и гидро- и даже пограничные процессы.
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I
T-Yoke вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.11.2008, 11:00
#16
Ivan T

метрология (СИ массы и силы)
 
Регистрация: 15.10.2008
Новосибирск
Сообщений: 655
Отправить сообщение для Ivan T с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от T-Yoke Посмотреть сообщение
Да нет подводных смыслов, смысл один - боятся что-то делать не надо, другое дело что рузультат бывает лучше у того кто более серьезно относиться к теории вопроса, а не лепит из того что было, безо всяких потуг разобраться сначала, а как это все должно работать.
Кстати, при таких скоростях и неизвестности параметров исходных веществ, вполне допускаю возникновение кавитационных явлений, так что все там может быть и газо-, и гидро- и даже пограничные процессы.
Вставлю пять копеек.
Если бы вопрос стоял - "Как это сделать, вопрос денег не стоит - просто интересно .получиться или нет????" вот тогда да.
В своём вопросе человек хочет сэкономить денег. вот это уже вызывает сомнение.
А так, да, скорее всего гидродинамика. Ну что же - удачи изобретателю.
Ivan T вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.11.2008, 12:45
#17
BM60


 
Регистрация: 08.02.2008
Где-то
Сообщений: 8,466


Дык в том-то и дело, что сначала надо изучить свойства и прикинуть уровень собственных знаний предмета своего технического вожделения.
Бояться делать не надо, но только если представляешь что ты делаешь. "ЧТО" - не изделие, а "ЧТО" - процесс. А для процесса надо знать не только исходные параметры веществ, а поведение этих веществ в неизвестном процессе. На производстве этот процесс известен, но не родился еще некто, который этот фирменный процесс выложил в инет во всех тонкостях. Доморощенных технологий в сети достаточно, но я не завидую тем, кто их захочет повторить. А грамотный читатель лишь пожмет плечами.
...
Самоучек и изобретателей много и великих из них тоже много, но мало кто знает, какой ценой эти гении получили то, что изобрели - где-то ценой жизни и здоровья, но всегда ценой базовых познаний, особого склада ума и титанического мыслительного процесса. Но там, где идет химический процесс, изобретателей мало, и они все образованные химики. Но тут уникальный случай - не технарь и не химик, но утверждает, что конструкцию в металл воплотит, вы только помогите рассчитать тем более только размеры.
Я даже смею предположить, что автор идеи не слишком и виноват в своей идее. Просто он до чрезвычайности доверчив всему без разбору, что видит в инете. Вспомните, один сделал и сказал, что можно... Это и подхлестнуло нашего героя к собственному поиску. Но, к сожалению, творческого поиска у него не получается. Т. наз. научный тык им понимается либо примитивно, либо никак. А на самом деле, это путь осознанных проб и ошибок, т.е. каждая следующая проба (опыт, эксперимент) базируется на результате и анализе своей предыдущей ошибки (результата), да еще в их совокупности. Такой путь часто бывает успешным, когда идущий по нему понимает, что он хочет, зачем он хочет и почему не получается так, как хочет.
А вот "почему" - это самый поганый вопрос, т.к. ответ зависит от степени теоретической подготовленности исследователя хотя бы по своему узкому вопросу. Правда, он не всегда бывает узким. В нашем случае он очень широкий. Смешивается два полимера не одного класса, условно говоря, физические свойства туманны, спец лит-ры нет, интернет тоже скуп и противоречив, поведение этих веществ при температуре и давлении и действии на них растворителей не известно.
Как в принципе (в промусловиях) создается двухкомпонентная смесь, какие при этом используются вспомогательные вещества или особые условия, или технология?
Эти вопросы принципиальной важности. И эти вопросы надо изучить, в том числе применимость их для домашне-сарайных условий.

Относительно скоростей и явлений. Скорость - следствие давления, свойств среды и условий течения. Важно давление, но тут автор упомянул о 100 атмосферах (!!!) и 100 м/с. (?)

Для особовязких химических компонентов кавитация вряд ли возможна, если ее не спровоцирует мгновенная химическая реакция с образованием паровой и/или летучей (газовой) фазы. Но где гарантия, что процесс механического смешивания двух текучих сред происходит без "третьего вещества" (катализатора или замедлителя), тайные свойства которого не спровоцирует этого или чего-нибудь побочно-ядовитого - это надо тоже изучать.
Пограничные состояния и процессы возможны - и они могут быть непредсказуемы (в общем смысле!) - зависит от множества факторов типа концентрации, т-ры, давления, степени "разжижения" компонента(ов) методики процесса смешения т.е. это тоже предмет внимания автора темы.
Газодинамика может проявиться, если доля парогазовой части процесса окажется доминирующей, но это явление и его влияние - удел седых ученых-химиков.
Подозреваю также, что законы гидродинамики для сплошных сред вряд ли "в голую" применимы и для особо вязких сред с химической подоплекой - удел знаний ясно кого.
В сухом остатке мы имеем, таким образом, только один вывод, "не берись не за свое, а взялся - познай основы дО того как хотеть серьёзно".

Это все как терпеливое полуразжёванное напутствие перед тяжким трудом исследователя. В добрый путь, мой юный друг.
BM60 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.11.2008, 12:48
#18
T-Yoke

Артиллерист - вертолётчик. Дипломированный инженер-механик. Technologist
 
Регистрация: 29.11.2004
Где-то около Москвы
Сообщений: 14,876
Отправить сообщение для T-Yoke с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от BM60 Посмотреть сообщение
...Бояться делать не надо, но только если представляешь что ты делаешь. "ЧТО" - не изделие, а "ЧТО" - процесс. ...
Солидарен и мне нечего добавить!
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I
T-Yoke вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.12.2008, 08:51
#19
Fogel

сисадмин/инженер-механик
 
Регистрация: 21.01.2005
Челябинск
Сообщений: 7,011


Я бы механический смеситель построил, все надежнее работало бы.
Fogel вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.12.2008, 09:31
#20
abpost

Ведущий инженер ПТО
 
Регистрация: 30.07.2007
Донецк, Украина
Сообщений: 31
Отправить сообщение для abpost с помощью ICQ


Буквально - пару слов...
Рассчитываю (по необходимости) инжектора-форсунки-трубопроводы и проч.
Смесители не считал, но ЗНАЮ точно - это не задача, которую можно решить с помощью каких-то статей в инете. У нас достаточная база для проведения экспериментальных исследований, но быстро (раз-два и готово) НИ РАЗУ ничего не получалось! Считай-не считай...
ИМХО - когда есть опыт ПРАКТИЧЕСКИЙ по газодинамическим расчетам (инжектора, форсунки и проч.) - только тогда можно двигаться дальше.
abpost вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Отраслевые разделы > Машиностроение > Гдравлика+газодинамика=рассчет распылителя.

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||