|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
05.11.2008, 00:21 | #1 | |
Гдравлика+газодинамика=рассчет распылителя.
Регистрация: 27.10.2008
Сообщений: 9
|
||
Просмотров: 6066
|
|
||||
Цитата:
Да и вообще без учебника по Газогидродинамике за плечами к этой проблеме приступать негоже.
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I Последний раз редактировалось T-Yoke, 08.11.2008 в 10:09. |
||||
|
||||
Регистрация: 08.02.2008
Где-то
Сообщений: 8,460
|
Категорически правильно: инет тут НЕ помошник.
Но и учебник по гидродинамике поможет лишь при достаточных базовых знаниях. Я другого не понимаю, как можно браться за решение инженерных задач, не представляя предмета, но будучи уверенным в "воплощаемости" конструкции. Какова цель-то, идея-то в чем? Жидкости какие? Последний раз редактировалось BM60, 05.11.2008 в 08:52. |
|||
|
||||
метрология (СИ массы и силы) Регистрация: 15.10.2008
Новосибирск
Сообщений: 654
|
Цитата:
В кратце - вам надо перевести два ламинарных потока в турбулентные, причем совместно. У меня такое подозрение, что в указанной постановке задача решения расчетного не имеет. Только совместно с экспериментом, при чем не одним. Кроме всего прочего, а что за жидкости, они вообще-то смешиваются. Может у частиц такое поверхностное натяжение, что не получиться ничего. Это как задача смешения воды и бензина. Последний раз редактировалось Ivan T, 05.11.2008 в 08:43. Причина: русский язык видно с растояния |
|||
|
||||
Регистрация: 27.10.2008
Сообщений: 9
|
Уважаемые, знатоки
Цель-задача следующая: нужно сделать БЫТОВУЮ установку для напыления ПеноПолиУретана (ППУ) (покупать готовую за 109 т.р. - кажется ДоРоГоВаТо) для утепления дома. Пошерстив в нете насмотрелся картинок-принципиальных схем. Один автор используя всякие специальные словечки предложил как вариант напылитель картинку которого я привел выше, и говорит что при такой конструкции происходит наилучшее смешение компонентов для получения ППУ. Компоненты следующие: ПОЛИОЛ вязкость 250 мПа*с при 20 градусах цельсия, плотность 1,15 г/см3; ИЗОЦИАНАТ вязкость 300 мПа*с при 20 градусах цельсия, плотность 1,23 г/см3. Прежде чем применять метод научного тыка и портить металл хочется хотябы приблизительные параметры такого распылителя - если кто умеет ПОМОГИТЕ пожылуйста! P.S. Забыл в первом посте - параметрах распылителя сказать, что объем распыляемой смеси должен составлять 3 литра в минуту. |
|||
|
||||
Регистрация: 08.02.2008
Где-то
Сообщений: 8,460
|
Дорогой Nol, ну неужели у Вас страсть такая - делать бытовые установки всего (или многого) что выпускается серийно? Причем по причине только дороговизны промизделия и при полном отсутствии специальных знаний?
А не проще купить рулонный ППЭ и пригвоздить его мебельным степлером? А что есть эти компоненты - см. химическую (хотя бы) энциклопедию. ... а что ответил этот автор наилучшего "смешения"?... |
|||
|
||||
Регистрация: 27.10.2008
Сообщений: 9
|
BM60, пригвоздить рулон ППУ - невариант!
Нужно обработать крышу, пол, отмостку, подвал - да желательно без стыков! Поэтому и нужна установочка. Те установки которые предлаггают к продажи примитив - два насоса НШ 21 (в лучшем случае), Воздушный компрессор, распылитель в камеру которого подаются жидкости под давлением в 0,5 мПа и воздухом под давлением смешиваются и распыляются - все просто! НО хочется попробовать сделать распылитель с более высоким "КПД" - качество смешения = качество ППУ -> лучшая теплоизоляция! Ведь в воздухе нагнетаемом компрессором содержиться влага которая необходима для реакции, соответственно реакция начинает протекать уже в смесители -> опять таки качество ППУ и постоянное загрязнение распылителя. |
|||
|
||||
метрология (СИ массы и силы) Регистрация: 15.10.2008
Новосибирск
Сообщений: 654
|
Цитата:
У нас в опытном производстве отдела уже столько хлама валяется - результаты экспериментов, блин. Разработка и отладка -самый дорогой процесс. П.С. Совет - ищите устанвку Б/У - дешевле выйдет. Сколько Вам надо компонентов (количественно) для экспериментов???? Растворитель???? А насосы понятут - те, которые вы выбрали, а то такое впечатление, что вы выбрали насосы для работы с гидравлической жидкостью, а хотите работать с агрессивной химией. Вопрсительно..... |
|||
|
||||
Регистрация: 08.02.2008
Где-то
Сообщений: 8,460
|
Задача, не решаемая (при таком на нее взгляде) в принципе.
А компоненты три рубля стоят? А вредность, а агрессия, а безопасность, уж молчу о "качестве". А компрессор без влаги тоже самому делать? А зачем утеплять ВСЁ? Почему опасны стыки? ... Нет, не получится у нас разговора. Последний раз редактировалось BM60, 05.11.2008 в 11:16. |
|||
|
||||
Вот так и достигается результат совместной работы. Один делает, остальные ему говорят, что не так делает, не то делает, и вообще он не специалист, теории не знает
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I |
||||
|
||||
Регистрация: 08.02.2008
Где-то
Сообщений: 8,460
|
Offtop: Дорогой T-Yoke, я не совсем понимаю подводный смысл такого Вашего вывода. Могу только заметить, что какова изначальная постановка вопроса, таковы и ответы, таков и стиль обсуждения.
Если вовсе не отвечать, товарищ может сотворить беду, а прочитав не хорошие мнения, может и пересмотрит свою идею. Но теперь понятно, что не пересмотрит. А жаль, хотя научный тык часто и быстро дает другой положительный результат - "так или это не надо было делать". Кстати уж, газодинамики тут нет. А гидравлика вовсе не та. Но "гидро" или динамика полимеров для особо одареных, особовязкие среды - предмет пристального внимания на полжизни Последний раз редактировалось BM60, 06.11.2008 в 09:10. |
|||
|
||||
Цитата:
Кстати, при таких скоростях и неизвестности параметров исходных веществ, вполне допускаю возникновение кавитационных явлений, так что все там может быть и газо-, и гидро- и даже пограничные процессы.
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I |
||||
|
||||
метрология (СИ массы и силы) Регистрация: 15.10.2008
Новосибирск
Сообщений: 654
|
Цитата:
Если бы вопрос стоял - "Как это сделать, вопрос денег не стоит - просто интересно .получиться или нет????" вот тогда да. В своём вопросе человек хочет сэкономить денег. вот это уже вызывает сомнение. А так, да, скорее всего гидродинамика. Ну что же - удачи изобретателю. |
|||
|
||||
Регистрация: 08.02.2008
Где-то
Сообщений: 8,460
|
Дык в том-то и дело, что сначала надо изучить свойства и прикинуть уровень собственных знаний предмета своего технического вожделения.
Бояться делать не надо, но только если представляешь что ты делаешь. "ЧТО" - не изделие, а "ЧТО" - процесс. А для процесса надо знать не только исходные параметры веществ, а поведение этих веществ в неизвестном процессе. На производстве этот процесс известен, но не родился еще некто, который этот фирменный процесс выложил в инет во всех тонкостях. Доморощенных технологий в сети достаточно, но я не завидую тем, кто их захочет повторить. А грамотный читатель лишь пожмет плечами. ... Самоучек и изобретателей много и великих из них тоже много, но мало кто знает, какой ценой эти гении получили то, что изобрели - где-то ценой жизни и здоровья, но всегда ценой базовых познаний, особого склада ума и титанического мыслительного процесса. Но там, где идет химический процесс, изобретателей мало, и они все образованные химики. Но тут уникальный случай - не технарь и не химик, но утверждает, что конструкцию в металл воплотит, вы только помогите рассчитать тем более только размеры. Я даже смею предположить, что автор идеи не слишком и виноват в своей идее. Просто он до чрезвычайности доверчив всему без разбору, что видит в инете. Вспомните, один сделал и сказал, что можно... Это и подхлестнуло нашего героя к собственному поиску. Но, к сожалению, творческого поиска у него не получается. Т. наз. научный тык им понимается либо примитивно, либо никак. А на самом деле, это путь осознанных проб и ошибок, т.е. каждая следующая проба (опыт, эксперимент) базируется на результате и анализе своей предыдущей ошибки (результата), да еще в их совокупности. Такой путь часто бывает успешным, когда идущий по нему понимает, что он хочет, зачем он хочет и почему не получается так, как хочет. А вот "почему" - это самый поганый вопрос, т.к. ответ зависит от степени теоретической подготовленности исследователя хотя бы по своему узкому вопросу. Правда, он не всегда бывает узким. В нашем случае он очень широкий. Смешивается два полимера не одного класса, условно говоря, физические свойства туманны, спец лит-ры нет, интернет тоже скуп и противоречив, поведение этих веществ при температуре и давлении и действии на них растворителей не известно. Как в принципе (в промусловиях) создается двухкомпонентная смесь, какие при этом используются вспомогательные вещества или особые условия, или технология? Эти вопросы принципиальной важности. И эти вопросы надо изучить, в том числе применимость их для домашне-сарайных условий. Относительно скоростей и явлений. Скорость - следствие давления, свойств среды и условий течения. Важно давление, но тут автор упомянул о 100 атмосферах (!!!) и 100 м/с. (?) Для особовязких химических компонентов кавитация вряд ли возможна, если ее не спровоцирует мгновенная химическая реакция с образованием паровой и/или летучей (газовой) фазы. Но где гарантия, что процесс механического смешивания двух текучих сред происходит без "третьего вещества" (катализатора или замедлителя), тайные свойства которого не спровоцирует этого или чего-нибудь побочно-ядовитого - это надо тоже изучать. Пограничные состояния и процессы возможны - и они могут быть непредсказуемы (в общем смысле!) - зависит от множества факторов типа концентрации, т-ры, давления, степени "разжижения" компонента(ов) методики процесса смешения т.е. это тоже предмет внимания автора темы. Газодинамика может проявиться, если доля парогазовой части процесса окажется доминирующей, но это явление и его влияние - удел седых ученых-химиков. Подозреваю также, что законы гидродинамики для сплошных сред вряд ли "в голую" применимы и для особо вязких сред с химической подоплекой - удел знаний ясно кого. В сухом остатке мы имеем, таким образом, только один вывод, "не берись не за свое, а взялся - познай основы дО того как хотеть серьёзно". Это все как терпеливое полуразжёванное напутствие перед тяжким трудом исследователя. В добрый путь, мой юный друг. |
|||
|
||||
Солидарен и мне нечего добавить!
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I |
||||
|
||||
Ведущий инженер ПТО Регистрация: 30.07.2007
Донецк, Украина
Сообщений: 31
|
Буквально - пару слов...
Рассчитываю (по необходимости) инжектора-форсунки-трубопроводы и проч. Смесители не считал, но ЗНАЮ точно - это не задача, которую можно решить с помощью каких-то статей в инете. У нас достаточная база для проведения экспериментальных исследований, но быстро (раз-два и готово) НИ РАЗУ ничего не получалось! Считай-не считай... ИМХО - когда есть опыт ПРАКТИЧЕСКИЙ по газодинамическим расчетам (инжектора, форсунки и проч.) - только тогда можно двигаться дальше. |
|||