[VityazRed]

Добрый день!
Подскажите пожалуйста как можно избавить от бешеной поперечки в плитах?
Схема здания немного подрезана для уменьшения времени расчёта, верхняя плита безбалочная сделана с небольшой капителью, что позволило убрать поперечку у колонны, три линии - это попытка реализовать скрытую балку 250х200h, без них поперечка ещё ужасней выглядит. У трёх проёмов по контурам стоит стенка из кирпича толщиной 250 мм и высотой порядка 4,7 м. Плита опирается на стену.
Расчёт в ЛИРЕ 10.4
Раньше я на такие моменты забивал, но объект будет в экспертизу отослан, поэтому хочется знать как решается такая проблема.
С уважением, Сергей!

[mainevent100]

Сообщение от VityazRed хочется знать как решается такая проблема.

пейнт - рабочий вариант, несколько раз так делал

[drumbasser]

Сообщение от mainevent100 пейнт - рабочий вариант, несколько раз так делал

Это слишком сложно

Сообщение от VityazRed Раньше я на такие моменты забивал, но объект будет в экспертизу отослан, поэтому хочется знать как решается такая проблема.

Вам все таки ее хочется ставить ее или нет? Если нет - засовываете в модель стержни которые воспримут усилия и картинка будет красивая. И ручками прикиньте для спокойного сна, одна формула, ладно вру, две)

[gnomm]

зачем в отчете по расчетам для экспертизы давать поперечное армирование в плитах/стенах? никому это не нужно, тем более поперечка в оболочках считается через одно место

[ander]

на кой там вообще плита? такие узкие участки стержнями стоит моделировать.

[VityazRed]

Спасибо за ответы!

Сообщение от mainevent100 пейнт - рабочий вариант, несколько раз так делал

Учту!

Сообщение от gnomm зачем в отчете по расчетам для экспертизы давать поперечное армирование в плитах/стенах?

Не знаю)) а вдруг попросили бы)

Сообщение от ander на кой там вообще плита? такие узкие участки стержнями стоит моделировать.

Тоже идея. Я привык плиты плитами делать, вот и не подумал. Попробую этот вариант!

[Техподдержка_ЛИРА софт]

Сообщение от VityazRed Добрый день! Подскажите пожалуйста как можно избавить от бешеной поперечки в плитах? Схема здания немного подрезана для уменьшения времени расчёта, верхняя плита безбалочная сделана с небольшой капителью, что позволило убрать поперечку у колонны, три линии - это попытка реализовать скрытую балку 250х200h, без них поперечка ещё ужасней выглядит. У трёх проёмов по контурам стоит стенка из кирпича толщиной 250 мм и высотой порядка 4,7 м. Плита опирается на стену. Расчёт в ЛИРЕ 10.4 Раньше я на такие моменты забивал, но объект будет в экспертизу отослан, поэтому хочется знать как решается такая проблема. С уважением, Сергей!

Судя по эпюрам поперечного армирования Aswх достигает 110 см2.
Для начала надо убедиться в качестве созданных элементов, выделив их на схеме. Скорее всего это "вырожденные" элементы. Этот момент контролируется на стадии создания схемы. Если же с этим все нормально, то надо смотреть напряжения в элементах, перемещения точек и т.д. . Искать ошибку в схеме. Поперечная арматура, подбирается после анализа работы всей схемы. Велика вероятность, что не в ней дело.

[VityazRed]

Сообщение от Техподдержка_ЛИРА софт Судя по эпюрам поперечного армирования Aswх достигает 110 см2. Для начала надо убедиться в качестве созданных элементов, выделив их на схеме. Скорее всего это "вырожденные" элементы. Этот момент контролируется на стадии создания схемы.

А что такое "вырожденные" элементы? 110 см2 - это подобранная поперечка, чёрным цветом - это за пределами подобранного

P.S. - есть ли смысл объединять точки сопряжения плиты и стен в ажт?

[ander]

имелись в виду не вырожденные, а с неоптимальной геометрией элементы. Так-то вырожденные - с неправильной геометрией (нарушено правило расположения/порядок узлов элемента), такие элементы приводят к ошибке в расчете, в смысле такая задача не будет считаться вообще, завернется на проверке исходных данных.

[VityazRed]

Сообщение от ander имелись в виду не вырожденные, а с неоптимальной геометрией элементы. Так-то вырожденные - с неправильной геометрией (нарушено правило расположения/порядок узлов элемента), такие элементы приводят к ошибке в расчете, в смысле такая задача не будет считаться вообще, завернется на проверке исходных данных.

Сделал анализ геометрии - малых углов (меньше 3 градусов) нет. х, y, z - сонаправлены и узлы перенумерованы.

Может дело в вытянутых прямоугольных и треугольных элементах? Вроде не рекомендуется соотношение сторон больше 1 к 2.

[frostyfrost]

Здесь все-таки стоило бы попробоват улучшить сетку, заменив/переразбив/соединив треугольники в четырехузловые элементы. Плюс там, где стоят скрытые балки стоит их, как стержневые балки считать, поскольку проверка идет на 0.5*Rbt*b*h + qsw*h, что существенно снижает несущую способность по поперечке, когда можно посчитать проекции и выйти на фактический уровень несущей способности.

[VityazRed]

Сообщение от frostyfrost Здесь все-таки стоило бы попробоват улучшить сетку

Улучшил!

Но тут появилась новая проблема! Причём у меня всего 21090 узлов, откуда взялись узлы с номерами 46830, 43416, 24902 мне не понятно. Фильтр их не находит. Расчёт в итоге выполняется, но результатов расчёта LIRA не показывает.

[Техподдержка_ЛИРА софт]

Уважаемый VityazRed, для ответа на этот вопрос потребуется расчётная схема.

[mikel]

Сообщение от VityazRed откуда взялись узлы с номерами 46830, 43416, 24902 мне не понятно.

... при копировании узлы дублируются. до упаковки элемент висит в пространстве как самостоятельный, ни к чему не прикрепленный....
увидеть заявленный узел в 10ке проблема если узел закрыт другими. попробуйте выделить фильтром, но подключив оцифровку. где то и покажется.

[Техподдержка_ЛИРА софт]

Тут вопрос был в установке галочки "использовать конечные элементы с дополнительными узлами" поэтому они и не выделялись.

[VityazRed]

Сообщение от Техподдержка_ЛИРА софт Тут вопрос был в установке галочки "использовать конечные элементы с дополнительными узлами" поэтому они и не выделялись.

Спасибо за помощь! Всё дело было в шарнире Ux