| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Конструкция фундамента: монолитная плита, слой щебня, сваи. Что это?

Конструкция фундамента: монолитная плита, слой щебня, сваи. Что это?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 31.03.2015, 11:10
Конструкция фундамента: монолитная плита, слой щебня, сваи. Что это?
Denis808
 
Регистрация: 31.03.2015
Сообщений: 5

Возможно кто-либо сталкивался с таким типом фундамента: монолитная плита 900мм, слой щебня 1000мм затем сваи 4м. Сваи с фундаментом не связаны. Возникает вопрос: для чего сваи и как на них передается нагрузка?
Просмотров: 10389
 
Непрочитано 01.04.2015, 22:38
1 | #21
alektich

Основания и фундаменты, геотехнологии
 
Регистрация: 02.04.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 649
<phrase 1= Отправить сообщение для alektich с помощью Skype™


Здравствуйте, _Oleg_, давно не общались. С большим интересом прочитал твое сообщение #19. Грамотно разложил на два возможных варианта эту конструкцию. И опытом поделился, и сомнениями, за что уважаю . Я же изначально более второй вариант принялся рассматривать. Что-то в нем меня привлекло, показалось интересным.
alektich вне форума  
 
Непрочитано 02.04.2015, 09:40
1 | #22
_Oleg_


 
Регистрация: 28.09.2006
Dnepropetrovsk
Сообщений: 683


Александр Тимофеевич, здравствуйте! Спасибо)) Да... годы идут... Написал в теме во многом по тому, что увидел ваши сообщения. Вы редко пишите, хотя все ваши сообщения являются уникальными и замечательным материалом для обучения . Так что по возможности пишите больше, сил и здоровья вам.

По рассматриваемой конструкции. На сколько я соображаю, такую конструкцию можно применять как под несущие элементы сооружений, так и в качестве усиления слабых оснований например в дорожном строительстве.

Если данную конструкцию применять под ответственные элементы сооружений, то тут по моему мнению, должно вступить в силу правило, по которому межсвайный грунт не должен проявлять деформации без воздействия внешних усилий. Соответственно это отражено в нормах, касающихся применимости промежуточной подушки в условиях просадочных грунтов II типа, органических, карстов и т.д. Т.е. такие явления могут привести к нарушению структуры промежуточной подушки (вседствие её осыпания в образовавшиеся полости межсвайного пространства в том числе от динамики) и малопрогнозируемым деформациям вышерасположенных плит и ростверков. В принципе это логично. И считается достаточно просто + конструктивные требования описаны.

Если конструкцию применять для усиления оснований, в случае когда деформации не особо влияют на режим эксплуатации сооружений (например под призму дорог или прискладские площадки и др.) то ограничений по межсвайному грунту не встречал. В тех же рекомендациях по устройству дорог на слабых грунтах не видел. Т.е. даже если межсвайный грунт деформировался, всегда можно дорогу подправить путём укладки асфальта. В этом случае конечно в отечественных нормах методика проектирования и расчёта достаточно слабо отражена. В сети лежат рекомендации по дорогам на слабых грунтах, сканированная версия, но по ним проблематично считать, то ли сканировали плохо, то ли достаточно обобщённо все. Видел ещё научные работы но там методика отличная от рекомендаций и слаборасписана. Т.е. чтобы считать такое дело надо хорошенько разобраться в формулах, либо делать вменяемую схему в МКЭ (как в моём случае считали зарубежные проектировщики).
Вот например человек пытался посчитать но и у него возникли вопросы http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=120104, на которые не ответили. Короче для широкого внедрения в практике таких конструкций нужна ясная методика в известных и ходовых нормах, чего видимо в ближайшее время не предвидится. На форуме dwg.ru эта тема почти не отражена искал раньше но не нашёл.

По ранее описанному моему случаю, где усилялось основание под складской пол с нагрузкой 5т/м2 я предложил использовать не промежуточную подушку (Load Transfer Platforms – платформа для передачи нагрузки, как они её называют), а непосредственное сопряжение свай усиления и силовой ж/б плиты пола. Складской пол - тоже ответственная конструкция и должна быть ровной, так как склад большой, стелажи высокие и скорости движения оборудования тоже не маленькие, а искривление поверхности может привести к деформациям пути движения механизмов и к аварийной ситуации. В общем, решил что так надёжней и не на много дороже. Тем более в расчётных схемах у проектировщиков не была учтена вся толща торфа (1м против 5м фактических).

Вот кстати картинка из их методы по такому методу усиления оснований.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: image.jpg
Просмотров: 204
Размер:	61.4 Кб
ID:	146900  
_Oleg_ вне форума  
 
Непрочитано 02.04.2015, 22:59
2 | #23
alektich

Основания и фундаменты, геотехнологии
 
Регистрация: 02.04.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 649
<phrase 1= Отправить сообщение для alektich с помощью Skype™


to _Oleg_
И тебе спасибо, Олег. Несколько неловко чувствую себя от того, что не смог сразу и оперативно ответить тебе.
Твой анализ конструктивной схемы по усилению грунтов основания разделяю, с тобой трудно не согласиться. Очевидно, что эта конструкция не для серьезных зданий на мощных фундаментах. Явно не там ее область применения.
Соглашусь, что ее преимущества проявляются для подготовки бетонных полов складов и дорог, для тонких слабоармированных или бетонных плит. И смысл такого решения мы совместно можем определить. Смысл в том, чтобы равномерно распределить нагрузку от свай на полы, т.е. уйти от продавливания сваями пола и сэкономить на арматуре полов. И главное, при этом снизить неравномерность осадок.
И важный момент - расстояние между сваями нужно подбирать из условия, чтобы грунт не проседал сам между сваями, а работал совместно с ними. И мог зависать между сваями за счет удерживающих сил от бокового трения по сваям. Методика и формулы таких расчетов известны. А в остальном эта система не очень технологична.
Куда пропал автор топика? На мой вопрос не ответил, что же они там в его проекте усиливали, с чем боролись его проектировщики?
У меня сейчас в работе большой аналогичный твоему объект - Логистический центр площадью в четыре футбольных поля. Вот там как раз возникла куча проблем после устройства силовых полов с жесткими требованиями по неравномерности осадок (там те самые высокие и шустрые штабелёры (ричтраки) с лазерными наведением должны были бегать, но не захотели из-за неравномерных сверхнормативных осадок грунтов в основании полов). Много там ошибок и проектировщики и подрядчиками наделали. Причем, подрядчик - известная иностранная фирма с мировым именем.
Сейчас исправляем чужие ошибки, усиливаем основания полов. В этом плане текущая тема может быть интересна и познавательна для нас.
Олег, желаю тебе удачи в работе.
alektich вне форума  
 
Непрочитано 03.04.2015, 09:40
#24
_Oleg_


 
Регистрация: 28.09.2006
Dnepropetrovsk
Сообщений: 683


Александр Тимофеевич, добрый день!

Цитата:
Смысл в том, чтобы равномерно распределить нагрузку от свай на полы, т.е. уйти от продавливания сваями пола и сэкономить на арматуре полов. И главное, при этом снизить неравномерность осадок.
Да, полностью согласен. Экономия на арматуре силовой плиты, её толщине и длине армоэлементов (свай усиления) грунтового массива.

Цитата:
У меня сейчас в работе большой аналогичный твоему объект - Логистический центр площадью в четыре футбольных поля. Вот там как раз возникла куча проблем после устройства силовых полов с жесткими требованиями по неравномерности осадок (там те самые высокие и шустрые штабелёры (ричтраки) с лазерными наведением должны были бегать, но не захотели из-за неравномерных сверхнормативных осадок грунтов в основании полов). Много там ошибок и проектировщики и подрядчиками наделали. Причем, подрядчик - известная иностранная фирма с мировым именем. Сейчас исправляем чужие ошибки, усиливаем основания полов.
Да объект почти один в один.)) Свою часть работы я отдал уже давно, на сколько мне известно, объект пока не строят, возможно меняют проектные решения. Получается, что даже мировое имя компании (проектировщика/строителя) не гарантирует качества и правильности решений и работ. Не весело)). Ваше сообщение практически полностью развеяло мои некоторые сомнения, спасибо)).

Цитата:
И важный момент - расстояние между сваями нужно подбирать из условия, чтобы грунт не проседал сам между сваями, а работал совместно с ними. И мог зависать между сваями за счет удерживающих сил от бокового трения по сваям. Методика и формулы таких расчетов известны. А в остальном эта система не очень технологична.
Смотрю ТСН-50-306-2005 п. 6.5. (предполагаю во многом данный документ - ваша разработка). Там рассмотрен случай просадочных грунтов, касаемо расстояний между элементами усиления. Может вы подскажите как определять такое расстояние в случае межсвайного например непросадочного слабого грунта, или ила, торфа и пр. На вашем сайте раньше был комплект нормативной документации, теперь я его не нашёл. Вроде встречал такие формулы, но убью день на их поиск в архиве. Если есть возможность, дайте ссылку на них. Большое спасибо!

С ув. О.
_Oleg_ вне форума  
 
Непрочитано 03.04.2015, 09:43
1 | #25
ТОЛЬКО ПРИШЕДШИЙ


 
Регистрация: 23.10.2007
Сообщений: 127


Интересно читать про подобные решения, а особенно когда сразу указывают на возможные основные ошибки. Поблагодарю от и себя и многих других посетителей этого сайта Александра Тимофеевича за время которое уделяет нашим вопросам -Спасибо! Все таки в Ростове хорошая база и специалисты в плане слабых и просадочных грунтов. Сам я все таки не стал бы применять усиление слабых грунтов буровыми бетонными сваями, но не потому что это плохо, а тяжело смоделировать работу армированого грунта при сейсмическом воздействии. (т.е. не хватает знания вопроса). Картинка которую выложил _Oleg_ - ночной кошмар проектировщика. Решение, которое принял _Oleg_ , указанное в п22 у меня не всегда проходит, точнее проходит с значительным перерасход средств и материалов. При расчете на сейсмику, с учетом жесткого соединения сваи и ростверка часто получается ,что свая проходит по вертикальной нагрузке и не проходить по горизонтальной, приходится увеличивать количество свай. При подобном решении коэффициент использование несущей способности сваи на вертикальную нагрузку не превышает20-30%. При таком раскладе и стоит, наверное, применять решение с промежуточной подушкой.
ТОЛЬКО ПРИШЕДШИЙ вне форума  
 
Непрочитано 03.04.2015, 10:00
#26
_Oleg_


 
Регистрация: 28.09.2006
Dnepropetrovsk
Сообщений: 683


ТОЛЬКО ПРИШЕДШИЙ,
Цитата:
Решение, которое принял _Oleg_ , указанное в п22 у меня не всегда проходит, точнее проходит с значительным перерасход средств и материалов. При расчете на сейсмику, с учетом жесткого соединения сваи и ростверка часто получается ,что свая проходит по вертикальной нагрузке и не проходить по горизонтальной, приходится увеличивать количество свай.
Та, в том то и дело, что сейсмики на моём объекте нет. Динамика от машин и механизмов только. А для сейсмики да, подушка зачастую единственный выход))

С ув. О.
_Oleg_ вне форума  
 
Непрочитано 03.04.2015, 13:33
1 | #27
alektich

Основания и фундаменты, геотехнологии
 
Регистрация: 02.04.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 649
<phrase 1= Отправить сообщение для alektich с помощью Skype™


_Oleg_, сейчас времени нет. Быстрый и полный ответ не получается. За выходные подберу материал. А суть там простая, не смотря на сложную формулу, которая в ТСН. Решается простое уравнение равновесия, где внешние силы - вес проседающего при просадке грунта; а удерживающие силы - силы трения по боковой поверхности при условии, что они уравновесятся на глубине, где их разность не будет превышать начальное просадочное давление (НПД). Задача решается методом подбора. Для иных грунтов - нужно задаться не НПД, а например, расчетным сопротивлением грунта. Упрощенная формула есть в рекомендациях по цементо-грунтовым сваям (точное название не помню), есть она и у Крутова в его монографиях. А формула эта родилась действительно с моим участием в совместной работе Ростовского ПростройНИИпроекта и НИИОСПа в 70- годы.
ТОЛЬКО ПРИШЕДШИЙ, мы тему с сейсмикой пока с Олегом не обсуждаем, но тема с сейсмикой не менее интересна в такой конструктивной схеме.

Последний раз редактировалось alektich, 03.04.2015 в 23:28. Причина: исправил описки, писал с телефона
alektich вне форума  
 
Непрочитано 03.04.2015, 13:51
#28
_Oleg_


 
Регистрация: 28.09.2006
Dnepropetrovsk
Сообщений: 683


alektich, спасибо, буду очень признателен (и наверное не только я).
_Oleg_ вне форума  
 
Непрочитано 05.04.2015, 22:13
1 | #29
alektich

Основания и фундаменты, геотехнологии
 
Регистрация: 02.04.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 649
<phrase 1= Отправить сообщение для alektich с помощью Skype™


to_Oleg_
Отвечаю с задержкой, потому что случился у нас «День геолога» на эти выходные, сильно отвлекли. И заразили пессимизмом. На праздник. Как бы это было не странно.
Окунулся в свои архивы и не все нашёл, что хотел показать. Да собственно были у меня два рукописных листика по выводу и расшифровке параметров формулы. Как краткая методичка, но с расшифровкой физического смысла расчета. Но затерялись листики, не нашел. Но с удовольствием почитал работы семидесятых годов и увидел, как они разительно отличаются в лучшую сторону от сегодняшних работ по глубине исследований, анализу и подаче материалов. Вот например, интересная цитата по теме из сборника трудов Ростовского Промстройниипроекта 1977 года:
«Исследование особенностей работы забивных, буронабивных свай и уплотненных грунтовыми сваями лессовых массивов в условиях водонасыщения и просадки окружающей толщи под собственным весом показали, что по их боковой поверхности возникают значительные силы отрицательного сопротивления оседающего грунта.
Экспериментально установлено, что в результате взаимодействия уплотненных массивов с окружающим их лессовым грунтом естественной структуры при просадке от собственного веса происходит зависание лессового грунта на уплотненные массивы. Вследствие этого лессовый грунт естественной структуры разгружается и просадка его резко снижается. В свою очередь, уплотненные массивы получают дополнительную нагрузку, приводящую к сжатию подстилающих слоев».


Цитата:
На вашем сайте раньше был комплект нормативной документации, теперь я его не нашёл. Вроде встречал такие формулы, но убью день на их поиск в архиве. Если есть возможность, дайте ссылку на них.
Ссылку по литературе на сайте отправлю в личку, чтобы в рекламе сайта не упрекнули.

Кроме ТСН-50-306-2005, формулы и методика расчета с примером есть в «Рекомендациях по проектированию и устройству фундаментов из цемента грунта», 1986 г (нашел точное название, у меня есть только бумажный вариант). Выборку привожу ниже. И практически все ответы есть в книге Крутова В.И. «Основания и фундаменты на просадочных грунтах», 1982 г.(есть на этом сайте http://dwg.ru/dnl/6373 ).
Собственно все, что я кратко изложил в п.27, я нашел в более подробном изложении в книге Крутова. Владимир Иванович, написал в свое время потрясающую книгу.
В приведенных источниках рассматриваются просадочные грунты II типа по просадочности, в которых могут при замачивании проявляться просадки от собственного веса, и возникать силы отрицательного трения на сваи.

Цитата:
Смотрю ТСН-50-306-2005 п. 6.5. … Там рассмотрен случай просадочных грунтов, касаемо расстояний между элементами усиления. Может вы подскажите как определять такое расстояние в случае межсвайного например непросадочного слабого грунта, или ила, торфа и пр.
Если грунт просадочный I типа, не просадочный или слабый, то естественно, он должен быть проверен, как подстилающий слой для "промежуточной подушки" на нагрузки, которые не должны превышать расчетное сопротивление грунтов или начальное просадочное давление. А дальше выполнить расчет основания по деформациям, определить сжимаемую зону. В расчете учесть разгрузку массива за счет удерживающих сил трения по боковой поверхности свай на глубину сжимаемой зоны.
Отмечу, что расстояние между бетонными армоэлементами изначально устанавливается в пределах 3-5 диаметров свай (армоэлементов). А потом уже проверяется при этом напряжение в требуемом сечении грунтового массива.
Если для случая непросадочных грунтов применить общую формулу, то она в результате множественных сокращений должна превратиться в достаточно простое решение.
На стр. 93 в книге Крутова есть раздел «Обеспечение совместной работы отдельных элементов, входящих в армированный массив». Много полезного там можно почерпнуть.

Не увидел за эти дни на форуме особого интереса к этой теме. Похоже автору топика она тоже не нужна. Я же тоже на этом, вероятнее всего, завершу обсуждение темы.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 15(1).gif
Просмотров: 119
Размер:	87.1 Кб
ID:	147106  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 55(1).gif
Просмотров: 65
Размер:	74.0 Кб
ID:	147107  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 56(1).gif
Просмотров: 53
Размер:	40.4 Кб
ID:	147108  
alektich вне форума  
 
Непрочитано 10.08.2018, 21:47
#30
Колян

Самозанятый КМ+КМД
 
Регистрация: 09.09.2004
Раменское
Сообщений: 1,852


Такой тип фундамента - плита с промежуточной подушкой, можно применять при сейсмике? Это эффективно?
Колян вне форума  
 
Непрочитано 13.08.2018, 09:39
| 1 #31
UnAtom


 
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 1,077


Цитата:
Сообщение от Колян Посмотреть сообщение
Такой тип фундамента - плита с промежуточной подушкой, можно применять при сейсмике? Это эффективно?
Можно. По крайне мере об этом варианте пишется в СП24.13330.2011 п.12.13...12.15 и в "Руководстве по проектированию свайных фундаментов" 1980г. п.12.16.
Из очевидных плюсов: отсутствие боковой нагрузки на сваи и как следствие - нет уменьшения несущей способности в верхней части сваи - hd = 0.
UnAtom вне форума  
 
Непрочитано 13.08.2018, 12:44
#32
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203


Свайное основание.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 14.08.2018, 12:26
#33
uvl77


 
Регистрация: 12.12.2010
Сообщений: 248


Основания армированные вертикальными элементами

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2018-08-14_161752.png
Просмотров: 78
Размер:	193.7 Кб
ID:	205355

http://engstroy.spbstu.ru/index_2015_04/03.pdf
http://minstroy.tatarstan.ru/file/1%D0%B4(1).pdf

https://yandex.ru/search/?text=%D0%9...BC%D0%B8&lr=67
uvl77 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Конструкция фундамента: монолитная плита, слой щебня, сваи. Что это?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Какой тип фундамента принять при данной геологии? Какой слой принять за основание фундамента? Georg1 Основания и фундаменты 7 02.06.2016 22:22
Как определить подстилающий слой фундамента при сложной геологии? 6yhn Основания и фундаменты 3 30.07.2013 13:40
Является ли данная конструкция фундамента выгодной на пучинистых грунтах? necromant13 Основания и фундаменты 8 12.10.2011 12:19
Расчёт свайного фундамента Teftelia Основания и фундаменты 15 28.05.2010 00:00
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad Tlelaxu SCAD 9 31.08.2007 10:44