[Сет]

Есть мелкозаглубленный ленточный фундамент относительно небольшого сечения, например 450х880h как во вложении, работа которого рассматривается как "балка по грунту" и у которого рабочая арматура расположена у верхней и у нижней граней сечения. Зачастую она подбирается по минимальному проценту армирования 0.1%. Как же правильно нужно армировать углы этого ленточного фундамента? Если посмотреть в интернете статьи на эту тему, то можно увидеть, что в большинстве вариантов ставятся какие-то Г-образные стержни в горизонтальной плоскости. Пример такой картинки во вложении. Но ведь горизонтальная анкерующая арматура нужна, когда момент действует в той же плоскости. В данном случае момент "раскрывающий" угол. В каких ленточных фундаментах есть такого рода воздействия? Сложно представить. Чаще всего момент в перпендикулярной плоскости. А значит если уж и ставить анкерующую арматуру, то она должна иметь отгибы в вертикальной плоскости. Или есть какой-то еще практический смысл анкеровки горизонтальными стержнями?

[seregaxxl]

Сообщение от Сет Обе эти конструкции работают на изгиб в вертикальной плоскости, значит и армированы должны быть одинаково - вертикальными отгибами.

но балка соединяется с вертикальной конструкцией а этот фундамент с горизонтальной да и какая разница в какой плоскости работает. цель же - анкеровка надёжная

Сообщение от Сет трещина пойдет по диагонали, соединяющей внутренний угол с внешним.

это лишь один из множества возможных вариантов и по-моему не самый вероятный

Сообщение от Сет трещина проходит по внутренней граны примыкающей ленты

это как?

Вот от внутреннего угла если провести 2 линии перпендикулярно одной и второй ленте, то это и будут расчётные сечения которые нужно между собой заанкеровать. или нет?

[Сет]

Сообщение от Konstruktiv54 чем даст там трещину

Нарисуй!

[Сет]

Сообщение от seregaxxl да и какая разница в какой плоскости работает. цель же - анкеровка надёжная

Глобально - да, разницы нет. Просто в горизонтальном исполнении анкеровка решается гораздо сложнее.

Сообщение от seregaxxl это как?

На картинке схема фундамента, заштрихован рассчитываемый участок ленты, показана его расчетная модель и угол с положением теоретической трещины как от жесткой заделки.

[seregaxxl]

Сет, короче нада основную арматуру довести тока до внутреннего угла, а в углу поставить две пэшки в одну и в другую сторону.

[Konstruktiv54]

Сообщение от Сет Нарисуй!

Offtop: с этим проблемы, я в отпуске, поехал Казань посмотреть, даже ручки нет ))

я думаю, что верхний вариант более вероятен

[mainevent100]

Сет, пожалуй, ошибка в рассуждениях начинается с того, что поперечная лента создаёт защемление для рассматриваемой ленты. Согласен с Konstruktiv54.
А если рассматривать гипотетический случай, то согласен с Николай Г. об аналогии с монолитным поясом или стыком двух консольных балок или даже seregaxxl (вот уж), что по аналогии с пересечением стен необходимы П-шки ))

[Сет]

Сообщение от seregaxxl ороче нада основную арматуру довести тока до внутреннего угла, а в углу поставить две пэшки в одну и в другую сторону.

Да, если бы лента была армирована двумя стержнями. А если тремя? Четырьмя?

[Николай Г.]

Все еще хуже чем я думал. По представленной картинке: фундамент состоит их 4х балок на упругом основании, которые анкерятся в некий волшебный бетонный абсолютно жесткий неподвижный кубик. С таким подходом мысли верные. Только сам подход не имеет ни чего общего с действительностью.

Сообщение от Сет Нет. А зачем?

Лицевой слой - углы армируем Г-образными сетками с заведением на 1 м от угла
Нахлестка сеток - 150 мм (считай длина анкеровки).
Все это чтоб углы не разъезжались, уж очень много на них приходится от деформаций основания и верхушки. По вашей схеме правда углы как раз самая надежная часть конструкции.

[Сет]

Сообщение от mainevent100 ошибка в рассуждениях начинается с того, что поперечная лента создаёт защемление для рассматриваемой ленты

Не создает? Но тогда ведь еще лучше - армировать угол не нужно.

Сообщение от mainevent100 А если рассматривать гипотетический случай, то согласен с Николай Г. об аналогии с монолитным поясом

Монолитный пояс может по-разному работать. Если он предназначен воспринимать какие-то температурные деформации по стенам или обеспечивать защемление плит перекрытия для увеличения несущей способности оных, то пояс будет работать на растяжение. Отличие ключевое. А если пояс предназначен равномерно перераспределять нагрузку на стены, то зачем в углах делать непрерывное армирование? Как раз здесь уместно будет применить мои рассуждения о работе пояса как балка на упругом основании и с тем же положением теоретической трещину. И армировать пояс надо было бы также, как я говорю применительно к ленточному фундаменту, но для пояса это затруднительно, так как он зачастую имеет маленькую высоту и вертикальные отгибы там не сделать.

----- добавлено через 31 сек. -----

Сообщение от Николай Г. Лицевой слой

А несущий?

[Сет]

Ну и кстати, если говорить о том, как армировать углы монолитных стен, то вот узлы армирования монолитных ленточных фундаментов из серии

[AVN]

Угол в ленточном фундаменте это жесткий узел соединения двух балок, соответственно и продольная арматура должна быть соединена жестко через г-образные элементы, а не просто заанкерена вертикально т.к. в этом случае сечение от внутреннего угла к наружному углу не достаточно жесткое для жесткого соединения двух балок.

[Konstruktiv54]

Сообщение от Сет Не создает? Но тогда ведь еще лучше - армировать угол не нужно.

ну с таким подходом весь твой фундамент армировать не нужно.
по сути обычный бутовый фундамент, ну чуть более жесткий.
задай нагрузку в виде перемещения середины ленты, величину перемещения прими как допустимую относительную разность осадок, осознай, что три прутка d14, полученный момент не воспринимают, и вообще исключи армирование из фундамента ))

[seregaxxl]

Итак, что мы имеем?
1) надо как-то соединить их (заанкерить) не знаю как
2) когда буду анкерить, нада чтоб 3 стержня рядом не были, а если будут то можно так или нет, а если можно то чо как и почему
3) арматура ваще нужна там? а если нужна то как это всё работает, а раз работает именно так, то см. пункт 1

[Сет]

Я там неправильную картинку по серийному узлу армирования выложил. Поправляюсь.

[Сет]

Сообщение от AVN Угол в ленточном фундаменте это жесткий узел соединения двух балок, соответственно и продольная арматура должна быть соединена жестко через г-образные элементы, а не просто заанкерена вертикально т.к. в этом случае сечение от внутреннего угла к наружному углу не достаточно жесткое для жесткого соединения двух балок.

Если у вас две балки толщиной 500 мм и длина анкеровки 400 мм, будет ли узел жесткий, если арматуру просто довести до конца без всяких отгибов и без контакта арматуры в пересечениях, жесткий узел будет?

----- добавлено через 41 сек. -----

Сообщение от Konstruktiv54 ну с таким подходом весь твой фундамент армировать не нужно

Как можно так заявлять, не зная даже нагрузки? А если нагрузка 300 т/м?

[seregaxxl]

Сообщение от Сет без контакта

ну мы же не присягали что она должна соединяться там. А длины анкеровки если достаточно, то такой вариант прокатит

[Сет]

Сообщение от seregaxxl А длины анкеровки если достаточно, то такой вариант прокатит

Ну и чем это отличается от варианта армирования из поста 5?

[mainevent100]

Сет, это же серия на бетонные стены?!

[seregaxxl]

Сет, вероятно тем что там не достаточно. да и что мешает уголок лишний раз поставить, вдруг диагональная трещина?

[Сет]

Сообщение от mainevent100 это же серия на бетонные стены?!

Почему именно на бетонные? Это серия на монолитные фундаменты. Поставите арматуру - станет монолитный железобетонный фундамент. Кстати вот эти стержни в углах ставятся по расчету, вот более полный скрин.

----- добавлено через 34 сек. -----

Сообщение от seregaxxl вероятно тем что там не достаточно

Как не достаточно? Я же стержни отгибаю вертикально. Высота фундамента 900 мм. Думаете не хватит?