[Armin]

Думаю будет полезно обсудить нововведения и изменения в
СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия (актуализация СНиП 2.01.07-85)

Добавлена аннотация к СП (см. вложение SP_20.13330_SNiP_2.01.07_Nagruzki_i_vozdeistviya Аннотация.doc). Источник

Готовится 1-ое официальное изменение.
Проект первого изменения к СП 20.13330.2011 взято с сайта minregion.ru

Опечатки в СП 20.13330.2011 (из журнала Информационный бюллетень №8 за 2011 год). /спасибо tankist, формат JPG/

Приказ Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 787 "Об утверждении свода правил "СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия"


С самим СП можно ознакомиться:
1. СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия. /С картами/. версия от Leonid555 (74,6 МБ формат tiff)
2. СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия. /С картами/. версия от eilukha (9,72 МБ формат DJVU)
3. СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия. /С картами/. версия от zzzzz-5 (4,57 МБ формат DJVU)
4. СП 20.13330.2011 «СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия» c сайта www.minregion.ru (формат PDF, качество eBook (изначально компьютерное))

Для информации. Первая редакция данного СП/СНиП
4. СНиП Нагрузки и воздействия. Первая редакция. ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко. М. 2007. от Raga (1,12 МБ формат pdf)

Для тех, кто прозевал и не читал/просматривал старый СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия":
1. СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия /без карт/ (2009 год издания, DJVU 600 dpi, OCR, HypLinks). от хороших людей (1,06 МБ)
2. СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия /с картами/. 2006. от ЛАО (9,9 МБ формат DJVU)

СТО 36554501-015-2008 "Нагрузки и воздействия" (пригодится для сверки нового творения):
1. СТО 36554501-015-2008 "Нагрузки и воздействия" /с картами/ от Хмурого (73,17 МБ формат JPEG)
2. СТО 36554501-015-2008 "Нагрузки и воздействия" /с картами/ от Reka (2,87 МБ формат DJVU)
3. СТО 36554501-015-2008 "Нагрузки и воздействия" /только карты/ (18,83 МБ формат DJVU)
4. СТО 36554501-015-2008 "Нагрузки и воздействия" /без карт/ от Armin (1,7 МБ формат DJVU)
5. !!! Опечатки в СТО 36554501-015-2008. Спасибо tankist (0,4 МБ формат tiff)

Темы-побратимы:
1. Актуализация старых СНиП: в чем отличия новых СП?
2. СП 2011 (актуализированная редакция СНиП)

По ссылке можно найти видео, в котором об изменениях, введенных в СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия» - СП 20.13330.2011 рассказывает Николай Александрович Попов, заведующий Лабораторией надежности сооружений ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко.
http://www.normacs.ru/video.jsp. /За ссылку спасибо normacs/
http://www.youtube.com/watch?feature...&v=gsBNZqtvJdg

Добавлен скан журнала БСТ №3 за 2011 год. В данном журнале разжёвывается, что наактуализировали

1. Примечание к формуле 10.2, для коэффициента k ссылка на таблицу 10.2 11.2.
2. Примечания к формуле 10.1, Ce - ... принимается в соответствии с 10.5 10.5-10.8. Ct - ... принимается в соответствии с 10.6 10.10.
3. Пункт 10.6: "...... Средняя скорость ветра V ...... принимается по карте 2 обязательного приложения Ж". Смотрим приложение Ж, а оно рекомендуемое.
4. Не внятная ссылка на "позицию 4" в п.8.2.3. Не понятно к чему относится и где смотреть. Судя по всему, следует читать как "раздел 4" или точнее "пункт 4.1" (по аналогии с п.10.11).
5. Примечание к формуле 6.2 в перечислении у коэффициента сочетаний для длительных нагрузок в скобках (l = 1, 2, 3,...,) (i = 1, 2, 3,...,)
6. http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=826899&postcount=217 см. совместнос http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...&postcount=365
7. несоответствие рисунка Д.23 приведенному в еврокоде, явная опечатка фи=1.0 фи = 0.1 (верхняя кривая) : http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=859083&postcount=224
8. В приложении Д.1.12 Сооружения и конструктивные элементы с круговой цилиндрической поверхностью, первая строчка на стр. 64: " ... в соответствии с 11.1.1 11.1.11:" : http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=891363&postcount=248
9. относит. шероховатость обозначается дельта_строч, а абсолютная шероховатость обозначается дельта_заглавн (см. Д.1.12 2-й абзац), т.е. ошибочной является дельта_строч в таблице Д.11, нужно писать значение шероховатости Дельта(заглавная).
   
   И ещё в Д.1.12 последний абзац, прямо перед рисунком Д.15 дельта_заглавн дельта_строч = дельта_строч дельта_заглавн / d. В подтверждение этого говорит 2-й абзац Д.1.12, рисунок Д.17, и старый СНиП Нагрузки и воздействия 2.01.07-85 Приложение 4, пункт 14 таблицы, рисунок и 3-й столбец) (Пост 250)
   
   Еще порция от Smarts23:
10. Таблица 7.1:
    Металлические, за исключением случаев, указанных в 2.3 надо 7.3;
11. Пункт 11.1.7, примечание 1:
    При назначении коэффициентов c_x, c_y и c_m надо c_z;
12. Текст после формулы (11.6):
    Значения параметров zeta_10 и alpha ... в таблице 11.4 надо 11.3;
13. Примечание к формуле 11.13:
    ... k(z_e) надо k(z_эк) ...
    Также здесь употребляется неизвестный (по крайней мере мне) термин "мачта без оттяжек". Может быть имеется ввиду ... мачт и труб без оттяжек ... ?
14. Рисунок Д.15 правая часть:
    Направление стрелочек левого маленького участка внешнего давления должно быть "на поверхность"
    
    
15. В СНиПе в формуле 18 был "минус", в СП в формуле 13.4 стал "плюс".

[tokhot]

Сообщение от ИгорьФ Ничего себе опечатка, а в ПУЭ они тоже опечатались? При таких опечатках расчеты можно не проводить вовсе поскольку непонятно на что мы все это рассчитываем. Кто-нибудь еще считает,что это опечатка? И как (у кого) добиться официального ответа?

Грубые упущения в СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия»:

1) п. 11.1.4 давление ветра, соответствующее скорости,… превышаемой в среднем один раз в 50 лет вместо 5 лет
2) п. Д-1.14 Решетчатые конструкции: Сх=1,4 для некруглых профилей пропущено и рекомендовано вычислять на графике Д.1.13 (там еще опечатка - стоит Г.1.13), но это для определения Сх для прямоугольных и многогранных сооружений.

Если буквально так считать то получится ерунда

[rus-offshore]

Господа, мне тоже не нравится новый СП по нагрузкам, но истина дороже. Нет там никакой опечатки с периодом повторяемости для ветра. В таблице 11.1 приведены нормативные давления для 5 лет (как и было раньше), и переход к 50 годам осуществляется через коэффицент надежности 1,4 (п. 11.1.12). Но теперь можно определять нормативное давление по данным метеостанций с периодом 50 лет. И чтобы не завысить это давление в 1,4 раза за счет коэффициента надежности, в формуле (11.3) искусственно в нарушении всех законов физики ввели сомножитель 0,43, ровно в 1,4 раза меньший старого сомножителя 0,61 (см. формулу 7 старого СНиПа). Так что по ветру все - как и прежде. Другое дело - а если мне надо найти давление ветра для периода повторяемости 10, 100, 1000 или 10000 лет? Новый СП это вопрос не регламентирует, а между тем, например, по новому ГОСТ Р 54257-2010 по табл. 1 для уникальных сооружений со сроком службы 100 лет и более, нужны данные по ветру именно с периодом 100 лет (и более). А что касается ПУЭ - этот документ вне зоны внимания для строителей хотя бы потому, что его нет в Перечне от 21 июня 2010 г. N 1047-р. Мало ли чего там придумали электрики...

[ИгорьФ]

rus-offshore, спасибо, я был не очень внимателен, а что скажете насчет ПУЭ?

[SergeyMetallist]

Сообщение от tokhot Грубые упущения в СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия»: 1) п. 11.1.4 давление ветра, соответствующее скорости,… превышаемой в среднем один раз в 50 лет вместо 5 лет 2) п. Д-1.14 Решетчатые конструкции: Сх=1,4 для некруглых профилей пропущено и рекомендовано вычислять на графике Д.1.13 (там еще опечатка - стоит Г.1.13), но это для определения Сх для прямоугольных и многогранных сооружений. Если буквально так считать то получится ерунда

По пункту 2 - видимо это не упущение... Похоже новый СП и впрям предлагает брать для всех некруглых профилей сх по графику Д.1.13. Тот же одиночный уголок,например, можно заменить листом, мысленно обрезав перпендикулярно направленую к потоку ветра полку. Кстати, Еврокод, из которого этот график скопирован, прямо рекомендует для профилей брать сх=2.

[rus-offshore]

По поводу рекомендаций ПУЭ для ветра сказать что-либо конкретное очень трудно, т.к. мне неизвестно, какую методику авторы этих норм использовали для перехода к периоду 25 лет. Использование одной простой формулы по типу Peterka&Shahid (1998) здесь неприемлемо.

[ИгорьФ]

Сообщение от rus-offshore Использование одной простой формулы по типу Peterka&Shahid (1998) здесь неприемлемо.

В евронормах и ASCE именно по таким простым формулам и пересчитывают и повторяемости и периоды осреднения скорости ветра (это ж теория вероятности в чистом виде).

[rus-offshore]

Нет, это не "теория вероятности в чистом виде", это упрощенные формулы. Причем, таких формул очень много, и выбор наиболее подходящей - большая проблема. Для уникальных объектов делают так, как рекомендуют специалисты-метеорологи. Что бы не быть голословным, прилагаю нашу статью для Финского залива. С удовольствием отвечу на любые вопросы.

[Родеон]

формула снеговой нагрузки S0=0.7 Ce Ct µ Sg γf
0.7 применяется для климатических зон по карте 5, для температур -5 и ниже. получается для москвы 0.7х1.4=0.98. при γf=1.4
Снижаем нагрузку, в общем случае, я так понимаю?

[P1@t0n]

Сообщение от Родеон формула снеговой нагрузки S0=0.7 Ce Ct µ Sg γf 0.7 применяется для климатических зон по карте 5, для температур -5 и ниже. получается для москвы 0.7х1.4=0.98. при γf=1.4 Снижаем нагрузку, в общем случае, я так понимаю?

Sg - расчётная снеговая нагрузка. В чём смысл умножать её на γf? Для получения нормативной(S0) - формула 10.1 СП.

[professor_off]

Уважаемый P1@t0n, а теперь просветите всех откуда Вы узнали, что Sg - расчетная снеговая нагрузка?
Вы это захотели увидеть, вот и увидели, а по факту это вес снегового покрова на 1м2 горизонтальной поверхности.
Без определения нормативной снеговой нагрузки, а потом усножения ее на коэффициент безопасноти Вы юридически совершаете ошибку...

[AlexCAD777]

Сообщение от rus-offshore AlexCAD777, посмотрите вложенный BS. Удачи!

спасибо за полезную информацию. Пригодится. Жаль что крыши круглой в плане и конической нет (может ошибаюсь, бегло просмотрел) Все таки нагрузка неравномерная на купольную и наклонную крышу прямоугольную в плане и круглую - существенно разные. Хочется не на глаз и по наитию, а точно. На глаз у меня (как я понял , ознакомившись в новым СП было больше чем в СП). Только вот что смущает в СП расчетах: к свесу нагрузка линейно возрастает, мможет оно и правильно, но по некоторому опыту знаю, что у края она несколько меньше, а максимум где то на 1/3 от края вдоль образующей.

Не знаю, кто там что уменьшает, а снег реально вырос по новым нормативам. 3-й район по СП эквивалентен по нормативной нагрузке 6-му по ДБН! Но, как я смотрел по карте выше 5-ого мало где пригодится , во всяком случае для объектов С/х. А что касается домов жилых - делайте крыши > 60 градусов уклона. :-)

[Родеон]

Сообщение от P1@t0n Sg - расчётная снеговая нагрузка. В чём смысл умножать её на γf? Для получения нормативной(S0) - формула 10.1 СП.

Вот представьте себе, есть смысл.
И каким интересно образом влияет температура, при которой этот коэффициент применяется. Получается, чем дальше на север, тем более актуален коэффициент 0.7. как такое объяснить?

[P1@t0n]

Сообщение от professor_off ...а теперь просветите всех откуда Вы узнали, что Sg - расчетная снеговая нагрузка?

Я это узнал из всё ещё действующего СНиП 2.01.07-85* со вторым изменением, из пункта 5.2. Но в СП, вы правы, в пункте 10,2 нет слов о расчётном значении.

[snip]

На основании полученного разработчиками NormaCS из Минрегионразвития письменного ответа 18529-08/ИП-ОГ от 15.08.2011 возвращается статус действующих СНиПам в отношении которых вышли их актуализированные версии (СП). Теперь одновременно будут действовать и актуализированные и неактуализированные версии одних и тех-же документов (СНиПов). У меня лично нет слов в адрес юристов Минрегиона кроме пи-пи-пи... Как будут работать в результате проектировщики рассчитывая конструкции по ДВУМ !!! действующим противоречащим друг-другу документам и чем будут руководствоваться эксперты при проверке конструкций остается загадкой.

[ИгорьФ]

Чего Вы паритесь,все равно по этим нормам ничего толком спроектировать нельзя.Творите со смыслом,читайте литературу,сравнивайте стандарты,ставьте опыты...

[Dakar]

Так вроде уже решили этот вопрос. Существует перечень документов обязательных к применению(распоряжение 1047-р). По документам этого перечня и работать. Но бояться выхода обновленного перечня. В нашей организации уже загодя используются актуализированные нормы, т.к. в экспертизу проект пойдет неизвестно когда и переделывать его потом никому не хочется.

[snip]

Сообщение от ИгорьФ Чего Вы паритесь,все равно по этим нормам ничего толком спроектировать нельзя.Творите со смыслом,читайте литературу,сравнивайте стандарты,ставьте опыты...

Интересно "в случае чего" судья будет руководствоваться нормативами/стандартами или литературой ? Нормы - это опыт изложенный в документе и на который можно и нужно ссылаться чтоб обосновывать те или иные решения. Опыты это конечно хорошо, но хорошо для науки а не для большинства видов проектного производства где нет на них ни времени ни ресурсов.

[ИгорьФ]

Я согласен,но извините даже элементарный флагшток или опору освещения вы по СНиП не спроектируете,в СНиПе нет всей необходимой информации,а у Америкосов на первой же странице каждого стандарта написано,нормы носят рекомендательный характер и ни в коем случае не заменяют инженерного чутья,опыта и пр.
Прежде всего Вы несете ответственность за изделие и Вам решать,чем руководствоваться,чтоб это сооружение было надежным и пр.

[snip]

Сообщение от ИгорьФ Я согласен,но извините даже элементарный флагшток или опору освещения вы по СНиП не спроектируете,в СНиПе нет всей необходимой информации,а у Америкосов на первой же странице каждого стандарта написано,нормы носят рекомендательный характер и ни в коем случае не заменяют инженерного чутья,опыта и пр. Прежде всего Вы несете ответственность за изделие и Вам решать,чем руководствоваться,чтоб это сооружение было надежным и пр.

отвечать в случае чего, дай бог конечно чтоб не пришлось, но... придется не в американском суде, ответственность проектировщика никто в РФ не отменял, соответственно прикрываться/подстраховываться/аргументировать свои решения необходимо стандартами и нормами РФ.

[tankist]

Опечатки в СП.