[Кулик Алексей aka kpblc]

В теме располагаются вопросы по оценке расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:

1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
2. Обязательно указывайте версию ЛИРЫ
3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.

[BoT]

Сообщение от Wind in my mind Я смотрел Реакции по оси Z показывает вверх только по 4 углам, а остальные вниз

Ну дак и у вас это не вызывает никаких вопросов что-ли?
кто у вас в натуре-то будет тянуть эти углы вверх?

[Wind in my mind]

))) я просто не понимаю почему так) Вот если обычную плиту из примера делать, то там все реакции вниз, а тут не знаю почему(( если убрать связи по углам, то эти реакции смещаются, но по прежнему имеют место быть или я просто неправильно это делаю(

[BoT]

Сообщение от Wind in my mind Вот если обычную плиту из примера делать, то там все реакции вниз, а тут не знаю почему(

Не путайте тёплое с пушистым - это абсолютно две разные вещи! Вы же не "обычную плиту из примера" делаете!
У вас результаты адекватные для вашей расчетной схемы. То, что при опирании углы стремятся вверх - это абсолютно нормально. Положите обычный лист бумаги на коробку или что-то похожее и надавите на него и сами всё увидите

Сообщение от Wind in my mind если убрать связи по углам, то эти реакции смещаются,

итерации, мой юный друг, итерации...

[Wind in my mind]

))) О Боги......)) я окончательно запутался) результаты адекватны, соответственно и расчетная схема тоже) А что не так тогда?)) мне непонятно) Итерации, теперь я знаю новое слово

[BoT]

Сообщение от Wind in my mind ) результаты адекватны, соответственно и расчетная схема тоже)

1) Результаты адеккватны для вашей расчетной схемы, это переформулирую в "что задали то и получили" - тут что не понятно?

Сообщение от Wind in my mind А что не так тогда?)) мне непонятно)

2) Не так то, что в натуре у вас этот угол никто держать не будет!!!! что тут не понятно?

Подведем итог : посчитали вы одно, а конструируете другое

[Wind in my mind]

)) ну это жесть какая то))
А в изополях перемещений эти углы не отрывает)

[BoT]

все смешалось в доме облонских......
разделите мух и котлет и давайте начнем с начала
1)

Сообщение от Wind in my mind А в изополях перемещений эти углы не отрывает)

- вы связи уберите вот тогда и поговорим
Вы всю сущность происходящего понимаете? Я Вас спросил "плита крепится чем-то или просто лежит", вы отвечаете, что "просто лежит"
Проведете этот не сложный трюк с листом бумаги поверьте - Вам многое станет ясным

Добавил:
Я провел ради Вас эту сложнейшую процедуру по "отключению связей" (на самом деле сделал всё намного проще с помощью нелинейной задачи) и готов Вам дать однозначный ответ... Уберите по 6 связей вдоль каждой стороны (всего 11 в каждом углу) и будет Вам счастье

[Wind in my mind]

))) спасибо за понимание) да я ж не знал, что связи надо убрать)) да и вообще мало чего знаю) классно у Вас получается в этом всем разбираться) но дело в этом, убрать связи это конечно одно, а вот понять почему это надо сделать - другое)) Связи, наложенные на углы этой гребаной плиты, не дают ей той свободы, которая должна быть по факту так?)

[BoT]

Именно так и никак иначе!!!

[Wind in my mind]

Вы спрашивали кто ее там держать будет) Это если бы на ней стена была, тогда было бы правильно) Я понял) спасибо вам огромное)
Я правда искал коробку по конторе
А можно еще дурацкий вопрос?) Как Вы определили, что именно 6 связей?) Это надо связи отключать? и смотреть перемещения? или как?) я понимаю, что вопрос дурацкий, но мне надо знать)

[BoT]

я посчитал с итерационными элементами односторонней работы связей, посмотрел какие отключились просто те и назвал..
Правда в принципе суперпозиции этот метод практически неприменим но у вас картинка более менее приличная получается )))
Во вложении "суперпупермодернизированнаязадача"

[Wind in my mind]

((( у меня не запускается...у меня лира 9.6.....А разрешите поинтересоваться, такой метод используется только при односторонней работе связей?

[BoT]

дак я же текстовый файл скинул, он-то должен открыться

[Wind in my mind]

))) Выглядит круто) А можно еще вопрос по поперечной арматуре?) это вертикальные стержни в теле плиты? там указывается площадь 7.69 с шагом 100 см, это 11 стержней с шагом 100 диаметром 10мм на один метр плиты?) Причем такая площадь указывается вдоль оси X и вдоль оси Y возле люков, остальное же тело плиты светлое) То есть эта арматура в таком количестве необходима только у люков?

[BoT]

на схему не смотрел, но не вижу необходимости в такой плите поперечной арматуры, сосредоточенных нагрузок тут нет, на кой она может понадобиться?

добавил:
сейчас даже схему посмотрел, у меня там арматуры нет

[Wind in my mind]

Я немного переделал нагрузки) вот что получилось) там есть такая арматура)

[BoT]

Простите, но с поперчной силой в пластинах в Лире такой темный лес, что я сейчас не возьмусь за разъяснения )))))
и все-таки вопрос про снег остается))) почему он такой маленький???

[Wind in my mind]

Я его брал на этот раз по I снеговому району) там 0,8 кПа на м2, умножив на коэффициент 1.2 получилось, что 0,96 кПа)
Ну а как быть с этой арматурой (поперечной)? без нее плита работать не будет?)
А еще вопрос, Вы когда считали с помощью итерационного расчета, Вы поверх существующих связей наложили одноузловые КЭ или связи надо убрать?

[BoT]

Сообщение от Wind in my mind Я его брал на этот раз по I снеговому району) там 0,8 кПа на м2, умножив на коэффициент 1.2 получилось, что 0,96 кПа)

Сообщение от Wind in my mind без нее плита работать не будет?)

Вы мне не поверите, но ваша плита вообще без арматуры работать будет)))) только вот вопрос "как?"

Сообщение от Wind in my mind Ну а как быть с этой арматурой (поперечной)?

Ну я вам отвечу так: "я бы про неё забыл"))))

Сообщение от Wind in my mind Вы поверх существующих связей наложили одноузловые КЭ или связи надо убрать?

во-первых Вы можете это сами посомтреть
во-вторых конечно же убрал ( теперь пункт "во-первых" можете не читать ) толку бы от упругих связей мало было бы если бы их абсолютные связи держали

[27legion]

Сообщение от Wind in my mind Я его брал на этот раз по I снеговому району) там 0,8 кПа на м2, умножив на коэффициент 1.2 получилось, что 0,96 кПа)

эмм, в таблице СНиП уже указано расчетное значение снеговой нагрузки, поэтому умножать его на коэффициент не надо. Коэффициент указывается в РСУ.