| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Конструктор по сути (машиностроитель) Регистрация: 10.10.2005
Набережные Челны (это где КамАЗ)
Сообщений: 11,391
|
Цитата:
Я ж говорю, в вас кричит технолог, который строго привязан к тем условиям, в которых обитает. Грубо говоря, вы допускаете размеры до 0.01, поскольку точнее "обычно" измерить не можете. И это справедливо для большинства предприятий. Но в современном мире люди и с ангстремами работают, если уж на то пошло.
__________________
Век живи, век учись - ... |
|||
|
||||
нестандартное оборудование, Пневмо-Гидро Системы Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 1,707
|
Цитата:
И вот действительно совсем не так. Давайте не смешивать действия конструктора и технолога, и то, как технолог будет пытаться реанимировать брак. Тем более что в случае брака решение конструктора всё равно будет определяющим. Последний раз редактировалось Liukk, 25.01.2018 в 07:45. |
|||
|
||||
Регистрация: 25.05.2015
Сообщений: 646
|
При небольших размерах, как в конкретном случае, будет вам соосность и после развертки. Тем более что 0,05 не такое уж и строгое требование. Будет вести при сварке - обрабатывать детали порознь и варить на оправке и в заневоленном виде. Но это в случае необходимости. Появится необходимость - калибровать разверткой чистовой. И будет вам счастье. Это все-таки не ангстремы.
|
|||
|
||||
Moderator
Конструктор (машиностроение) Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,998
|
Цитата:
Я вообще удивлен, что увод оси при работе многолезвийным инструментом для тебя новость. В смысле, зенкер? Я, видимо, не совсем ясно выразился с самого начала. Механизм процесса такой: Сверлится отверстие. Поскольку, абсолютно симметричная заточка режущих кромок сверла невозможна, его начинает уводить. При развертывании, поскольку припуска минимальны, а жесткость развертки сравнительно низка, развертка просто повторит траекторию сверла и ось останется непрямолинейной. Получистовая обработка зенкером несколько улучшит ситуацию, поскольку жесткость зенкера существенно выше жесткости развертки, а количество зубьев больше, чем у сверла. Но ПРИНЦИПИАЛЬНО, картина будет той же самой. Если требуется хорошая прямолинейность оси, то требуется растачивание. Тут же не каркас ангара обсуждаем, в машиностроении 1-2 десятки допуск на сварку - вполне достижимый результат. Подозреваю, дело было так: Конструктор нарисовал эту вилку с допуском "Д16+0,2 и все" Сварщик Вася грянул на чертеж, подумал "Херня эти ваши десятки, выучили академиков на свою голову", и сварил партию 1000 штук "как лучше" На сборке оси в дырку категорически не полезли, слесаря поматерились, доработали партию кувалдой, немножко побили Васю. История повторилась раз восемь. Мастер или начальник цеха, обалдев от того, что расход кувалд увеличился на 423%, план систематически срывается, и вообще, все злые, пошел на поклон к конструктору. Конструктор зажал допуска уже некуда, чтобы уж точно пролезло. Хороший конструктор всегда думает о технологе, а не работает по принципу "Я нарисовал хорошо, а вы разгребайте как хотите". Всегда нужно пытаться найти компромисс. |
|||
|
||||
Полунепрерывное литьё Регистрация: 28.10.2015
Самара
Сообщений: 430
|
Цитата:
С пунктом в техтребованиях типа отв. Д16 сверлить в сборе не вижу поводов не нарисовать =))) 0,2 вполне обеспечит собираемость при почти любых условиях, а другого для этой опоры и не надо. Не стоит городить огород ... Хотя вопрос ТС совсем не об этом =)) Согласен . Только конструктор должен думать не о технологе а о возможности воспроизвести это в металле при существующем оборудовании . Или знать , что это можно где-то купить/изготовить если своего оборудования нет . |
|||
|
||||
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 797
|
Цитата:
А насчёт "точных оправок" сказано ваще сгоряча. Калибры на расположение при отсутствии зависимого допуска недопустимы. Но что-либо подсказывать вам позновато – слишком много накопилось стереотипов. Извините. |
|||
|
||||
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 797
|
Про что "про это"? Вот его вопрос: "Правильно ли указан допуск соосности отверстий под ось колесной опоры?"
Они никогда на совпадают. Конструктор думает о конструкции, а технолог – о том, как выполнить ВСЕ указания чертежа. Это разные профессии и разные обязанности при создании машины. Никак нет! Если сборочный чертёж готов, то на рабочих чертежах (один из которых мы видим), возможен только один вариант нанесения размеров и допусков, полностью соответствующих всем требованиям СБ. Т.е. у разных "деталировщиков" должно получиться одно и тоже. В тех случаях, когда возможны изменения по просьбе технологов, то изменения сначала вносятся в СБ, а по ним – в рабочие черт. деталей. Если есть возражения и конкретные примеры, можем обсудить вместе. Последний раз редактировалось STAJOR, 25.01.2018 в 19:39. |
|||
|
||||
Регистрация: 21.01.2018
Сообщений: 14
|
Имеет ли смысл поставить перпендикулярность нижних пластин по отношению к верхней?
При этом сборку провести - приварить одну нижнюю пластину, вставить ось, выверить место приварки второй пластины, приварить? Варить будут полуавтоматом, с внешней стороны. Допуск поменял на H11 (+0,1) |
|||
|
||||
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 797
|
Цитата:
Несовпадение мнений нормальная вещь. |
|||
|
||||||
нестандартное оборудование, Пневмо-Гидро Системы Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 1,707
|
Цитата:
А конструктор, глядя на чужой чертёж, думает не о конструкции, а о том, а как бы он сконструировал и оформил эту деталь/изделие. И здесь принципиальная разница. Конструктора обычно волнует как сделать, чтобы было проще и надёжнее. А Вы уверены, что СБ готов? Я лично не уверен, ибо если бы чертёж был готов, то ТС не задавал бы тут подобных вопросов. Цитата:
Нет желания. ибо категорически не согласен с высказыванием: Цитата:
----- добавлено через ~5 мин. ----- Цитата:
Цитата:
Ну если это ВАЖНО - то действуйте так, так считаете нужным, Вы же разработчик. |
|||||
|
||||
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 797
|
Потому, что с этого начинается ГОСТ на калибры расположения. А по факту – калибр без указания про зависимый допуск пропускает от 20 до 50% процентов брака. В зависимости от того, насколько отв. велико (в пределах допуска на его диаметр). Другое дело, что конструктор просто забыл указать допуск зависимый. Так подправте конструктора, и все дела.
----- добавлено через ~18 мин. ----- Можем и без экстремумов. Каков конкретный вопрос? Про зависимый допуск согласны? Теперь о контроле калибром на расположение осей отв. под крепёж. Если фланец достаточно тонкий, т.е. протяжённость оси отв. меньше половины его диаметра, то без предохранения калибра в пространстве от перекоса отн. торца фланца не обойтись. В ответственных случаях на фланец накладывают пластину с отв., толщина которой должна быть не меньше 2/3 диаметра пробки. ----- добавлено через ~2 ч. ----- Не понял, причём технолог. Конструктор задал вопрос по ЕСКД, а не про что-то ещё. Цитата:
Уверен. Потомучто всё, что отражено на рабочем чертеже детали, можно почерпнуть только из СБ. Возможно, я ошибаюсь, но здесь, на форуме в основном пишут как ДОЛЖНО БЫТЬ согласно ЕСКД, учебникам и другим печатным источникам, а не о житейских проблемах. Например, если СБ не закончен, то полного комплекта рабочих чертежей деталей не будет. Цитата:
Уточню: имел в виду основные привязки и свойства. Конструкторские базы, допуски размеров, формы и расположения, физико-механические свойства, покрытие... Остальное, менее существенное, может иметь варианты. Например, несопрягаемые размеры на контур детали. |
|||
|
||||
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 797
|
Цитата:
А если говорить конкретно, то нужно и рассматривать конкретный пример. А дискуссия общими фразами бесконечна да и бесполезна. Тем более, что наши взгляды здесь не очень-то и разнятся. ----- добавлено через ~23 мин. ----- Могу помочь. ГОСТ 16085-80. Калибры для контроля расположения поверхностей. Допуски (с Изменением N 1) Настоящий стандарт распространяется на калибры неразъемной конструкции для контроля расположения поверхностей (их осей или плоскостей симметрии) с зависимыми допусками расположения, а также для контроля прямолинейности оси при зависимом допуске формы. Стандарт полностью соответствует СТ СЭВ 1314-78. Вы не по этому ли стандарту делаете расчёты? На калибры расположения и прямолинейности оси – врядли. Найдёте (как я для вас), покажете, буду благодарен . Последний раз редактировалось STAJOR, 25.01.2018 в 22:35. |
|||
|
||||
конструктор-механик Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 2,758
|
Цитата:
__________________
Сделать просто очень сложно. |
|||
|
||||
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 797
|
Никто и не возражал.
Уточняю мыслю. Речь о том, чтобы изучить конкретно то место, где он просит что-то изменить. Чтобы знать заранее, возможно ли это сделать без ущерба для конструкции. А не потому, что конструктор плоховат. Например, технолог попросит расширить допуск с 0,02 на 0,05мм. Значит, он должен точно знать, что от этого никакого вреда механизму не будет. А иначе незачем поднимать вопрос. Ведь компромисс не есть уступка. Он должен удовлетворить обе "высокие договаривающиеся" стороны. Даже если у технолога "своих забот невпроворот" и он не знает, что будет дальше с тем, что он наваял. Известно, что конструкция первична по отношению к технологии. Также, как технология первична по отношению к операциям по изготовлению, контролю, конструкции оснастки и пр. Об этом подробно написано у Орлова... Ищите и обрящите. Последний раз редактировалось STAJOR, 25.01.2018 в 23:14. |
|||
|
||||
конструктор-механик Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 2,758
|
Технолог попросит, но знать про механизм он ничего должен. Повторяю, что такое любопытство на очень многих производствах, мягко выражаясь, не приветствуется. Ему просто никто ничего не расскажет, да и сам он знает, что спрашивать нельзя. А компромисс при технологических согласованиях приходится искать постоянно и, как правило, он находится.
__________________
Сделать просто очень сложно. |
|||
|
||||
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 797
|
Точнее, не обязан. И может уйти ни с чем. Я говорю о серьёзных случаях, когда технолог должен быть готов к дискуссии и доказать конструктору, что допуск 0,02 завышен. Компромисс не должен быть "междусобойчиком", а должен быть строго обоснован технически. Например, какую-то сложную по форме деталь можно конструктивно разделить на несколько составляющих, если в данном случае это для технолога доступнее при изготовлении. Конструктор сначала должен будет сделать некоторые расчёты на прочность этих составляющих, затем определиться с допусками на них, показать их технологу и если всё проходит, то конструкция этого места на СБ переделывается. Затем и деталировка. Точно знаю – убедился на практике, – что то, что сложно для одних, может быть обычным делом для других. Мы работали с двумя десятками предприятий по всему СССР. Поэтому старались всё оформлять по ЕСКД, а не подлаживаться под возможности каждого из них. Если у вас речь об одном и том же предприятии, то всё построено на компромиссах и дружбе. Желаю, чтобы это никогда не отражалось на качестве готовой продукции. Серьёзно.
|
|||
|
||||
конструктор-механик Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 2,758
|
Я тоже не шутил. Допуски считать и обосновывать - обязанность конструктора. Ну, не может технолог знать, завышен или нет допуск. Эта деталь входит в сборку, название которой произносят шёпотом, в присутствии ограниченного числа лиц, фамилии которых записаны в отдельном документе, который хранится за тремя дверями и красноармейцем с винтовкой.
__________________
Сделать просто очень сложно. |
|||
|
||||
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 797
|
Догадывался, что тут всё очень ответственно. Это значит, что и конструктор что надо. И технологию учитывает тоже на должном уровне. Так зачем тогда нужны компромиссы? Тем более, что возможности производства в таких случаях тоже безграничны. И полно импортного оборудования. Побывал как-то на заводе ФЭД (Харьков). Увидел, что им доступно всё. ...Странно. Ну да ладно....
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Помогите, пожалуйста, разобраться в том как правильно задать в SCAD 11.5 совместную работу плоской рамы и фермы | Anna_Asakyra | SCAD | 8 | 25.03.2016 08:53 |
Помогите пож-та разобраться с тенями на фасаде, правильно ли указал | KrsoshkaEnot | Архитектура | 3 | 09.06.2014 00:02 |
Помогите разобраться с конструкцией паровой турбины агрегата ТС-2 | Vladimir757 | Машиностроение | 1 | 06.12.2011 21:49 |
Помогите разобраться с эвакуацией людей | TatiTati | Прочее. Архитектура и строительство | 10 | 09.11.2011 17:05 |
Помогите разобраться с кранами. | kmo_3gecb | Технология и организация строительства | 3 | 18.11.2010 17:45 |