|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
22.04.2005, 09:59 | #1 | |
Расчетная длина колонны
Строитель
Лукоморье
Регистрация: 02.09.2003
Сообщений: 1,075
|
||
Просмотров: 12512
|
|
||||
Строитель Регистрация: 02.09.2003
Лукоморье
Сообщений: 1,075
|
>>wjea
Три пролета по 8 м. Шаг рам 6 м. Шаг второстепенных балок перекрытия 2 м. Профнастил только, как несъемная опалубка (анкера из арматуры через две гофры по "рядовым второстепенным" балкам и через одну на "стыковых второстепенных"). "Нижняя" арматура перекрытия в пролетах и "верхняя" над опорами. Толщина перекрытия 120 мм (полезная(зал торговый) на перекрытие 400 кг/м2). "рядовым второстепенным" - опирается один профлист "стыковых второстепенных" - два профлиста "встык" Как Вы понимаете эти термины не корректны, но тем не менее. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 10.04.2004
Сообщений: 1,135
|
Gad
Прошу пардону, за такую назойливую непонятливость, и за то, что не задал досконально вопрос сразу. Но я смотрю на Вашу словесную схему здания, и представляю её себе так. Поперечник----в три пролёта по 8м. и в три этажа. Продольник ---- по 6м. больше трёх пролётов. По Вашим словам, крепление всех ригелей --- шарнирное, напрашивается вопрос, а что обеспечивает устойчивость поперечника здания, да и продольника то же(если у него конечно связи не от фундамента)? Не уж – то, только жесткое защемление трехэтажной колонны в фундаменте и монолитные плиты перекрытий тощ. 120мм.? Этого же быть не может! Но если у Вас, ригели двух первых ярусов всё же имеют жесткое сопряжение с колонной, то их расчётная длина, прямо по пункту 3.25 (СНиП 2.03.01-84), что касается третьего этажа, то я бы всё же принял 1.2Н, исходя из того, что схемы расчётных длин предусматривают, при шарнирно (вертикально) подвижном верхе, горизонтально не подвижное крепление. А в Вашем случае, количество пролётов на минимально дозволенном пределе, и есть вероятность одновременного смещения поперечника в одну сторону. При том, назначение расчётных длин всех колонн определяйте вне всякой связи, с расположением их на плане. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.01.2004
Сообщений: 366
|
Цитата:
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 10.04.2004
Сообщений: 1,135
|
Net
Вы знаете, в нашем, в общем то, умозрительном рассуждении, (конечно, основаном на опыте), я исхожу вот из каких соображений. Решающим показателем в назначении расчётной длины стойки, является критическая сила, а она, в свою очередь, напрямую, не так от вертикальной податливости и поворота, как от горизонтального смещения. По этому, имея стойку развязаную в двух направлениях связями, Вы, на мой взгляд, совершенно правильно назначили коэфф. 1. и не более. При том, вне связи с наличием диска. |
|||
|
||||
Строитель Регистрация: 02.09.2003
Лукоморье
Сообщений: 1,075
|
>wjea
>По Вашим словам, крепление всех ригелей - шарнирное, напрашивается вопрос, а что обеспечивает устойчивость поперечника здания, да и продольника то же(если у него конечно связи не от фундамента)? Да, совершенно верно - из плоскости рамы связями от фундамента на всю высоту(крестовые). В плоскости рамы только жесткой заделкой в фундамент. >wjea >А в Вашем случае, количество пролётов на минимально дозволенном пределе, и есть вероятность одновременного смещения поперечника в одну сторону. Так точно, на пределе. Вот это меня и настораживает (если ли бы мог принял бы сопржение ригелей и колонн жестким(меньше прогибы, меньше расход металла и с мю все в ажуре), но хотелось бы рассмотреть все всесторонне) Дословно: СНиП II-23-81* п. 6.11*. Для многопролетных рам (с числом пролетов два и более) при наличии жесткого диска покрытия или продольных связей, связывающих поверху все колонны и обеспечивающих пространственную работу сооружения, определять расчетные длины колонн как для стоек, неподвижно закрепленных на уровне ригелей; >wjea >При том, назначение расчётных длин всех колонн определяйте вне всякой связи, с расположением их на плане. Вот это не понял. Пожалуйста "разжуйте". >wjea На счет третьего этажа согласен погорячился с мю=2. Может у кого-нибудь есть, что-либо из строительной механики по данному разделу (с инженерными методами расчета). |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 10.04.2004
Сообщений: 1,135
|
Gad
Мои слова ---- расчётную длину колонн определять вне всякой связи с расположением их в плане---относятся к тому случаю, что, если у нас стойка, замоноличена в поперечный, продольный ригели, и в плиту перекрытия. То ИМХО нет ни какой необходимости, рассматривать стойку, где она находится, в углу, у наружного, или у среднего ряда. Её защимление достаточно. Она достаточно замоноличена и подключена к диску перекрытия и соответствует требованию нормативов к закреплению. Что же, касательно, принятого Вами поперечника, то я вынужден тихо раскланиваясь и пятясь, уйти от этого вопроса, потому, что никогда не делал, и не соглашался на подобное (на мой взгляд, вопиющее безобразие). Единственное, что, можно Вам посоветовать, так это, во первых, назвать колонны, пилонами, точнее диафрагмами. И определение их начинать не с расчётных длин. А с загружений, и динамики работы, а потом последовательно, переходить к уточнению сечений и расчётных длин. Что касается литературы, то могу порекомендовать --Основы расчёта сооружений на устойчивость—А.Н. Раевский. К сожалению он у меня в бумаге. Желаю удачи. |
|||