dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Анкеровка арматуры по СНиП и по СП. Влияние условий заделки

Анкеровка арматуры по СНиП и по СП. Влияние условий заделки

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 15.01.2009, 14:18 #1
Анкеровка арматуры по СНиП и по СП. Влияние условий заделки
Axe-d
 
иллюстратор
 
с берегов Забобурыхи
Регистрация: 10.04.2007
Сообщений: 4,312
Отправить сообщение для Axe-d с помощью ICQ Отправить сообщение для Axe-d с помощью Skype™

Axe-d вне форума Вставить имя

Непонятно следующее.
Согласно формуле (186) СНиП 2.03.01-84 длина анкеровки зависит от (если подытожить):
- диаметра арматуры и напряжения в ней (проще говоря, от вырывающего усилия в стержне)
- типа профиля
- механических свойств бетона (учитывается через Rb)
- условий заделки, а ИМЕННО:напряженное состояние бетона (сжатый/растянутый)

В формулах (8.1, 8.3) СП 52-101-2003 длина анкеровки завистит:
- диаметра арматуры (учитывается дополнительно через периметр сечения), напряжения в ней.
- типа профиля
- механических свойств бетона (учитываются через Rbt)
- условий заделки, которые выражаются через коэффициент а, гордо зовущийся "коэффициент, учитывающий влияние на длину анкеровки напряженного состояния бетона и арматуры и конструктивного решения элемента в зоне анкеровки". Но учитывает он только 2 случая (пункт 3.45 Пособия к СП - не в счет): стержень сжат или растянут. А где напряженное сотояние бетона? Да и учет сжатия/растяжения арматуры выглядит нелогичным - какая разница в какую сторону проскальзывает стержень в бетоне? В СНиПе вид напряженного состояния арматуры как раз не учитывался. Так что же, бетон стал по другому "думать" или же в СП некорректно написано?
Просмотров: 34354
 
Непрочитано 15.01.2009, 14:41
#2
Liam

Бумагомаратель
 
Регистрация: 02.11.2007
Пермь
Сообщений: 1,395


Цитата:
Сообщение от Axe-d Посмотреть сообщение
Да и учет сжатия/растяжения арматуры выглядит нелогичным - какая разница в какую сторону проскальзывает стержень в бетоне?
Не скажите.
"При вдавливании арматурного стержня в бетон прочность сцепления больше, чем при его выдергивании, вследствие сопротивления окружающего слоя бетона поперечному расширению сжимаемого стержня." - из книги Байкова
__________________
:drinks:
Liam вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.01.2009, 14:56
#3
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 18,934


И какая большая разница получается в конечных результатах по разным методам?
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 15.01.2009, 15:12
#4
Axe-d

иллюстратор
 
Регистрация: 10.04.2007
с берегов Забобурыхи
Сообщений: 4,312
Отправить сообщение для Axe-d с помощью ICQ Отправить сообщение для Axe-d с помощью Skype™


На первый взгляд - не очень. "Базовый" случай: арматура A-III(A400) диаметром до 32 мм с полным расчетным сопротивлением, растянутая в растянутом бетоне В20 - по СНиП длина анкеровки - 33 диаметра, по СП - 39 диаметра. Но если бетон сжатый, то по СНиП получается уже 24 диаметра, а по СП - те же 39 (т.к. множитель, заявленный как "коэффициент, учитывающий влияние на длину анкеровки напряженного состояния бетона и арматуры и конструктивного решения элемента в зоне анкеровки" напряженное состояние бетона как раз и не учитывает)
Axe-d вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.01.2009, 15:17
#5
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 18,934


Ну, раз такое дело (если все верно), бракуем СП, т.к. по СНиПу уже 50 лет строится и практически нет проблем
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 15.01.2009, 15:26
#6
Axe-d

иллюстратор
 
Регистрация: 10.04.2007
с берегов Забобурыхи
Сообщений: 4,312
Отправить сообщение для Axe-d с помощью ICQ Отправить сообщение для Axe-d с помощью Skype™


2 Liam
Все правильно, но на предыдущей странице в Байкове написано, что большая часть (около 3/4) общего сопротивления скольжению оказывает зацепление в бетоне выступов арматуры периодического профиля. При этом не суть, куда будут направлены стрелочки на рисунке I.28 б у Байкова. Да и ниже в Байкове приведены СНиПовские формулы, не учитывающие сжат стержень или растянут. Если предположить теперь, что СНиП "в запас" просто пренебрегал "сопротивлением окружающего слоя бетона расширению сжимаемого стержня", а СП теперь это учитывает, то вопрос - куда делось влияние напряженного состояния бетона?
Axe-d вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 15.01.2009, 15:35
#7
Axe-d

иллюстратор
 
Регистрация: 10.04.2007
с берегов Забобурыхи
Сообщений: 4,312
Отправить сообщение для Axe-d с помощью ICQ Отправить сообщение для Axe-d с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Ну, раз такое дело (если все верно), бракуем СП, т.к. по СНиПу уже 50 лет строится и практически нет проблем
Дело в том, что СП учитывает влияние новой формы ребер арматуры периодического профиля (серповидной). Типа высота профиля ниже, ребра реже, соответсвенно, сцепление хуже. И если приходится применять арматуру с серповидным профилем, по идее надо ориентироваться на СП.
Axe-d вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.01.2009, 15:47
#8
Евгений, Екатеринбург


 
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,572


Все правильно и в Байкове и в СНиПе и в СП.
В Байкове те же формулы что и в СНиП. а СНиП учитывал сжатый стержень или расятнутый и в сжатом бетоне или в растянутом (это не одно и то же).
В СП в данном случае обеспечивает большую надежность вот и все.
Евгений, Екатеринбург вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.01.2009, 15:48
#9
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 18,934


Цитата:
Сообщение от Axe-d Посмотреть сообщение
новой формы ребер арматуры
Новой относительно какого времени? Т.е. с которого ГОСТ на арматуру начинаются новые профили?
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 15.01.2009, 15:55
#10
Axe-d

иллюстратор
 
Регистрация: 10.04.2007
с берегов Забобурыхи
Сообщений: 4,312
Отправить сообщение для Axe-d с помощью ICQ Отправить сообщение для Axe-d с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Новой относительно какого времени? Т.е. с которого ГОСТ на арматуру начинаются новые профили?
С СТО АСЧМ 7-93, ГОСТ Р 52544-2006, ТУ 14-1-5254-2006, ТУ 14-1-5526-2006.
ГОСТ 5781-82* (со "старыми" профилями) никто не отменял и не запрещал.
Axe-d вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.01.2009, 23:07
#11
RFL


 
Регистрация: 05.10.2006
ЧЕЛНЫ
Сообщений: 122


Похожая тема уже была. Приведены статьи из серии "В помощь проектировщику" от докторов наук НИИЖБ применительно к новым нормам. Есть и подборка статей Габрусенко (без констр. требов). Кстати, если у кого есть продолжение - просьба поделиться (публикации в журнале ПРОЕКТИРОВАНИЕ И СТРОИТЕЛЬСТВО В СИБИРИ), помнится дошли до расчета по раскрытию трещин. Кое-что в статье из БСТ №8, 2008, выкладывал ранее. В поиск, г. форумчане!
RFL вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 16.01.2009, 07:38
#12
Axe-d

иллюстратор
 
Регистрация: 10.04.2007
с берегов Забобурыхи
Сообщений: 4,312
Отправить сообщение для Axe-d с помощью ICQ Отправить сообщение для Axe-d с помощью Skype™


Похожие темы смотрел, но ответа на свой вопрос не уразумел. Собственно тему затеял, надеясь именно получить ссылки на "умные" статьи с результатами исследований, а не умозрительные выводы (тут я без всякой иронии и сарказма) отдельных проектировщиков.
__________________
Польза+прочность=красота
Axe-d вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.01.2009, 07:56
#13
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 18,934


Что получается: арматура по СТО АСЧМ 7-93, ГОСТ Р 52544-2006, ТУ 14-1-5254-2006, ТУ 14-1-5526-2006 хуже, чем старая добрая по ГОСТ 5781-82*?.
Допустим, в СП это зафиксирована. А те кто по инерции проектировали и проектируют по-старому, закладывают в проекты ошибки? Т.е. следует ожидать в ближайшее время (проекты с 2006 г.) массовых обрушений по всей России?
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 16.01.2009, 08:22
#14
Axe-d

иллюстратор
 
Регистрация: 10.04.2007
с берегов Забобурыхи
Сообщений: 4,312
Отправить сообщение для Axe-d с помощью ICQ Отправить сообщение для Axe-d с помощью Skype™


Арматура по ТУ 14-1-5526-2006 (А500СП), как заявляют разработчики, - однозначно лучше. Сопротивление выше, а четырехсторонний серповидный профиль почти столь же хорошо сцепляется, как и кольцевой у старой доброй по ГОСТ5781-82*. У остальной "новой" арматуры серповидный профиль двухсторонний. Сцепление с бетоном хуже, чем у кольцевого (хотя кое-кто уверяет что нет). Из-за вынужденного увеличения длины анкеровки/нахлестки несколько нивелируется экономия массы арматуры при увеличении класса.
__________________
Польза+прочность=красота
Axe-d вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.01.2009, 08:26
#15
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 18,934


Дело в том, что в проекте арматура ГОСТ5781-82. А в бетон естественно попадает "современная" арматура. Так обрушится или нет?
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 16.01.2009, 09:04
#16
Axe-d

иллюстратор
 
Регистрация: 10.04.2007
с берегов Забобурыхи
Сообщений: 4,312
Отправить сообщение для Axe-d с помощью ICQ Отправить сообщение для Axe-d с помощью Skype™


Почему в бетон должна попадать "современная" арматура, если в проект заложена арматура с кольцевым профилем? Даже если случится пересортица, проще говоря строяки, для которых не существует понятия класса арматуры, а есть толька "гладкая" и "рельефная", положат серповидную арматуру, ничего не должно случиться. В свое время читал письмо, сопровожнающее стандарт на "современную" арматуру. Там говорилось, что можно без перечета арматуры заменить A-III на А500С.
__________________
Польза+прочность=красота
Axe-d вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.01.2009, 10:40
#17
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 18,934


Цитата:
Сообщение от Axe-d Посмотреть сообщение
Почему в бетон должна попадать "современная" арматура
Потому что люди-снабженцы и люди-прорабы и вообще все не в курсе, что есть КАКАЯ-ТО разница в условиях анкеровки вот этой и вон той арматуры
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.03.2010, 14:06
#18
SHURF

инженер-конструктор сызмальства
 
Регистрация: 04.10.2006
Ярославль
Сообщений: 444


Товарищи специалисты, вот пара ОБЩИХ вопросов:
1. На рис.1 чем руководствоваться при выборе глубины посадки петли П-образного хомута. Арматура расчётная, сечение А-А - в нём арматура используется на 100%. В п.5.36 пособия к СП 52-101-2003 подобного случая нет, не нашёл и в других местах. (см. рис. 1).
2. На рис. 2 ригель со стержнями 1 пересекается в пролёте с ригелем со стержнями 2. Стержни (поз. 1) ригеля нужно завести за грань на длину анкеровки. Можно ли учесть стержни ригеля (поз.2) при расчёте lan для её уменьшения, если поз.1 просто укладываются на поз.2? П.5.36 и 3.45 пособия к СП 52-101-2003 ответа не дал (см.рис.2)

Спасибо.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: РИС. 1.jpg
Просмотров: 1474
Размер:	21.7 Кб
ID:	35473  Нажмите на изображение для увеличения
Название: РИС. 2.jpg
Просмотров: 1181
Размер:	15.2 Кб
ID:	35474  
SHURF вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.03.2010, 14:25
#19
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 4,915


Цитата:
Сообщение от SHURF Посмотреть сообщение
чем руководствоваться при выборе глубины посадки петли П-образного хомута
L перех Принимайте 2 длины базовой анкеровки. Но другом не беспокойтесь.
Цитата:
Сообщение от SHURF Посмотреть сообщение
Можно ли учесть стержни ригеля (поз.2) при расчёте lan для её уменьшения
Нет.
SergeyKonstr вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.03.2010, 14:30
#20
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 2,836


Цитата:
Сообщение от Axe-d Посмотреть сообщение
Арматура по ТУ 14-1-5526-2006 (А500СП), как заявляют разработчики, - однозначно лучше.
Ага, а вот по расчету в СП или СТО анкеровка А500СП больше. Даже если пересчитать на меньший диаметр расход больше.
И еще одно, из СТО, не знаю заметил кто.
ПРИМЕНЕНИЕ АРМАТУРЫ КЛАССА А500СП В ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ КОНСТРУКЦИЯХ СТО 36554501-005-2006
7.5 При соединении арматуры внахлестку без сварки требуемую длину нахлестки арматурных стержней определяют по формуле (4)
где As,cal и As,ef - площади сечения стыкуемой арматуры соответственно требуемой по расчету и фактически установленной;
a - коэффициент, принимаемый равным 1,2 для растянутой арматуры и 0,9 для сжатой арматуры.
При этом должны быть соблюдены следующие условия:
- относительное число стыкуемой в одном сечении элемента рабочей арматуры должно быть не более 50 %;
- усилие, воспринимаемое всей поперечной арматурой, поставленной в пределах стыка, должно быть не менее половины усилия, воспринимаемого стыкуемой в одном сечении элемента растянутой рабочей арматуры;
- расстояние между стыкуемыми рабочими стержнями арматуры не должно превышать 4ds;
- расстояние между соседними стыками внахлестку (по ширине железобетонного элемента) должно быть не менее 2ds и не менее 30 мм.
В качестве одного расчетного сечения элемента, рассматриваемого для определения относительного числа стыкуемой арматуры в одном сечении, принимают участок элемента вдоль стыкуемой арматуры длиной 1,3ll. Если центры группы стыков находятся в пределах длины этого участка, считается, что эти стыки расположены в одном расчетном сечении.
Допускается увеличение числа стыков стержней рабочей арматуры в одном расчетном сечении до 100 %. В этом случае принимают a = 2,0 как для растянутой арматуры, так и для сжатой арматуры. При относительном числе стыкуемых в одном сечении стержней от 50 до 100 % значения коэффициента a определяют линейной интерполяцией.
При наличии дополнительных анкерующих устройств на концах стыкуемых стержней (приварка поперечной арматуры, загиб концов стержней) длина перепуска стыкуемых стержней может быть уменьшена, но не более чем на 30 %.
Фактическая длина перепуска стержней в стыке должна быть не менее 0,4a lo,an, не менее 20ds и не менее 250 мм.

В СП о 100% нахлеста сжатой арматуры подобного нет.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Анкеровка арматуры по СНиП и по СП. Влияние условий заделки

НАНОКАД 10 лет
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Анкеровка арматуры A-III и А400 POMAH9IH Железобетонные конструкции 31 03.09.2014 09:40
Есть ненужные документы. Посмотрите, кому что нужно Дмитрий832 Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 73 18.12.2010 22:55
Чем пользоватся: СНиП или СП ? tokhot Прочее. Архитектура и строительство 9 22.05.2008 11:43
Чем пользоваться СП или СНиП свайные фундаменты? sanndima Основания и фундаменты 10 29.02.2008 20:37
неотмененные СНиП и новые СП Vlamos Прочее. Архитектура и строительство 16 24.04.2006 12:28

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||