Серия обучающих вебинаров по nanoCAD
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > Каким должен быть малоэтажный частный жилой дом?

Каким должен быть малоэтажный частный жилой дом?

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 28.05.2010, 08:02 #1
Каким должен быть малоэтажный частный жилой дом?
shiko
 
проектировщик, ПГС
 
Москва
Регистрация: 06.05.2009
Сообщений: 37

shiko вне форума Вставить имя

Предлагаю сформулировать некоторые принципы планировки малоэтажных частных жилых домов (коттеджей).
1. Форма дома должна быть оптимальной, чтобы обеспечить минимальную площадь поверхности при максимальном объеме = общей площади, что повышает энергоэффективность здания за счет снижения теплопотерь. Имеем «качественно понижающийся» ряд объемов: сфера – куб – параллелепипед – Z-, Г- или крестообразная в плане – и т.д. Упрощенно, если квадрат 3х3 клетки очертить по контуру, получим периметр 12 единиц при площади 9 единиц, если же в тех же пределах нарисовать крест или букву Г, получим периметр 12 единиц при площади 5 единиц. Значит, всякие выступы, изломы на фасаде нарушают оптимальность формы. Архитекторы из теплых стран (в т.ч. США и Великобритания) любят «размазать» большой дом, сделав его одноэтажным. Между тем, стремясь к эффективному соотношению «площадь поверхности / объем», легко определить, что уже дом общей площадью 100 кв.м. = 280 куб.м. (могу ошибаться, сам считал давно, желающие могут уточнить самостоятельно) лучше делать 2-хэтажным (стремимся к кубической форме), а для еще больших площадей – 3-хэтажным. Итак, за желание архитектора, рисующего фасад и пятно застройки лома, быть «оригинальным» и отступить от оптимальной формы расплачивается владелец дома или потерей полезной площади дома, или дополнительными затратами на возведение ограждающих конструкций и на отопление в течение всего периода эксплуатации (выбирайте, как трактовать).
2. Старые дома имеют простые эффективные формы, но выглядят привлекательно за счет рельефной лицевой кирпичной кладки на фасадах. Это требовало сочетания мастерства каменщика и широкой линейки декоративных керамических изделий. Сегодня, как и тогда, основа энергоэффективного дома должна сочетать простые формы (с оптимальным соотношением «площадь поверхности / объем») и массивные капитальные ограждающие конструкции с большим теплосопротивлением. А для эффектного оформления фасада использовать бетонные или полимерные накладные декоративные элементы. Морально устаревшую декоративную «лепнину» можно заменить новой, но стены останутся теми же.
3. Форма крыши должна быть как можно проще, в идеале 2-х или 4-хскатная. Архитекторы увлекаются сложными ступенчатыми кровлями, с множеством плоскостей, изломов. Такие кровли требуют сложной стропильной системы с индивидуальными и трудными узлами из множества элементов, что затрудняет обустройство помещений мансарды. Каждая ендова – потенциально аварийное место, где велик риск протечки. При раскрое кровельных материалов для сложных кровель получается больше отходов.
4. Фундаменты – ленточные, мелкого заложения. На форуме уже мелькала идея, что под фундамент дома следует отрыть траншею на глубину промерзания, заполнить траншею непучинистым материалом (кварцевым песком средней крупности) с послойным уплотнением (механическим способом или проливом), на песчаном основании выполнить ленточный фундамент мелкого заложения. Фундамент защитить экструзионным утеплителем.
5. Если необходим погреб с доступом из дома (подполье, это не подвальный или цокольный этаж под всем домом) можно поступить так: в пятне застройки дома отрыть яму на разумном удалении от фундамента, выложить кирпичные стены погреба до низа пола 1-го этажа, засыпать пазухи ямы погреба грунтом, выполнить панель покрытия с люком, установить лестницу для спуска. Такая же схема приемлема для столбчатых фундаментов с ростверком (по технологии ТИСЭ).
6. План дома должен предусматривать входной тамбур или хотя бы воздушную тепловую завесу на входе. Для входного тамбура первую дверь можно сделать красивой, стеклянной, ажурной, зато внутри можно установить хоть гермодверь из бункера и раму с противомоскитной сеткой.
7. Вход на межэтажную лестницу не располагать у самой входной двери, чтобы не ходить босиком через грязную зону.
8. «Адский мозг» западных архитекторов считает возможным кухню и санузлы на разных этажах располагать не друг над другом по вертикали, а порой в разных углах дома. Технически подвод воды и отвод стоков по диагонали через весь дом осуществим, но мало оправдан, т.к. создаются ненужные трудности с удлинением сетей, обходом сетями несущих конструкций, с эстетикой интерьера.
9. В традиции США трубу камина или печи расположить на наружной стене (см. м.ф. «Симпсоны»), чтобы греть и улицу? Печи и камины надо располагать в центре дома, чтобы максимально отнять тепло на обогрев помещений. Русская печь излишне массивна, поэтому ее лучше иметь как резервный, аварийный и «всеядный» источник тепла, и расположить в подвальной части, сделав частью пола первого этажа. Ждет своего часа и хорошего инженера идея аккумуляторов тепла (жидкостных или твердотельных), когда солнечное тепло собирается и накапливается летом, а зимой расходуется на обогрев дома.
10. Не оправдывается организация в доме «второго света», т.к. значительные объемы воздуха обогреваются вхолостую (легче согреться под одеялом, чем в спортзале).
11. Дом на вырост. Пристроенный к дому гараж с мастерской можно реконструировать в небольшую квартиру с отдельным входом, кухней, санузлом. Удобно, когда взрослые дети хотят самостоятельности или родители переселяются, а дом оставляют молодым. Т.е стены и покрытие гаража-мастерской изначально требуются массивные и теплоэффективные.

Прошу прокомментировать или дополнить вышесказанное
Просмотров: 60045
 
Непрочитано 28.05.2010, 08:49
| 1 #2
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 2,959


Вход в санузел должен располагаться подальше от кухонной двери. Чтобы оправившийся человек выходя не желал приятного аппетита сидящим на кухне.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.05.2010, 09:02
1 | 3 #3
d_dash

деревянное каркасное домостроение
 
Регистрация: 22.01.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 669


Не сочтите за хамство, но все идеи, высказанные вами - это "совок" !
Для вас дом имеет только утилитарную функцию, как будто заказчику нужно просто "место для ночлега" и "лишь бы тепло было и крыша не протекала".
А ведь это не так! человек хочет иметь красивый дом, что бы в доме не только был физиологический комфорт, но и психологический.
Расположение и количество помещений лучше проектировать исходя из пожеланий заказчика, исходя из его стиля жизни.

Особо "умилило" 11 пункт - сразу видно вы воспитаны в СССР и впитали его дух сполна. То есть в голове даже не возникает мысли о возможности переезда "когда взрослые дети хотят самостоятельности" ?
Уж лучше пусть детишки живут в гараже...
(а как скажется на стоимости строительства возведение "на всякий случай" энергоэффективных стен в гараже, да ещё гараж делать с мастерской, что бы потом делать из него квартиру)

Ваши рекомендации подходят к низко бюджетному строительству, а не проектированию "частного жилого дома". В общем к вам бы, как к архитектору, я бы не обратился.

P.S. с некоторыми пунктами согласен частично, а №7 поддерживаю полностью - здравая мысль.

Последний раз редактировалось d_dash, 28.05.2010 в 09:10.
d_dash вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.05.2010, 09:09
#4
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 2,959


d_dash
вы это зря. Посмотрите Судейкина, все перечисленное (за исключением 11 пункта, который не оправдан) уже оговорено, поэтому ничего нового.
В разговоре с одним архитектором услышал такую фразу - чем севернее, тем архитектура проще, собственно пункты 2 и 3.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.05.2010, 09:12
#5
grossu

конструктор
 
Регистрация: 21.10.2009
Уфа - Москва
Сообщений: 226


Тоже занимаемся малоэтажным строительством, по опыту скажу что самый дешевый дом:
1) имеет квадратное или прямоугольное основание
2) имеет односкатную кровлю с небольшим уклоном в сторону противоположную входу
3) вся планировка внутри должна быть как можно более стандартная и подчинятся единому растру, например все пролеты 3м, все комнаты длиной 6м и т.д.
4) Стен внутри должно быть как можно меньше, дешевле получить 1-у большую комнату чем 2-е маленькие.
5) Максимальная заводсткая готовность дома, т.е. дом на площадке должен собиратся за 2-3 дня, к тому же это повысит качество исполнения.
6) Дом 2-х этажный - получаем большую площадь при экономии на площади фундамента и кровли, можно конечно и 3-и этажа, но там возникают проблемы с пожарными нормами.
7) Дом блокированный, лучше вообще таунхаус - здесь экономия может только если возводишь стены из негорючих материалов, тогда торцевые стены работают сразу на 2-а дома.
Из всего выше перечисленного можно получить 2-х этажный квадратный дом с односкатной крышей, согласитесь при все преимуществах будет выглядеть как сарай
По внешней превлекательности при этом минимуме затрат лучше всего выглядит одноэтажный дом с мансардой.
__________________
http://buildingbook.ru/
grossu вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.05.2010, 09:26
#6
d_dash

деревянное каркасное домостроение
 
Регистрация: 22.01.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 669


ыыы .. то-то я смотрю у финнов почти в каждом доме 2-й свет ...

В первую очередь надо думать о физиологическом комфорте, потом о психологическом и только после этого смотреть, где бы можно сэкономить и желательно без ущерба для первых двух пунктов.

Вот финны и делают очень низкие потолки почти во всех комнатах, и получается здание в целом пониже, Но в гостиной делают второй свет и человек находясь в таком доме не испытывает дискомфорта. Лично мне понравилось, а некоторым не нравится -, как говорится, кому как...

Но не надо свои личные предпочтения возводить в ранг "основных принципов"

P.S. ещё в советские времена видел телевизионную передачу в которой какой то архитектор рассказывал про преимущества круглых домов, дескать уличная стена имеет наименьшую протяжённость - экономия кирпича 30% !!! а при радиусе 5м кривизна стен почти не видна изнутри.

Последний раз редактировалось d_dash, 28.05.2010 в 09:50.
d_dash вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.05.2010, 10:11
#7
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 2,959


Цитата:
Сообщение от d_dash Посмотреть сообщение
то-то я смотрю у финнов почти в каждом доме 2-й свет ...
Вот отвернет гольфстрим, посмотрим

Цитата:
Сообщение от d_dash Посмотреть сообщение
делают очень низкие потолки почти во всех комнатах
При моих 194 см я устал шарахаться от мест для удара головой.
В наших широтах нормальная высота этажа (где-то слышал) 3300 иначе пылью задохнешься. Поэтому у родителей (при потолках 2500) окна нараспашку, иначе духота.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.05.2010, 10:12
#8
Магарыч

ГАП+ГИП
 
Регистрация: 12.10.2009
Ставрополь
Сообщений: 132
Отправить сообщение для Магарыч с помощью ICQ


М-да... Не хотел бы я жить в спичечной коробке. А если целый город таких "идеальных" домов? Ужас. Я еще верю в то, что это написал не Архитектор. Как бы ни был выгоден такой дом, архитектор "летает в облаках" придумывая красоту. А потом "приземляется" и увязывает свою фантазию с реальностью, конструкциями. А такой проект может предложить делать только ленивый.
Магарыч вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.05.2010, 10:39
#9
d_dash

деревянное каркасное домостроение
 
Регистрация: 22.01.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 669


У той фирмы, чей каталог я смотрел: высота потолков 2400мм, что уже позволяет не ударяться головой о потолок, но люстру можно повесить только в гостиной, где второй свет (высота даже больше чем 3300!) и помещение весьма просторное. Спальные комнатки очень мелкие, буквально место есть только для кровати, тумбочки прикроватной и стульчика для одежды. Но при этом к каждой спальной примыкает своя личная душевая.
То есть тут учтён образ жизни людей - "живут" они в гостиной, а в спальных только спят. И вот получается в доме есть обширная гостиная, кухня, общий санузел и две спальных с душевыми, при этом общая площадь - где то 80 кв.м. Лично мне это подходит и такие дома мне нравятся, но не могу навязывать такое устройство дома вам.

То есть высота большая, только там где нужно - это ли не реальная экономия средств заказчика?

а ещё там принудительная механическая вентиляция с рекуператором - не задохнётесь и пыли много не будет
d_dash вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 28.05.2010, 10:51
#10
shiko

проектировщик, ПГС
 
Регистрация: 06.05.2009
Москва
Сообщений: 37


п.12 Оснастить дом встроенной системой уборки (когда агрегат пылесоса вынесен на улицу).
shiko вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.05.2010, 10:54
#11
grossu

конструктор
 
Регистрация: 21.10.2009
Уфа - Москва
Сообщений: 226


Цитата:
Сообщение от shiko Посмотреть сообщение
п.12 Оснастить дом встроенной системой уборки (когда агрегат пылесоса вынесен на улицу).
Врятли оправдает затраты, современные пылесосы достаточно хорошие и не выкидывают пыль обратно в воздух и стоить будут гораздо дешевле чем система с наружным пылесосом.
__________________
http://buildingbook.ru/
grossu вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.05.2010, 10:59
#12
Vitush Kraft

многостаночник
 
Регистрация: 23.10.2009
Москва
Сообщений: 234


Вся тема не конкретна. Надо приписки делать дом для чего и для кого. Дом на продажу к примеру должен быть хорош ровно на столько, что бы его потом можно было продать, да и смотря кому продовать и за какие деньги. Для личного проживания тоже у Всех по разному. У Романа Абрамовича к примеру малоэтажный частный дом должен быть не меньше 4000 м.кв. и быть на Лазурном берегу.
__________________
У всех своя профессиональная дефформация.
Vitush Kraft вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.05.2010, 17:11
#13
Солидворкер
Moderator

Конструктор (машиностроение)
 
Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 20,695
Отправить сообщение для Солидворкер с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от d_dash Посмотреть сообщение
Особо "умилило" 11 пункт - сразу видно вы воспитаны в СССР и впитали его дух сполна.
d_dash, у нас миллионов 150-200 выросло в СССР и ты их всех за что-то охаял одним махом.
Солидворкер вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.05.2010, 20:22
#14
jtdesign

архитектор
 
Регистрация: 17.07.2009
Riga
Сообщений: 3,099
Отправить сообщение для jtdesign с помощью Skype™


Все перечисленное ТС правильно, но только с экстремально ограниченной точки зрения, типа не архитектор, а бухгалтер писал. Даже для массового промышленного домостроения такого в 100% исполнении бы не пожелал.

И еще, конструкции современного дома все-таки отличаются от исторических (к ним причисляем совковые), едины только основные приципы - фундамент, стены, крыша, а не их исполнение. По списку ТС можно понимать и как предложение продолжать жить дедовскими методами.
jtdesign вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.05.2010, 03:29
#15
Vova

Engineer
 
Регистрация: 05.09.2003
New-York
Сообщений: 9,791


Цитата:
Сообщение от shiko Посмотреть сообщение
Архитекторы из теплых стран (в т.ч. США и Великобритания) любят «размазать» большой дом, сделав его одноэтажным. Между тем, стремясь к эффективному соотношению «площадь поверхности / объем», легко определить, что уже дом общей площадью 100 кв.м. = 280 куб.м. (могу ошибаться, сам считал давно, желающие могут уточнить самостоятельно) лучше делать 2-хэтажным (стремимся к кубической форме), а для еще больших площадей – 3-хэтажным.
У пожилых людей часто болят колени. В мой дом ведут 5 ступенек, и одинокая тетя отказывается приходить в гости. Родители еще ходят, но преодолеть эти ступеньки-проблема. В 2х-3- этажных домах спальни расположены на верхних этажах. Должны-ли архитекторы озабачиваться такой проблемой, учитывая традиции жить большой семьей?
Vova вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.05.2010, 06:52
#16
ETCartman

Ansys, SolidWorks, etc
 
Регистрация: 09.12.2008
Texas
Сообщений: 4,582


Должны быть разные дома, на любой кошелек и вкус, но идея с дешевым, функциональным домом не лишена смысла.
Если говорить за суперпростой, сверхдешевый дом, то, наверно -
Форма должна быть простой, оптимальной с учетом соотношения затрат на наружные и внутренние стены и перекрытия (с учетом строительства и эксплуатации). Получится прямоугольник. Сфера и пр. - это экзотика.
Площади помещений - минимальные, возможно даже с отступлением от социальных нормативов. Лучше две небольшие комнаты, чем одна большая. Этаж - один, чтобы не усложнять и не тратиться на лестницы.
Русская печь -слишком гормоздкая штука, сейчас котлы. Но буржуйки про запас предусмотреть можно в каждой комнате.
Фундаменты, как вы написали. Все - по возможности из местных материалов, дешевых в данной местности. Погреб не обязательно делать в доме, сени нужны.
ETCartman вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.05.2010, 08:28
#17
d_dash

деревянное каркасное домостроение
 
Регистрация: 22.01.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 669


Цитата:
Сообщение от Солидворкер Посмотреть сообщение
d_dash, у нас миллионов 150-200 выросло в СССР и ты их всех за что-то охаял одним махом.
Никого я не хаял, сам родился и вырос в СССР , НО не могу принять принципа "пролетарию достаточно и конуры для проживания" или, как ещё часто говорят, "не до жиру - быть бы живу".
Как будто у нас до сих пор идёт холодная война с мировым капитализмом и на строительство жилья денег не хватает катастрофически - всё ушло на "фронт".
И та фраза относилась в первую очередь к пункту 11 - "переоборудовать гараж в отдельную квартиру, что бы там жили дети, когда вырастут"

Последний раз редактировалось d_dash, 29.05.2010 в 08:41.
d_dash вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.05.2010, 09:21
1 | 2 #18
ETCartman

Ansys, SolidWorks, etc
 
Регистрация: 09.12.2008
Texas
Сообщений: 4,582


Все удовольствия - за деньги того же пролетария. Умный живет по своим средствам, при любом общественном строе, и если можно что то переоборудовать, то ничего плохого в том нет. А вот принцип навязывания любого товара из любых соображений - действительно принять сложно.
Единственное значимое для граждан достижение СССР - это хрущевки, отдельные доступные квартиры для граждан. На рынке жилья должны быть и очень экономные варианты, без необходимости залазить в долги, скажем - домик с удобствами за 10000 долларов, почему бы нет? И, кстати, дом на вырост - тоже очень мудрое решение. Появились деньги - пристроил и живи. Нет денег - довольствуйся малым и копи.
В надувании удобств и стоимости - нет заботы о "доступном жилье", доступное всегда было и будет скромным. Хорошо жить в многоэтажном коттедже, но там только на отопление надо будет выкладывать круглую сумму ежегодно. У нашего работника сосед - крупный предприниматель отгрохал двухэтажный коттедж, в некоторые комнаты которого он заходит раз в квартал - убрать пыль. А при покупке угля каждый раз чешет репу, даже с его доходами это накладно. Не отапливать тоже нельзя. А какой нибудь рабочий с доходом на семью в 500 долларов - на кой ему влазить в заведомо неоплатные долги, брать деньги, большая часть которых пойдет банку и всякой околостроительной шушере ? Остаться без денег и без дома - самое реальное.
Так что на вопрос "Каким должен быть малоэтажный частный жилой дом?" (в среднестатистической местности для среднестатистической семьи) ответ очевиден - максимально дешевый, с гибкой планировкой, с малыми затратами на отопление, доступными с учетом африканской зарплаты при мировых ценах на топливо.

Последний раз редактировалось ETCartman, 29.05.2010 в 10:12.
ETCartman вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.05.2010, 10:35
#19
d_dash

деревянное каркасное домостроение
 
Регистрация: 22.01.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 669


Вот какую мысль пытаюсь донести: экономия экономии рознь.

И в любом случае при проектировании нужно отталкиваться от запросов (и кошелька) заказчика.
Вот ваш пример про предпринимателя - архитектор видимо не спросил сколько будет жить людей в этом доме или не смог убедить заказчика уменьшить количество комнат.
(ещё вариант - намеренно делал проект побольше площадью, потому что оплата услуг архитектора обычно напрямую зависит от площади дома)

Если вы заботитесь в первую очередь о кошельке заказчика, то тема должна быть: "Принципы проектирования недорогого частного жилого дома"

А то сейчас тема очень общая, нет чётких требований к проекту - какой дом хотим получить?
d_dash вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.05.2010, 12:13
#20
jtdesign

архитектор
 
Регистрация: 17.07.2009
Riga
Сообщений: 3,099
Отправить сообщение для jtdesign с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от d_dash Посмотреть сообщение
ещё вариант - намеренно делал проект побольше площадью, потому что оплата услуг архитектора обычно напрямую зависит от площади дома
Для архитекторов-промышленников безусловно да, а для меня папример работы над домиком в 50 м2 намного больше чем над среднестатистическим с 200 м2. А при домах выше 1000 м2 тоже такое может сработать или как раскрученный специалист или разводим на деньги.

Цитата:
доступное всегда было и будет скромным
Но скромность не есть синоним убогость. Когда поездить по районам частных новостроек то скромностью там и не пахнет, зато дешевизной (не в деньгах меряемой) в полный рост.

Цитата:
"Принципы проектирования недорогого частного жилого дома"
Даже для этого постулата все перечисленное ТС только одно мнение, по моему мнению довольно ограниченное так как основывается только на традиции, а не современные материалы и технологии.

Цитата:
Но буржуйки про запас предусмотреть можно в каждой комнате
Современная буржуйка способна одна отапливать весь домик и не только одноэтажный.
jtdesign вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > Каким должен быть малоэтажный частный жилой дом?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Сейсмозащита и сейсмоизоляция существующих, построенных зд. IANationalInformAgentstvo Прочее. Архитектура и строительство 216 20.01.2015 16:51
Какой должен быть угол косоуров для сборнх ЖБ ступеней?... Chief Justice Прочее. Архитектура и строительство 15 19.04.2012 00:47
Каким может быть расстояние до пристроенного здания Capiton Архитектура 14 14.08.2009 16:06
Каким должно быть расстояние между вертикальными планками при усилении простенков? fenomenЧИК Конструкции зданий и сооружений 2 05.05.2009 16:52
Проблема с распечаткой штриховок, порядок не тот который должен быть. Chetlanin AutoCAD 6 27.04.2009 15:01

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||