|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 04.09.2013
Сообщений: 50
|
Цитата:
Вот что я утром насчитал, при давлении разница в дра раза, при силе - хорошо. В чем проблема - я незнаю. У меня воркбенч, 14 версия Ансис, не лицензионная, может из-за этого. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Посмотрите напряжения и перемещения в статике при двух вариантах задания
Может быть они сделали разницу между двумя способами задания нагрузки и давление у них как следящее при потере устойчивости (тогда разница может быть) а сила предполагает сохранение начального направления На все есть конкретное объяснение = но у меня результат одинаков без разницы
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Регистрация: 04.09.2013
Сообщений: 50
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
надо сохранить и сравнить .dat файлы обоих вводов.
Можете создать просто круглую цилиндрическую консоль (с грубой сеткой) и попроблвать приложить нагрузки так и эдак.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Регистрация: 04.09.2013
Сообщений: 50
|
Цитата:
С цилиндром идея интересная, но palexxvlad что-то знает о разнице между давлением и силой. Давайте его подождем, а потом при необходимости попробуем. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
может быть разница именно в устойчивости - в том как ворбенч записывает приложенные данные в команды.
то есть в одном случае может быть следящая сила http://corgraf.ru/relea/izognut42.htm в другом постоянно направленная Применительно к сравнению с аналитическим расчетом который вы затеяли - там предполагается постоянно направленная. те же примерно (с точностью до грубости сетки) результаты что и мой ансис дают все мои программы. в архиве INPUT для CalculiX |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
а это все линейный с опциями. у меня была статья по ANSYS по этому поводу
Проблема воркбенча - как черный ящик. пока не потестируешь сам - ничего не понятно.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
посчитайте устойчивость призмы (защемленной) - размером 1x1x10 (с грубой разбивкой - 1 элемент на сечение = всегло 10 элементов). Так и эдак (давление и сила - любые). Потом выцепите для каждого расчета dat файл - в той папке где все файлы вспомогательные. Можно будет разобраться как в нем задается нагрузка (можете кинуть в часть форума где обсуждается ANSYS - там его в классике посчитают)
в моем ансисе все прекрасно и верно и совпадает с чем угодно. что в вашем - я не знаю, видеть не могу, могу только предполагать что разная нагрузка записывается по разному в командный файл Либо что то другое совсем не так. Последний раз редактировалось ETCartman, 10.10.2013 в 03:51. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Вернемся к вопросу из заглавного поста темы. От представителей SCAD получен следующий комментарий о причине расхождения значения критической силы потери устойчивости плоской формы изгиба, полученной на оболочечной модели в ВК SCAD, с значением полученным аналитически из технической литературы:
"Для оболочечных конечных элементов в геометрической матрице жесткости сейчас учитываются только смещения из плоскости элемента. А при проверке устойчивости плоской формы изгиба двутавровой балки большое влияние имеют смещения поясов в своей плоскости. Устранение этой проблемы входит в наши ближайшие планы." Так что пока пользуемся модулем устойчивости для оболочечных КЭ с осторожностью и ждем обновления SCAD с решенной проблемой. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
ETCartman, вот файлики *.dat Помогите разобраться с заданием нарузки давлением Последний раз редактировалось palexxvlad, 11.10.2013 в 17:47. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Цитата:
Свойства оболочек разных КЭ обсуждались уже на форуме с участием разработчиков МикроФе (когда те демонстировали преимущество своей программы) Цитата:
Последний раз редактировалось ETCartman, 11.10.2013 в 19:17. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Все ансисы к которым я мог получить доступ (младше 11) выдали одинаковый результат для обеих dat файлов
Если в вашем результат разный - можете ли показать картинки? Также я завел тему в разделе ANSYS - с просьбой посчитать то же самое. Может быть в новых версиях что то поменялось.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Регистрация: 04.09.2013
Сообщений: 50
|
Здравствуйте, друзья помогите пожалуйста, я хочу в Ансис посмотреть на местную устойчивость стенки балки. Балка загружена равномерно распределенной силой.
В данном случае, балка работает в составе перекрытия, когда верхние полки связаны настилом, который препятствует их депланации. И мне следует наложить ограничения на горизонтальние перемещения кромок сопряжения полок со стенкой балки, как это реализовать в Ansys Workbench? Возможно верхнюю и нижнюю полку зафиксировать Displasement (в горизонтальных осях)? Спасибо. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
К п.17 6-давности, в связи с новыми выпусками SCAD:
Та же балка в Кристалле имеет КЗУ=1,22 для Загружения 1. Известно, что в СП заложен К=1,3. 1,22/1,3=0,94. Оболочечная модель в СКАД21 дает 0,98. Разница 4%. При Загружениях 2 и 3 КЗУ больше Кисп по прочности, т.е. нужно следить за прочностью.
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 04.10.2019 в 19:14. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Есть пара вопросов.
1,3 заложен для центрально сжатых стержней при больших гибкостях. Для устойчивости ПФИ такой информации не встречал. Может вы встречали? Сравнить СКАД21 и КРИСТАЛЛ можно, но нужно помнить, что это не сравнение СКАД21 со СНиП. Если есть желание сравнить СКАД21 со СНиП лучше пересчитать за КРИСТАЛЛом вручную: https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=84740 |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Кристалл (SCAD). Устойчивость плоской формы изгиба, сравнение с ручным расчетом. | ZVV | SCAD | 25 | 11.01.2013 16:13 |
п 5.15 устойчивость плоской формы изгиба сварных колонн с ребрами жесткости в "КРИСТАЛЛЕ" | Константин-71rus | Металлические конструкции | 17 | 13.03.2012 20:24 |
Устойчивость плоской формы изгиба. помогите разобраться | garik86 | Конструкции зданий и сооружений | 6 | 07.05.2010 13:18 |
Устойчивость плоской формы изгиба балок (оболочечные элементы в Лире) | SergL | Лира / Лира-САПР | 39 | 28.04.2008 17:05 |