| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Архитектура > Пожарная безопасность > Обсуждении проекта ПП№87, Раздел 9 (ПБ)! Исключается раздел ПБ!

Обсуждении проекта ПП№87, Раздел 9 (ПБ)! Исключается раздел ПБ!

Закрытая тема
Поиск в этой теме
Непрочитано 18.12.2014, 17:47 4 |
Обсуждении проекта ПП№87, Раздел 9 (ПБ)! Исключается раздел ПБ!
Red_line
 
Регистрация: 31.12.2007
Сообщений: 378

Обсуждении ПРОЕКТа ПП№87, Раздел 9 (ПБ)! Исключается раздел ПБ!

Межведомственная рабочая группа при Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ по улучшению инвестиционного климата и снятию административных барьеров (рабочая группа заместителя министра Н.Н. Антипиной) разработала проект Постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию"».

Настоящий документ в ближайшее время будет опубликован на Едином портале для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатов их общественного обсуждения.

В рамках изменений предлагается сократить:
- Раздел 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности"
- Раздел 10 "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов"
- Раздел 10 "Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов".

В новой редакции постановления требования, которые содержались в данных разделах, будут рассматриваться в других профильных разделах проектной документации. Специальные условия для линейных объектов предлагается вынести в приложения. Кроме того, некоторые требования к составу разделов проектной документации приведены в соответствие с Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Последний раз редактировалось Red_line, 24.03.2015 в 22:54.
Просмотров: 29350
 
Непрочитано 13.04.2015, 17:45
#41
Mr. Tuvok

Главспец по генпланам. Архитектор.
 
Регистрация: 15.06.2011
Москва. Брянск.
Сообщений: 108


Ну у генпланистов вообще правильнее было б, если раздел назывался бы так: Схема планировочной организации под пожарную машину!!!

Последний раз редактировалось Mr. Tuvok, 14.04.2015 в 12:34.
Mr. Tuvok вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2015, 10:46
#42
kobza


 
Регистрация: 04.11.2009
Сообщений: 645


Цитата:
Сообщение от Julianna Посмотреть сообщение
Прошу всех под одну гребенку не грести !
Мы привыкли все нормы по пожарке "шерстить", и за себя и за архитекторов.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Сами просто конструктора

Ух-ты! Какая молодца! И как оно получается?

Свое-то потом делать успеваете?
kobza вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2015, 19:49
#43
Сергей812


 
Регистрация: 10.08.2013
Сообщений: 11,000


Цитата:
Сообщение от kobza Посмотреть сообщение
Ух-ты! Какая молодца! И как оно получается?
Свое-то потом делать успеваете?
часто проще просмотреть исходные данные на предмет явных косяков и завернуть на доработку, чем потом самому переделывать по несколько раз)
Сергей812 вне форума  
 
Непрочитано 24.04.2015, 08:09
#44
генплан

Генеральный план и транспорт
 
Регистрация: 06.10.2009
Челябинск
Сообщений: 302


По данному Проекту ПП87 получено ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
http://regulation.gov.ru/project/205...stage_id=17060
Думаю "пожарники" (ведь именно их раздел хотели исключить) могут выдохнуть
генплан вне форума  
 
Непрочитано 24.04.2015, 08:30
#45
Sasha87


 
Регистрация: 11.02.2010
Сообщений: 176


Цитата:
Сообщение от генплан Посмотреть сообщение
могут выдохнуть
Ну не сказать, что прям таки выдохнуть. Мне даже немного интересно было посмотреть, что из этого получится)))
Sasha87 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 25.04.2015, 11:27
#46
Red_line


 
Регистрация: 31.12.2007
Сообщений: 378


Ссылка на Заключение ОРВ хорошо.
Вот материал на Организации с их позицией почему это плохо и как следствие -ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ.
Red_line вне форума  
 
Непрочитано 25.04.2015, 14:36
1 | #47
Сергей812


 
Регистрация: 10.08.2013
Сообщений: 11,000


На самом деле ПП №87 надо дорабатывать в плане уточнения необходимого и достаточного объема проектной документации... чтобы хитрозадые заказчики не пытались получить на стадии П наполовину (если не больше) проработанную стадию РД.. чтобы у экспертизы были единообразные требования.. а вот кардинально перелопачивать, менять местами, упразднять - это явно лишнее... поскольку опять будет переходный период с бардаком.
Сергей812 вне форума  
 
Непрочитано 25.04.2015, 15:33
1 | #48
Pavel_V

Снова в деле
 
Регистрация: 22.10.2010
Челябинск
Сообщений: 7,814


На самом деле правительство РФ должно заниматься другими делами, а не всякими узкоспециализированными вещами типа состава ПД.
Pavel_V вне форума  
 
Непрочитано 25.04.2015, 17:43
#49
Sasha87


 
Регистрация: 11.02.2010
Сообщений: 176


Цитата:
Сообщение от Pavel_V Посмотреть сообщение
На самом деле правительство РФ должно заниматься другими делами, а не всякими узкоспециализированными вещами типа состава ПД.
Да нет. Просто разработкой документации в области проектирования должны заниматься профессионалы своего дела, а не юристы и чиновники, которые заботятся только, извините, о прикрытии своей задницы. И почему вы считаете проектирование узконаправленной деятельностью. Чем же по вашему должно заниматься правительство? И что тогда по вашему не узконаправленные вещи?
Sasha87 вне форума  
 
Непрочитано 25.04.2015, 19:11
#50
Pavel_V

Снова в деле
 
Регистрация: 22.10.2010
Челябинск
Сообщений: 7,814


Цитата:
Сообщение от Sasha87 Посмотреть сообщение
Да нет. Просто разработкой документации в области проектирования должны заниматься профессионалы своего дела, а не юристы и чиновники, которые заботятся только, извините, о прикрытии своей задницы. И почему вы считаете проектирование узконаправленной деятельностью. Чем же по вашему должно заниматься правительство? И что тогда по вашему не узконаправленные вещи?
Не будем политикой заниматься.

Цитата:
Сообщение от Red_line Посмотреть сообщение
Ссылка на Заключение ОРВ хорошо.
Вот материал на Организации с их позицией почему это плохо и как следствие -ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ.
А отчетик хороший, хоть и длинный. В кратце: кг/ам. Если кто помнит.
Pavel_V вне форума  
 
Непрочитано 26.04.2015, 00:45
#51
A123456789


 
Регистрация: 27.03.2015
Сообщений: 221


Цитата:
Сообщение от Red_line Посмотреть сообщение
По составу проектной документации проснулся Роспотребнадзор

..Роспотребнадзор считает целесообразным определить дополнительные требования к содержанию проектной документации для объектов капитального строительства, предусматривающие при проектировании зданий, строений, сооружений расчет выделения в воздух внутренней среды помещений всех химических веществ, с учетом совместного использования всех проектируемых строительных материалов, а также сформировать как дополнительное условие выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию наличие результатов лабораторно-инструментальных исследований содержания химических веществ в воздухе помещений и оценки радиологических показателей, подтверждающих их соответствие требованиям санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.

http://rospotrebnadzor.ru/about/info...LEMENT_ID=2878
Пестня.

----- добавлено через ~5 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Sasha87 Посмотреть сообщение
Ну не сказать, что прям таки выдохнуть. Мне даже немного интересно было посмотреть, что из этого получится)))
Фарш не провернешь обратно - т.е. функционал "пожарников" обратно по разделам не распихаешь - не возьмут.

Последний раз редактировалось A123456789, 26.04.2015 в 00:59.
A123456789 вне форума  
 
Непрочитано 26.04.2015, 07:32
#52
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Сообщение от Сергей812 Посмотреть сообщение
На самом деле ПП №87 надо дорабатывать в плане уточнения необходимого и достаточного объема проектной документации... чтобы хитрозадые заказчики не пытались получить на стадии П наполовину (если не больше) проработанную стадию РД.. чтобы у экспертизы были единообразные требования.. а вот кардинально перелопачивать, менять местами, упразднять - это явно лишнее... поскольку опять будет переходный период с бардаком.
"На самом деле" в ходе обсуждения предлагается даже
Цитата:
Предлагается подготовить иной проект, предусматривающий качественные изменения требований к составу и содержанию проектной документации, в том числе:
- введение стадии предпроектных работ,
- наполнение проектной документации рабочими чертежами и спецификациями (исключить стадию разработки рабочей документации либо оставить ее только для сложных и уникальных объектов)
Разумеется "за те же харчи". Это одна из экспертиз предлагает - для них-то будет увеличение объема работ и штатов.

В ходе обсуждения выдвигаются и весьма разумные предложения. Но суть выражена сразу:
Цитата:
Редакция ПП 87 – не выдерживает никакой критики. Минстрой – должен набрать на государственную службу профильных специалистов в области проектирования и строительства.

Состав положений проекта ПП№87 больше схож уже с рабочей документацией по объему и детализации.

Опять все положения разделов вывернули. Проект явно составлен без участия практикующих проектировщиков.
...
Желания писать очередную сводку по проекту ПП№87 Минстроя – нет. Никто не слышит, никто не отстаивает мнение практикующих проектировщиков (проф.сообщество). Для чего вообще проводятся все эти публичные обсуждения на различных площадках?
Вот это и есть основной вывод - полная некомпетентность Минстроя.

Опять по традиции "накаркаю" - всё останется как есть, за исключением учтенных для приличия исправлений явных грамматических и юридических ляпов. Не зря ведь обсуждается не полный новый текст, а только "изменения". Это и участники обсуждения отмечают:

Цитата:
Предлагаемые Изменения трудны для осмысления, так как необходимо сличить текст существующего Постановления Правительства РФ и текст изменений. Учитывая большой объем документа и многочисленные изменения к нему, целесообразнее было бы изложить проект Постановления Правительства РФ целиком, как он видится авторам. Вносить изменения на изменения – это требует большого количества времени, и также не даёт общего представления о смысле правового документа.
Этого не делают специально - "по правилам юридической техники" обсуждают именно изменения чтобы облапошить заинтересованных лиц.
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 26.04.2015, 08:14
#53
shifr


 
Регистрация: 28.12.2011
Сообщений: 899


А дело ли офисного планктона обсуждать ПП 87. Скажут оформлять на китайском- будем оформлять на китайском. Скажут шиворот на выворот - значит шиворот на выворот. Наше дело - подготовка, а не проектирование.
Особенно умилил в списке РСПП) . Это кто еще такие показывают козу минстрою?)))
Осилил 3 страницы...
У заказчиков хватает фантазии только на домик с трубой. Проектировщики Подготавливающики ничего кроме домика в трубой не могут...
------------------------
ЗЫ И вообще ни проекты, ни проектирование , ни строительство не нужны даже частному инвестору)))

Последний раз редактировалось shifr, 26.04.2015 в 08:20.
shifr вне форума  
 
Непрочитано 26.04.2015, 10:41
#54
Сергей812


 
Регистрация: 10.08.2013
Сообщений: 11,000


Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
- наполнение проектной документации рабочими чертежами и спецификациями
для объектов с госфинансированием уже не первый год так и делаем.. проработанные чертежи.. спецификация (требуют заказчики вообще 100% точности, в реальности процентов 80...90 - учитываем с некоторым запасом оборудование, кабели, трубы, воздухопроводы, лотки и т.д., игнорируя всякую мелочевку)
Сергей812 вне форума  
 
Непрочитано 26.04.2015, 11:21
#55
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Сообщение от Сергей812 Посмотреть сообщение
для объектов с госфинансированием уже не первый год так и делаем.. проработанные чертежи.. спецификация (требуют заказчики вообще 100% точности, в реальности процентов 80...90 - учитываем с некоторым запасом оборудование, кабели, трубы, воздухопроводы, лотки и т.д., игнорируя всякую мелочевку)
Это необходимо для достоверного определения сметной стоимости - чтобы она не превысила первоначальную. Это всегда так и требовалось.

Но был Рабочий проект - это полная рабочая документация + утверждаемая часть (то же, что и стадия Проект, но как описательная часть РД). Подавляюшее большинство строек было по рабочим проектам, а на двухстадийное проектирование надо было выпрашивать разрешение.

Но РП ликвидировали, а теперь ПД предлагают делать сов всеми чертежами и спецификациями. Т.е. фактически то же, что и Рабочий проект, но уже только "за еду".
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 26.04.2015, 11:30
#56
Сергей812


 
Регистрация: 10.08.2013
Сообщений: 11,000


Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
Но РП ликвидировали, а теперь ПД предлагают делать сов всеми чертежами и спецификациями. Т.е. фактически то же, что и Рабочий проект, но уже только "за еду".
Ну тогда как раз станет вопрос об организации проектировании, автоматизации, вертикальных решениях, BIM и т.д.. Потому что сэкономить на проектировщиках, наняв вчерашних студентов - это до первого объекта больше частной халупы под монтаж.

Offtop: Правда, сейчас "четкие пацаны" - менеджеры решают вопрос организации легко и непринужденно - в вакансиях проектировщиков среди требований появились: "Получение исходных данных" и "Ответственность за сроки сдачи и качество проектной документации"
Сергей812 вне форума  
 
Непрочитано 26.04.2015, 14:25
#57
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Сообщение от Сергей812 Посмотреть сообщение
Ну тогда как раз станет вопрос об организации проектировании, автоматизации, вертикальных решениях, BIM и т.д.. Потому что сэкономить на проектировщиках, наняв вчерашних студентов - это до первого объекта больше частной халупы под монтаж.
Да никак вопрос организаци проектирования не встанет. Так же, как организации строительства. Так же, как государственного управления отраслью. Всё "аллах даст".
Это "яйцеголовые" "просрали все полимеры" - так теперь вопрос решается.
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 26.04.2015, 14:34
#58
Сергей812


 
Регистрация: 10.08.2013
Сообщений: 11,000


Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
Да никак вопрос организаци проектирования не встанет.
встанет - только сначала в форме фантазий. Типа толковые ребята все задарма организуют, а потом менеджеры будут на этом деньги зарабатывать. Когда последние поймут, что никто благотворительностью заниматься не будет - в некоторых (единичных) фирмах может чего и начнется, в большинстве опять будут искать ответы на извечные вопросы- кто виноват и что делать..

----- добавлено через ~1 мин. -----
это применительно к небольшим и средним фирмам.. у больших свой собственный путь в силу большой инертности)
Сергей812 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 27.04.2015, 00:26
#59
Red_line


 
Регистрация: 31.12.2007
Сообщений: 378


Минстрой берет измором проект ПП№87. Переносит акценты по исключению разделов и тому подобное. А те разделы по кот. профильные проектировщики высказывали свое - НЕТ. Забыто.
Освежить хотя бы в памяти разделы архитектурный и конструктивный раздел по графической части. Неприятно...опять двадцать пять.
Red_line вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 22.06.2015, 22:20
#60
Red_line


 
Регистрация: 31.12.2007
Сообщений: 378


Указанный проект акта размещен на едином портале для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их публичного обсуждения – http://regulation.gov.ru/project/23034.html.

В случае если положения проекта акта затрагивают интересы субъектов предпринимательской деятельности, попадающих в сферу, регулируемую указанным проектом, просим направить соответствующие комментарии и предложения в рамках компетенции вашей организации в адрес Департамента ОРВ.

В целях учета вашей позиции при подготовке заключения об оценке регулирующего воздействия прошу направить соответствующие материалы не позднее 29 июня 2015 г. по электронной почте на адрес [email protected]


https://yadi.sk/d/F0xLMtBwhQjSK -Все материалы здесь.
Сейчас проходит ОРВ по изменению статьи 48 Градостроительного кодекса, чтобы внести изменения в ПП №87.
Red_line вне форума  
Закрытая тема
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Архитектура > Пожарная безопасность > Обсуждении проекта ПП№87, Раздел 9 (ПБ)! Исключается раздел ПБ!

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Раздел проекта: Рекультивация земли Вася Иркутский Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 30 15.08.2017 13:29
Каким должен быть раздел проекта на перекладку сетей связи? Padlo Escobar Инженерные сети 8 15.07.2016 06:20
Ищу образец проекта на установку и подключение ИБП. Раздел ЭС пончеГ Электроснабжение 6 20.11.2008 14:26
Раздел проекта "Мероприятия по технической эксплуатации Dzarasov M V Прочее. Архитектура и строительство 10 17.09.2007 12:27