[DEM]

Представляю на обсуждение расчетик в СКАДе, схемка пробная по хорошему, усилия в неодвижной опоре должны быть гораздо большими, но этого не происходит.
Протокол расчета не указывает на геометрическую не изменяемость системы и т.д.
Да и вообще если разложить схемку по направлению приложения нагрузки то равновесия системы не получается.
Специально создал 2 загружения, одно чисто распределенная нагрузка в глобальной системе координат, и вторая нагрузка на систему, относительно локальных осей.

[Vavan Metallist]

DEM, я Вашу схемку вбил поновой. У меня тоже бредовый результат, но несколько другой. И про геометрическую изменяемость пишет. СКАД вообще то довольно странно реагирует на неточности в расчетной схеме. А если убрать из балок шарниры, то тоже пишет " Геометрически изменяемая система по направлению 4 в узлах:7". По моему СКАДу где то в процессе расчета что то "замыкает". Я именно за это его и невзлюбил и перешел на ЛИРУ.

[DEM]

Vavan Metallist
По UZ забыл закрепить, и тип КЭ лучше на 10 поменять.
А так фигня получается, в любом случае, попробую забить в Лиру и Робот, но если СКАД такие ошибки допускает, то нету у мну к нему доверия.

[Vavan Metallist]

А, ну ясно. Но да, все равно дрянь получается. У меня в скадовских файлах были часто подобные вещи. Фиг знает почему: "геом. изм по напр. n в узле m". Однажды видел, как один старичок в таком случае ставил связи конечной жесткости, но очень малой этой самой жесткости. Вроде помогало. Но так быть, по моему не должно.

[DEM]

Vavan Metallist
А как в Лиру, попробовал вставить подобную схемку???7

[Vavan Metallist]

Сообщение от DEM Vavan Metallist А как в Лиру, попробовал вставить подобную схемку???7

Не. Жду, когда вы попробуете. Ну ладно, все равно сейчас делать нефиг. Давайте паралельно.

[Vavan Metallist]

В Лире первый результат похож на ваш в Скаде, а второй хоть выдал момент в первой опоре слева - как и должно быть. И геометрической изменяемости нет, как и положено.

[DEM]

В лире результат мало отличается от СКАДовского, с одной стороны все говорит о том что в узлах должна появится скатная составляющая, а с другой стороны вроде как проекция усилий по оси Х равна нулю.
Хотя в метоичках по расчету галлерей рекомендуют учитывать скатную составляющую. Может кто из спецов глянет схемки, или предложит свои врианты схем.

[Vavan Metallist]

DEM, я думаю, нагрузки надо разбивать на поперек и вдоль стержня. Тогда все учтется.

[DEM]

Vavan Metallist
Там 2 загружения!!!!!!

[Vavan Metallist]

Сообщение от DEM Vavan Metallist Там 2 загружения!!!!!!

??? ну и что? Зачем кричать? Я понимаю. Реально, если грузить наклонную галерею какой то вертикальной нагрузкой, она будет действовать поперек балок и вдоль их. Но в наших моделях вдоль почему то не очень действует. Ну вот чтоб действовала я и предлагаю.

[DEM]

Vavan Metallist
Я задал там по оси Х локальную нагрузку если ты не заметил.

[Vavan Metallist]

Сообщение от DEM Vavan Metallist Я задал там по оси Х локальную нагрузку если ты не заметил.

Не заметил. Прошу прощения. Я не заметил, что нагрузка 1, 21 скатная. Ги-ги

[DEM]

Vavan Metallist
Вот и говорю х-нь какая то получается, может Разработчик иль Патрик Хенри подключатся.

Я не могу посмотреть, т.к. нет СКАДа. Галереи топливоподачи я считал. Фермы-балки считаются отдельно, в верхний пояс надо накидывать усилие от пространственной работы. Плоские опоры тоже (ветер с пульсациями как для системы с одной степенью свободы - точечная масса сверху). Усилие на неподвижную опору можно высчитать разложив вертикальную нагрузку на две составляющих - нормально пролетным конструкциям и вдоль них. А потом если делать не х. можно позаниматься моделированием с чувством собственной важности - для вящего драматического эффекта. Все то же самое насколько я понмю и должно получиться.

[DEM]

Patrick Henry
Дык в том то дело что так и сделано.
Могу конечно еще один расчет галлереи выложить но осталю его на закуску, так сказать. Ну там же и лировский расчет есть, может его гляните.

[Vavan Metallist]

Все, пересчитал. Получилось в Лире также как у вас в первой скадовской схеме. Тогда здеся нада тумать...
Откуда скачок N=2,5 на N=-2.5?
Схема статически определима, можно и вручную посчитать легко. Но все таки может Скад и Лира правильно считают. По моему все таки нормально посчитано. А равновесие...10,3+20,617+20,617+10,31-5Х12,369=0! Все нормально. Где проблема? Для 1-го загружения то же самое. DEM, может вы длинну балки взяли не фактическую 12,369м, а проективную 12м?
И какие усилия должны быть больше внеподвижной опоре N или М?

У меня Лиры тоже нет, ибо не нужна. Есть Робот - но он на работе.
Могу сказать одно - см. серии по галереям, там есть кое какие частные особенности в узлах. Расчет основных конструкций сложности как я уже заметил не представляет.

[DEM]

Vavan Metallist
НУ дык и Я об этом и говорю.
Patrick Henry
Ладно по тумкаю еще.

[Vavan Metallist]

Мое мнение - этот расчет правильный и в Скаде и в Лире. Толькочто проверил в программе Рама (из инженерного калькулятора Лиры) - то же самое. Все нормально DEM у вас с эпюрами усилий.