[Makson]

Хочеться знать где истина.
В Скаде С1=2756т/м3 в Пастернаке 1016 т/м3.
При одних и тех же характеристиках грунта.
Смотрите вложение.

[Иро4ка]

А корректно ли при помощи модели грунта ОКЭ учесть влияние на фундаментную плиту (ее осадку) пристраиваемого впоследствии здания (2-ая очередь строительства)

[LANSER]

Сообщение от BoT а вот нашелся бы кто-нибудь, кто обсчитал бы нам какой-нибудь пример по различным теориям и сравнили бы результаты с примером с грунтом в объеме НЕТ ЖЕЛАЮЩИХ?

Вопрос тут такой был. Есть еще интерес?

[Makson]

Интерес есть.))

[LANSER]

я тут сравнительные расчеты провожу для разных схем и моделей грунтов, в плаксисе и скаде, могу потом поделиться

[BoT]

Сообщение от LANSER Вопрос тут такой был. Есть еще интерес?

есть!

[budalex]

Цитирую слова разработчиков:"В самом Скаде коэффициенты считаются для переуплотненных грунтови с учетом связе сдвига, Пастернак - для равномерных грунтов без учета связей сдвига, поэтому нужны законтурные элементы"

[Makson]

O_о

[Constantin Shashkin]

Сообщение от budalex В самом Скаде коэффициенты считаются для переуплотненных грунтови с учетом связе сдвига, Пастернак - для равномерных грунтов без учета связей сдвига, поэтому нужны законтурные элементы

Либо цитата неверная, либо сам человек не понял, что сказал. Бред какой-то. При чем тут переуплотненные грунты? Что за "равномерные грунты"? Законтурные элементы нужны всегда при двухконстантной модели.

[LANSER]

Сообщение от Makson Интерес есть.))

вот обещанное=)

[Фернандо]

В Scad, как известно, есть встроенный модуль для вычисления характеристик упругого основания, в котором имеются две методики, одна из которых позволяет введя модуль упругости получить коэффициенты упругого основания (с1 и с2), другая введя модуль деформации и размеры здания в плане получить коэффициенты деформативности основания (к1 и к2). В литературе по Scad прочитал, что коэффициенты упругого основания вычисляются для расчета здания в процессе эксплуатации, например при увеличении временной нагрузки, коэффициенты деформативности основания - при новом проектировании.
Прошу проектировщиков, использующих Scad прокомментировать, просто некоторые знакомые, как обнаружил при личном разговоре, используют первую методику модуля (с1 и с2 на основе модуля упругости)

[LANSER]

Сообщение от Фернандо Прошу проектировщиков, использующих Scad прокомментировать, просто некоторые знакомые, как обнаружил при личном разговоре, используют первую методику модуля (с1 и с2 на основе модуля упругости)

просмотрите вложения выше. многие так и делают, при этом толком никто ничего сказать не может - что для чего.

[Фернандо]

LANSER
Спасибо за то, что выложили свою работу. И к какому выводу вы пришли на кафедре? Использовать модель, дающую максимально близкий к аналитическому решению результат (осадку)?

[LANSER]

это мы к конференции готовили, где, кстати был ваш Мирсаяпов.
ну а выводы - коэф-ты упругого основания - для расчета усилий, при этом на осадку и смотреть не стоит, хотя целесообразней использовать объёмные элементы - но с ограничениями: только для небольших давлений, т.е. когда имеет место упругая работа грунта (для плитных фундаментов и тп).
и при том результат, как вы видите, зависит не только от модели грунта но и от расчетной схемы здания. в дальнейшем планируем сравнение с реальными значениями (осадки)

[ander]

Сообщение от Constantin Shashkin Законтурные элементы нужны всегда при двухконстантной модели

Constantin Shashkin, а нужно ли вводить C2, если с конкретной стороны фундамента есть здание? Т.е. есть ли случаи, когда вводить их было бы неверно?

[Пащенко]

Здравствуйте уважаемые коллеги. Не могу разобраться в следующем... Определил в скадеRz от 10 ти этажного дома под фундаментной плитой 40 т на м2. Экспортировал в крост для определния коэф постели, получил значения коэф постели от 257 до 1100. А что дальше делать ? К чему стремится в итоге? Заранее спасибо

[Ильнур]

Сообщение от Пащенко ...А что дальше делать ? К чему стремится в итоге? ...

Стремиться как можно правильнее обсчитать конструкцию. При принятии решения Вам поможет вот это с п. 129:

[Пащенко]

Правильнее это как? Прийти к одному ко.ф постели после трех и более экспортов из кросса в скад и обратно?

[Ильнур]

Сообщение от Пащенко Правильнее это как? Прийти к одному ко.ф постели после трех и более экспортов из кросса в скад и обратно?

Зачем туда-сюда гонять, не понял?

[Leonid555]

Сообщение от Пащенко Прийти к одному ко.ф постели после трех и более экспортов из кросса в скад и обратно?

Такого не может быть даже теоретически.
Сколько понадобиться итераций вам заранее никто не скажет.
И каждый раз надо заново весь расчет схемы выполнять.
Сходимость процесса оценивается по двум факторам:
1) Распределение коэффициентов постели (можно посмотреть цветную картинку в КРОСС и мысленно сравнить с предыдущим результатом)
2) Абсолютные величины Rz и диапазон их распределения (после каждой итерации надо сравнить с предыдущим результатом)

[Ильнур]

А, Вы про точность, а я тут, грешным делом, про способ.
Ну, к точности нужно наверно стремиться. А что, сильно разбросало?