[Fraqtal]

Добрый день!
Пытаюсь рассчитать в СКАДЕ двутавр переменного сечения (двускатная сварная балка покрытия). Задаю модель балки из пластинчатых элементов.
При попытке расчета Скад пишет "Неверна геометрическая форма" для элементов верхнего пояса, т.е. для пластин с уклоном. Делаю прямую балку (без уклона) - считает без ошибок. Что не так?
Файлы моделей с уклоном и без уклона прилагаю.

Fraqtal, а подробить элементы балки на КЭ не пробовали?

[Fraqtal]

palexxvlad,

Кажется, разобрался. Похоже, действительно, дело было в предельном соотношении размеров пластин. Наклонные эл-ты становились длиннее и их размер превышал предельный для данной ширины. Я понял это, когда сделал прямую балку 18м и получил ту же самую ошибку.

Подробив свою модель по Вашему совету, балку сосчитал. БОЛЬШОЕ СПАСИБО!
Впереди анализ результатов...

Сообщение от Fraqtal "Графический анализ" остается недоступным. Это нормально?

Нет, не нормально. У меня графический анализ работает, что-то с Вашим СКАДом.

Сообщение от Fraqtal ИМХО, дробление на более мелкие элементы может повлиять на результаты, но не на принципиальную возможность/невозможность расчета (корректность/некорректность схемы). Прямую-то балку он считает и без дробления.

Все верно говорите...

Сообщение от Fraqtal Непонятно главное: в чем причина ошибки?

В СКАДе причина ошибки, Лира такую схемку считает без проблем

[Fraqtal]

Точно, в скаде.
Свою модель разбил на мелкие элементы - все считается и открывается!

Только вот Nx от суммарной нагрузки у меня 2,84 Т/см2, что составляет 278 МПа (и это похоже на правду,
если проверить вручную или в Кристалле), тогда как у Вас 2,92 МПа.

Вы какие нагрузки брали?

Сообщение от Fraqtal Вы какие нагрузки брали?

Ваши нагрузки я брал, точнее схему. Нагрузки здесь ни при чем...

Сообщение от Fraqtal Только вот Nx от суммарной нагрузки у меня почему-то 2,84 Т/см2, что составляет 278 МПа, тогда как у Вас 2,92 МПа.

А как же? Ваш первоначально предложенный вариант заведомо неверен в смысле определения НДС такой оболочечной модели. Ошибка 100-кратная. Осторожнее с такими расчетами...

PS. А СКАД, видно, "от дурака" схемы пытается защитить. Fraqtal, то не в Ваш адрес

[Fraqtal]

palexxvlad,

а каким, по Вашему, типом КЭ следует пользоваться при моделировании такой балки?

И какой тип применен у Вас при расчете в лире?

Fraqtal, лучше всего использовать высокоточные 8-ми узловые конечные элементы КЭ50 в СКАДе, или на худой конец КЭ44, но сетку раза в два помельче сделать и не забыть проверить на устойчивость местную и общую.

Сообщение от Fraqtal И какой тип применен у Вас при расчете в лире?

44-й

[Fraqtal]

Верно. Я тоже пользуюсь 44м, оболочечным, типом КЭ. Ну не плитой же его моделировать! (ради интереса попробовал - посылает сразу).
50-й элемент дает идентичную картину. Там разница только в наличии промежуточных узлов на сторонах, что в нашем случае не играет роли.

Напряжения Nx соответствуют действительности - судите сами:

Момент сопротивления в средней части W=4296 см3
Момент в середине пролета от нагрузки 4,26 т/п.м. : 120 т*м (спасибо тов. Кристаллу).
Напряжение M/W=2.79 т/см2, что похоже на скадовское 2,84 т/см2.
Небольшое расхождение в сторону уменьшения вызвано, скорее всего, влиянием треугольности балки.

К сожалению, не могу сейчас прогнать задачу в Лире, ибо она не установлена.
В общем, все равно непонятно почему у Вас получилось в 100 раз меньше напряжение.

Сообщение от Fraqtal В общем, все равно непонятно почему у Вас получилось в 100 раз меньше напряжение.

Ну что тут не понятного? Вы с МКЭ(не с программой, основанной на МКЭ), хотя бы теоретически, знакомы? Если "да", то никаких непонятностей не может быть. Если "нет", то изучите этот предмет и все станет ясно. Кроме того, в лире( да и в скаде при первоначальной не измельченной схеме) не только не верно определено напряжение, не верно еще и его распределение по длине балки, обратите внимание.

[Fraqtal]

С МКЭ знаком. Не переживайте.
Если в лире посчитана не измельченная схема, тогда все понятно. Конечно, там все неверно. Я-то вначале решил, что она измельчена, поэтому и удивился.

Думаю, на этом тему можно закрывать. palexxvlad, Спасибо за участие.

UPD: прилагаю итоговый расчет своей балки.

Я и не переживаю

Сообщение от Fraqtal Если в лире посчитана не измельченная схема...

Естественно не измельченная...

Сообщение от Fraqtal UPD: прилагаю итоговый расчет своей балки.

Вас не смущает вот это значение к-та запаса устойчивости

[Fraqtal]

palexxvlad,
а кто говорит, что моя балка проходит по прочности и по устойчивости?
Моя первоначальная цель была получение адекватных напряжений в элементах балки.
Далее я ее рассчитываю исходя из ее конкретных условий закрепления. В данном случае балка не имеет закрепления верхнего пояса из плоскости,
поэтому она и неустойчива.
Если теперь задать закрепления в направлении Y (установить связи в соотв. узлах), то наступает полное Щастье. И вдобавок, приходит Пятницо