[Elena_J]

Схема козырька представляет собой систему из главных и второстепенных балок, по типу балочной клетки. В узлах второстепенных балок с обеих сторон заданы шарниры по UY. SCAD при расчете данной схемы выдает слишком большие прогибы, хотя усилия в норме. Если задавать второстепенные балки без шарниров, т.е. узлы будут жесткими, прогибы соответствуют реальности. Подскажите, пожалуйста, с чем могут быть связаны такие прогибы?

[swell{d}]

Сообщение от Elena_J слишком большие прогибы, хотя усилия в норме

неправильно задано сечение или жёсткость

[Elena_J]

Жесткости заданы правильно, все сечения проходят и по прочности и по гибкости. А вот с прогибами проблема большая! Они вместо 30-60мм на пролет 10м, получились по несколько метров)) Такое вообще возможно??

[DEM]

Схему в студию...

[Elena_J]

Главные балки - двутавр 30Ш1; второстепенные - швеллер 20П. Тип КЭ - 5. Нагрузки: СВ; нагрузка от стекла (козырек сверху стеклянный); снеговая нагрузка (+ снеговой мешок по правой части схемы у стены здания).

[DEM]

Ты схему выкладывай а не картинки....

[Elena_J]

Если убрать шарниры, прогибы нормальные

[DEM]

Шарниры надоть только по UY задавать....
И там где связи у вас, надо сделать связи по всем осям X, Y и Z
А не только по X и Z

[Elena_J]

Так уже задавали, получалось тоже самое

Вот это рисунок так рисунок) Кто-то действительно умеет гнуть 30 широкополочный вот так? О_О

Вы не понимаете как работает конструкция.
Подумайте внимательно:
1) Самая дальняя "балка". Одним концом опирается на связь, другим на вторую балку.
2) Дальше вторая балка, которая забирает на себя усилия с первой балки, опирается одним концом на связь, а другим... как-то непонятно изворачивается и пытается передать усилия на третью? Маловероятно.
3) Дальше еще круче - третья (суммарная длина - 13,5 метров!) одним концом опирается на связь, другим ... на воздух!
4) ...
5) PROFIT!

К слову - сначала придумайте, как у Вас будут лежать основные балки. На что они будут опираться. Прогоны (швеллера, которые сверху по ним кладутся) не должны быть основными несущими элементами, они - второстепенны. А Вы слева подпираете связями прогон, а не основные главные балки.
Уходите от этих кривых! Зачем это Вам? Загогулинки - прерогатива непонимающих архитекторов, а если Вы учили в школе геометрию, вспомните, что является кратчайшим расстоянием от точки А до точки Б. Кривые в конструкциях нужны в вертикальных плоскостях. Арки - это хорошо. Змеевидные балки - глупо и бессмысленно. Нагрузка от места приложения, как в электричестве, пытается "заземлиться" по кратчайшему пути. И чем вы короче этот путь для неё организуете, тем умнее, лучше, легче и надежней будет Ваша конструкция.

ЗЫ: это ведь не реальный объект? И если диплом/курсач - по какой специальности?

[100k]

Elena_J Только не обижайтесь, Вы учитесь, всегда нужно начинать с чего-то. Все начинают с ошибок.
Но это чтото "прогибы соответствуют реальности."

Сообщение от Elena_J Подскажите, пожалуйста, с чем могут быть связаны такие прогибы?

C неудачным конструктивным решением

Сообщение от Elena_J ...по типу балочной клетки.

абсолютно не по типу

[Elena_J]

Сообщение от Arikaikai К слову - сначала придумайте, как у Вас будут лежать основные балки. На что они будут опираться. Прогоны (швеллера, которые сверху по ним кладутся) не должны быть основными несущими элементами, они - второстепенны. А Вы слева подпираете связями прогон, а не основные главные балки. ЗЫ: это ведь не реальный объект? И если диплом/курсач - по какой специальности?

То, что вы называете прогоном слева, является главной балкой, на которую поэтажно потом приходят кривые балки по 10м. На этой балке нет шарниров, посмотрите получше) Уйти от кривых не получится, заказчик хочет именно ТАК! Если задавать схему без шарниров, всё считается просто замечательно, есть и пример балочной клетки с похожими пролетами, только там нет таких кривых и прогибы нормальные. Объясните тогда в чём дело? Даже если задать шарнирные опоры по середине пролета в 10м, всё равно программа считает с огромными прогибами! В этом весь вопрос. Шарниры и их влияние на прогибы, а не схема сама по себе. И это не диплом, а реальный проект, который уже скоро воплотится в реальность)

Сообщение от Elena_J Уйти от кривых не получится, заказчик хочет именно ТАК!

Тогда пусть платит за жесткое сопряжение всех элементов своей "хотелки". А Вам нужно изобрести эти сопряжения.

Сообщение от Elena_J И это не диплом, а реальный проект, который уже скоро воплотится в реальность

Offtop: Главное, что бы на голову, это воплощение в реальность, никому не упало

Сообщение от Elena_J Объясните тогда в чём дело

Сообщение от Arikaikai Вы не понимаете как работает конструкция

Схема с шарнирами:
1) Нагрузка приходит на прогоны
2) Прогоны передают усилия от нагрузки на главные балки
3) Главные балки передают полученные усилия в связи

Схема без шарниров
Прогонов не существует, швеллера жестко присоединены к балкам, балки вместе с ними составляют непонятную плоскость, которая лежит на 8 точках. Нагрузки с главных балок передаются на прогоны, оттуда обратно и получается непонятная система, которая в реальной жизни так работать не будет.

Сообщение от Elena_J Уйти от кривых не получится, заказчик хочет именно ТАК

Хватайте его за руки и бегом под этот козырек во время монтажа. Так при строительстве мостов в Европе все зодчии делали. Только монтажников предупредите, чтоб сразу придумывали себе пути к отступлению.

Сообщение от Elena_J Если задавать схему без шарниров, всё считается просто замечательно

Вы бы ... сначала постпроцессором пользоваться научились. 30Ш на 13 метров, конечно. КАКИЕ, К ЧЕРТУ, ЕДИНИЦЫ в качестве коэффициентов расчетной длины?! Кто дал Вам в руки SCAD? Вы ощущаете хоть какую-нибудь ответственность за то, что вся эта чушь будет падая, ломать головы людей? Подумайте о том, что у вас в руках не игрушка и не игрушечный проект, а вполне себе судьбы людей. Живых. Пока еще.

Сообщение от Elena_J реальный проект, который уже скоро воплотится в реальность)

PS: пока писал много, palexxvlad написал меньше и выразил всю суть)
PPS: Как вы по второй группе ПС считали, расскажете? Прогибы в 6 см на какую длину делили?
PPPS: Козырек стеклянный?)) Отличные прогибы для стекла. Сходите в университет, хотя бы на заочку. Это недолго и недорого. Даже интересно. Зато потом проектировать проще.

PPPPS: Люди знающие, пните куда-нибудь, где можно почитать про то, как изготавливается вот такой изогнутый прокат. Очень самому интересно стало.

[ZVV]

Elena_J, предлагаю Вам следующую корректировку расчетной схемы.
1) Исключить из схемы прогоны и заменить их влияние сосредоточенным силами приложенными к основным балкам. Это упростит последующий анализ и позволит уйти от ошибок связанных с неправильным заданием условий примыкания второстепенных балок к основным.
2) Необходимо закрепить всю схему в соответствии с принятой конструкцией здания. Как Вам уже указывали, сейчас схема не закреплена от перемещений вдоль оси Y глобальной системы координат.

После запуска на решение читайте протокол решения задачи, там не должно быть предупреждений о геометрической изменяемости системы.

[Elena_J]

Вы прям думаете я не училась в универе на ПГС?!)))) Это же смешно!!!
А гнутые прокатные профили у нас уже давно делают, это не первый козырек с такими радиусами. Считала отдельно в Кристалле главные балки с сосредоточенными нагрузками от прогонов, прогиб был в пределах разумного.

[Forrest_Gump]

Сообщение от Elena_J Вы прям думаете я не училась в универе на ПГС?!)))) Это же смешно!!!

Сообщение от Elena_J Считала отдельно в Кристалле главные балки с сосредоточенными нагрузками от прогонов, прогиб был в пределах разумного.

скан оценочного листа - в студию!

[Elena_J]

Какого ещё оценочного листа???

Сообщение от ZVV 1) Исключить из схемы прогоны и заменить их влияние сосредоточенным силами приложенными к основным балкам. 2) Необходимо закрепить всю схему в соответствии с принятой конструкцией здания. Как Вам уже указывали, сейчас схема не закреплена от перемещений вдоль оси Y глобальной системы координат. После запуска на решение читайте протокол решения задачи, там не должно быть предупреждений о геометрической изменяемости системы.

А толку? Закрепите вы это чудо в этих восьми точках по Y, уберете прогоны. Получите геометрически неизменяемую систему (это отнюдь не показатель, поверьте). Да чего я объясняю - ловите схему, откорректированную по Вашим советам ^_^ Она от собственного веса гнется уже на метр почти (от +25 до -80 см перемещения по Z). Что вы все к этому игреку привязались, он ну воооообще ни при чем) А вот модальный анализ глянуть гораздо интересней чем искать фразы о геометрической неизменяемости в отчетах. Там все эффектней показано.

Вы прям думаете я не училась в универе на ПГС?!)))) Это же смешно!!!

Нет, ну посещать занятия-то наверное посещали. Но курсовой по металлу явно списали, раз про коэффициенты расчетной длины не слышали.