|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 13.05.2009
г.Н.Новгород
Сообщений: 667
|
Цитата:
Ал-й, даже при моделировании трение я бы не учитывал. Потому как отчитываясь перед экспертом (допустим продвинутым в МКЭ расчетах) о полученных результатах и принятых решениях, на вопрос а чем же в Вашей моделе обеспечена надежная связь прогона и настила я вынужден буду ответить саморезами и трением, после чего эксперт будет вправе завернуть весть мой расчет со ссылкой на обязательную к выполнению нормативную документацию. Если в нормах фигурирует определенная фраза без каких либо оговорок, то она должна применяться не только к инженерным расчетам, но и КЭ моделированию. ЯТД. Вы же не станете закладывать среднестатистическую прочность стали, а возьмете рекомендуемую по сНиП... Тоже самое по трению - коэффициент трения в данном случае слишком изменчив (в том числе в зависимости от влажности и шероховатости поверхностей), чтобы учитывать его в расчете. Поэтому в запас берем к=0. Последний раз редактировалось SergeyMetallist, 03.02.2013 в 23:00. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
palexxvlad, честно - не знаю... просто раз никто не моделировал, то не особо и известен вклад тех или иных факторов? Но прогоны, раскрепленные сэндвич панелями, стоят, а по расчету панель фиктивную силу + скатную составляющую воспринимает далеко не всегда... Думаю, можно много чего понять - разложить все влияющие факторы по полочкам...
Моменты моментами, а главное - устойчивость системы "прогон+то, что на него опирается и его раскрепляет" |
|||
|
||||
Регистрация: 07.02.2008
Сообщений: 426
|
шаг прогонов сам по себе большой. сделав ферму усилия совсем малы. по-разному можно решетку делать.
как еще вариант по аналогии с креплениями тяжами для стеновых прогонов из швеллеров. можно например от верхнего прогона с опорных узлов тяжами уйти в середину следующего прогона. а там уже от него просто спускать по скату. ну только ближе к верхней полке. вроде где-то в литературе видел такой вариант. Последний раз редактировалось Pavel_GGS, 03.02.2013 в 23:01. |
|||
|
||||
Регистрация: 13.05.2009
г.Н.Новгород
Сообщений: 667
|
А можно встречный вопрос, а Вы сами как считаете? Я уже свою позицию озвучил: двускатная кровля со скреплением прогонов в коньке - скат воспринимает профлист, односкатная кровля со спаренными в коробку (плоскую ферму) крайними прогонами - скат воспринимает профлист. Односкатная кровля без спаренных прогонов - скорее всего основные усилия воспримет профлист, но на всякий случай в запас считаю, что весь скат придет на прогон. Теперь хотелось бы услышать другие мнения, кто как считает.
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
palexxvlad, даже вспомнить не могу, когда такое считал )) Года 3 назад... готовый MathCAD файлик, изгиб в двух плоскостях, с учетом пластичности ) Т.е. получается, что я всегда считаю (-л) в запас. Но и профлист у нас никогда не применялся - по агрессивности не проходил...
Кстати, надо его переделать под Excel и новый СП - вдруг пригодится когда..? |
|||
|
||||
Регистрация: 13.05.2009
г.Н.Новгород
Сообщений: 667
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
я бы даже сарачик считал в 3М в Роботе, т.к. там сразу можно выборку получить на основной прокат и снег проекционнй нагрузкой задать с автоматическим распределением по грузовым площадям. Но если единичный прогон проверить, то сляпал бы MathCAD файлик, изгиб в двух плоскостях, без учета пластичности
Цитата:
Я недопонимаю, что Вы имеете ввиду под основными усилиями. Уточните пож-та Последний раз редактировалось palexxvlad, 03.02.2013 в 23:26. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Только результат будет совершенно различный. Если считать на устойчивость, то не пройдет ни один швеллер из сортамента, а скатная составляющая на номер-другой изменит результат. По моему, это все подозрительно и просто не проработано с точки зрения норм.
|
|||
|
||||
Регистрация: 13.05.2009
г.Н.Новгород
Сообщений: 667
|
palexxvlad, под основными усилиями я понимаю процентов 80-90 от скатной составляющей. Остальные 10-20 придут на профлист. Суть в том, что в любом случае скатная составляющая распределится м/у прогонами и профлистом в каком то соотношении. ИМХО основная часть ската уйдет в профлист.
Встречный вопрос - Вы считаете на изгиб в двух поскостях даже при двускатной кровле со спаренными в коньке прогонами? Ну здесь я с Вами категорически не согласен, в этом случае прогон точно надо считать только на вертикальную составляющую. Ал-й, поэтому, в основном, и применяю трубы в односкатных кровлях. Тут все вопросы снимаются. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Хотелось бы его знать.. Я как-то в Статике, в модуле со всеми силовыми факторами, пытался безуспешно завалить прогон, нагружая и так и этак... На самом деле просто не сталкиваюсь с этой проблемой, но с точки зрения КМ - она одна из самых интригующих, на мой взгляд )
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
SergeyMetallist, сдается мне, Вы подменяете понятия. Если сечение швеллера наклонено относительно вертикали/горизонтали, то только от вертикальной составляющей нагрузки он будет изгибаться в двух плоскостях в любом случае.
|
|||
|
||||
Регистрация: 13.05.2009
г.Н.Новгород
Сообщений: 667
|
Да с прогонами вообще очень много непонятных и плохо изложенных моментов: начиная от коэффициента неразрезности вышележащего настила, о котором большинство проектировщиков даже не догадываются, кончая вопросами его раскрепления различного рода покрытиями...
palexxvlad. А вот теперь я Вас недопонял. Как швеллер (пусть даже и наклоненный) может изгибаться в горизонтальной плоскости, если перемещаться по горизонтали ему не позволяет профлист? Или мы с Вами действительно говорим о разных вещах, или я, а заодно и товарищ Горев, а вместе с ним и ряд серий по стальным каркасам чего то недопонимаем... Последний раз редактировалось SergeyMetallist, 03.02.2013 в 23:43. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Довелось учиться на чужих ошибках - видел еще студентом, как завалили вновь возводимое перекрытие в существующем здании как раз по этой причине - типа оптимально посчитали, а там жесткость плиты была хорошая - жб по профлисту, нагрузка на балки на четверть выше примерно получилась, чем по грузовым площадям...
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
При закреплении от поворота вокруг своей оси получается что-то около 2-х раз
Цитата:
Это легко разинтриговывается на оболочечных модельках. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Ну на самом деле меня в тот момент другая проблема волновала - а именно фиктивная поперечная сила, которая по нормам не зависит от степени нагруженности прогона. Поэтому я тренировался на больших швеллерах )) Все-таки интересно, да - при неизменной нагрузке увеличиваешь сечение швеллера и покрытие уже не проходит, т.к. перестает проходить раскрепление... Но я так ни на чем и не остановился в этом вопросе...
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Ищу пример расчета предварительно напряженной ребристой плиты покрытия на косой изгиб | Португалец | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 4 | 07.08.2010 06:26 |
Расчет балки на косой изгиб с кручением? | kmo_3gecb | Конструкции зданий и сооружений | 19 | 07.06.2010 20:33 |
Ищу материал по водосточным системам на плоских и скатных кровлях! | accpol | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 1 | 01.07.2009 23:55 |
Двутавр - косой изгиб | kurgantaiboxing | Конструкции зданий и сооружений | 5 | 02.07.2008 13:45 |