| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
02.01.2017, 18:57 | #1 | |
Как правильно назначать штифты?
Инженер
Москва
Регистрация: 31.01.2012
Сообщений: 43
|
||
Просмотров: 9339
|
|
||||
Регистрация: 25.05.2015
Сообщений: 646
|
Под ромбическим вы, видимо, имеете в виду штифт со снятыми лысками. Именно его и будет правильно ставить вторым. Так говорится и в учебниках по станкам и отдельно по приспособлениям (у нас был отдельно предмет и, соответственно, учебник). Это понятно, если мы вспомним, что на межосевое расстояние штифтов есть допуск. Если мы вычертим посадочные отверстия штифтов в крайних положениях и посмотрим на область их пересечения, то увидим, что именно штифт со стесанными лысками (плоскостями) более плотно заполняет эту область и позволяет задавать бОльший допуск на диаметр штифта. Имеется в виду крайний случай, когда межосевое расстояние на плите максимально в пределах допуска, а в корпусе приспособления минимально. Круглый штифт требует дополнительного развертывания отверстия в сборе.
----- добавлено через 45 сек. ----- P.S. А во время работы преимуществ не даст. |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 31.01.2012
Москва
Сообщений: 43
|
Получается, в случае с круглыми штифтами, точность взаимного расположения двух деталей будет определятся именно этапом обработки в сборе? То есть то, насколько точно эти две детали выставлены относительно друг друга, будет определять точность сборки в целом и в тех случаях, когда это расположение критически важно, работоспособность изделия? Не даст ли в этом случае ромбический штифт преимущества именно с точки зрения позиционирования?
Штифты ведь зачастую требуется выполнять от одной базы с функциональными поверхностями, чтобы минимизировать погрешности, а в сборе - это сразу поведёт за собой перепривязку к заготовке, можно, конечно, в таком случае еще раз пройти функциональные поверхности, но не всегда же к ним доступ есть. Последний раз редактировалось Th3Beetle, 02.01.2017 в 21:00. |
|||
|
||||
Регистрация: 25.05.2015
Сообщений: 646
|
Ну, то, что второй штифт рекомендуют с лысками (ну нет там ромба, язык у меня не поворачивается так его называть) - это абсолютно точно.
А что касается преимуществ - по-моему, с точки зрения позиционирования там особенной разницы нет, а преимущества больше при сборке. Но это мое личное мнение. |
|||
|
||||
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 797
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Случаи, когда штифты связывают с базами, можем рассмотреть отдельно, если таковые у вас появятся. Может правильнее назвать "палец срезанный". Как по ГОСТ 12210-66. Потому как лысок 4, а не две . Палец срезают именно на ромб, что позволяет сохранить его прочность на изгиб и на срез, и при этом минимизировать площадь рабочего участка. |
|||
|
||||
Регистрация: 25.05.2015
Сообщений: 646
|
Ну, собственно, все уже сказано. Будет там какой-никакой ромб. Как я уже и писал, и повторюсь, главное при установке правильно его сориентировать: большая ось ромба перпендикулярно межосевой линии пальцев. Кстати, палец этот будет работать только на срез, все изгибающие моменты будут восприниматься крепежными болтами, без которых не обойтись. Да и на срез они будут работать в нештатной ситуации, если болты ослабнут. Но все это несущественно, и будет зависеть от конкретной конструкции.
|
|||
|
||||
Регистрация: 27.06.2011
Сообщений: 1,074
|
Зачем разводить номенклатуру крепежа?
Два цилиндрических штифта хорошо работают как при сборке, так и при разборке, только надо между деталями оставлять пазики с двух противоположных сторон, чтобы можно сунуть отвёртки и рычагом раскрыть соединение. Последний вариант самый удобный из моего слесарного опыта даже для разборки очень старой оснастки, ведь вместо отвёрток тогда уже можно воспользоваться клином в каждом пазу. П.С. ещё раз призываю не заниматься ерундой, которая противопоказана в цеху для работы, если конечно вы не проектируете для авиации приборы, где важна уже каждая минута угла при позиционировании деталей. Напомню ещё одну вещь при симметричных деталях. Если хотите, чтобы базировалась однозначно деталь при внешней симметричности, то делайте "защиту от дурака" - ставьте штифты разных диаметров. |
|||
|
||||
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 797
|
Цитата:
Лучше призовите себя не "заниматься ерундой" давая такие категорические советы из "своего слесарного опыта". Его одного не достаточно, чтобы точно установить, что ерунда, а что нет. Для этого сначала в заготовке должны быть предусмотрены отверстия разных диаметров. Последний раз редактировалось STAJOR, 03.01.2017 в 19:26. |
|||
|
||||
Регистрация: 25.05.2015
Сообщений: 646
|
STAJOR: есть ведь еще вариант, когда на одной плите устанавливаются и меняются довольно часто вставки для различных деталей. По-моему, это называется "универсально-наладочные приспособления". С названием могу ошибиться, но это уже детали. А так все уже сказано, пора и заканчивать, а то еще и матом ругаться начнем, как на форумах патриотов.
|
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 31.01.2012
Москва
Сообщений: 43
|
Большое спасибо за пояснение, единственный вопрос остался - как в это укладывается теория базирования? Т.е. Ограничение шести степеней свободы - переопределение же одних и тех же степеней свободы вносит неопределенность положения. Эта теория, получается применима только при установке заготовок для мехобработки, а в случае конструктивного базирования одной детали относительно другой - не применяется?
То есть, при обработке в сборе, если необходимо точная сборка деталей друг относительно друга, детали надо сначала точно выставить друг относительно друга, потому как в ином случае точно собрать не получится, либо вообще отказываться от штифтов конструктивно? Например, допустим, есть два листа без каких либо других конструктивных элементов, один из них нужно положить на другой, при этом достаточно точно спозиционировать один от другого, это и будет готовое изделие - можно ли этого добиться цилиндрическими штифтами внатяг? Либо в зависимости от допуска нужно рассматривать альтернативные варианты? Последний раз редактировалось Th3Beetle, 03.01.2017 в 20:59. |
|||
|
||||
Регистрация: 25.05.2015
Сообщений: 646
|
Ну, если очень грубо, то при использовании срезанного пальца не такие строгие требования к межцентровому расстоянию для отверстий в заготовке, по которому производится базирование. Иными словами, если для круглого пальца необходимо межцентровое расстояние выполнять по 6-му квалитету, то при срезанном пальце можно обойтись 7-м. Может, и не такой резкий скачок будет (на квалитет), но при работе будет заметно.
|
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 31.01.2012
Москва
Сообщений: 43
|
Это уже понятно, это повод для разговора с конструктором получается, для снижения трудоемкости в случаях средней и большой серии, возможно увеличить допуска на одной или нескольких деталях, допустим, за счёт уменьшения на другой, и так получить одну деталь, с которой возни будет много, и много деталей, которые только успевай на пальцы кидать, условно. В конечном итоге, для мехобработки подбор пальцев или штифтов определяется требованиями чертежа. Вопрос остаётся только конструкторский.
|
|||
|
||||
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 797
|
Под теорию базирования никто не "копает" . Речь идёт только о ТОЧНОСТИ базирования в связи с классом соединения. Если точность невысока, то это ничего с базированием не отменяет. Например, штифты (в вашем примере с листами) могут устанавливаться с гарантированным натягом, по переходной посадке и с гарантированным зазором.
Ещё моментик. Лишение степеней свободы (5-й, 6-й ) достигается силовым замыканием наряду с различными ограничителями (пальцами, упорами...). Например, так закрыта возможность свободы перемещения деталей, стянутых крепежом, собственным весом, пружиной... – параллельно вектору этих сил. Цитата:
Уточним. Для мехобработки ничего не подбираем (а только "мехобрабатываем"). Выбор конструктивных элементов и их точности – всех без исключения – определяется самой конструкцией изделия, его функциональными параметрами. Ничем больше. |
|||
|
||||
Специализация: Машиностроение, Технологические трубопроводы, Литейное производство, ОМД Регистрация: 11.03.2010
Сообщений: 480
|
Всегда использовали два цилиндрических штифта по диагонали, но отверстие под штифт получали только в сборе, отдельно очень трудно попасть. Сверлили на координатно-расточном станке!
|
|||
|
||||
Регистрация: 27.06.2011
Сообщений: 1,074
|
Цитата:
Давайте вы тоже категоричны не будете... для тарировки навигационного оборудования их так же используют и что это, если не сборка? Когда экономически целесообразно вводить базирование по двум видам пальцев без учёта твёрдости соответсвующего материала? Тогда уж очертите диапазон применения и границу перехода на упоры. То, что вы говорите, есть теория и крайне редко где можно увидеть в практике, повторюсь, процент редких условий тогда уж определите. Там, где нужно это базирование, вопросов не возникает, сразу после ВУЗа там не доверяют такие работы, и с ними я тоже сталкивался в своей уже конструкторской работе. Только опять разговор об эфемерном случае... тогда вводите систематизированный подход. Но Орлов то не менее категоричен. |
|||
|
||||
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 797
|
...А можно и не по диагонали: на результат не влияет . Насчёт "трудно попасть". Не всегда есть возможность обработать детали совместно. В таком случае прощитывают натяг и допустимые деформации. Иногда можно воспользоваться промежуточным элементом. Например, в больших штампах подгоняют втулки подвижной плиты, которые скользят по колонкам. Но это уже другая тема...
----- добавлено через ~24 мин. ----- Цитата:
Цитата:
----- добавлено через ~41 мин. ----- Минуточку! Окончательная обработка отверстий развёрткой или растачиванием дают неодинаковый результат. Проверяли? |
|||
|
||||
Регистрация: 27.06.2011
Сообщений: 1,074
|
Цитата:
2) В этом и есть немалая проблема нестыковки практики и теории. И если автор темы спрашивает только из научных побуждений, то я согласен, моей категоричности не место, но если это применение на практике, то хотелось бы узнать подробнее условия и цели его вопроса. Break_BoY, по диагонали, поскольку межцентровое расстояние больше, зачастую штифты ещё и нагрузку несут на срез, поэтому плёчо надо больше, но то, что это именно диагональ - не так и важно. Вы уверены, что именно "сверлили"? Тогда в принципе понятно почему трудно попасть, хотя конечно есть свёрла, которые гарантируют Н7 в первые 10 метров сверления до определённых значений твёрдости материала заготовки. |
|||
|
||||
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 797
|
|
|||