| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
конструктор-механик Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 2,758
|
Это не троллинг, а совет пользоваться приличной литературой. Сам постоянно пользуюсь, ничего сложного, удобная вещь.
__________________
Сделать просто очень сложно. |
|||
|
||||
Регистрация: 13.03.2014
Сообщений: 287
|
Кто же будет спорить, что все Нормы и Правила контроля Атоммаша чтиво очень даже приличное! Подтверждаю, т.к. неоднократно пользовался. Но в данном конкретном случае вполне достаточно нормативных материалов химмаша, всё-таки это намного ближе к теме... Удачи!!!
|
|||
|
||||
Регистрация: 04.09.2009
Сообщений: 349
|
нечему сочувствовать мне нравится разбираться в новом.
Вопрос по усилению отверстий: если по расчёту расчётная толщина стенки укрепляемых элементов совпадает с толщиной стенки обечайки, но расчётный диаметр отв. не требующ. доп укрепления меньше, то какую толщину принять для накладного кольца? А теперь расскажите как вы толщину без расчётов определили и как мы вам могли сказать какую толщину принять если бы не считали..... __________________ Последний раз редактировалось йцуке, 13.02.2016 в 00:36. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.07.2009
Россия
Сообщений: 53
|
Да...Сразу видно вы- в теме... Читайте гост 5287.1 , 5287.2 и 5287.3.
__________________
61 регион |
|||
|
||||
Регистрация: 06.07.2009
Россия
Сообщений: 53
|
Так прям и сообщу Мне не надо чьего-то одобрения , у меня результаты испытаний на руках. Ну а при оглашённых исходных данных сообщать готовый ответ не буду, если кому надо пусть сам считает Нужен был конкретный совет - его я не получила. А остальное меня не интересует. Тем более уже всё готово и проверено испытанием
__________________
61 регион |
|||
|
||||
Регистрация: 13.03.2014
Сообщений: 287
|
Соболезную автору, которого "остальное не интересует"... Не обманывайте ни себя, ни нас, что "уже всё готово и проверено испытанием"... Не забывайте только, что испытания выполненные "на коленке" в объёме "ведра" не всегда годятся для промышленного аппарата ёмкостью более 200 кубов. Желаю с вашим "секретным" материалом не напороться на необходимость термообработки всего аппарата в сваренном виде! Вот тогда вместо смеха будут слёзы... Это только один (для примера) из подводных камней которые ждут Вас впереди... Удачи!!!
|
|||
|
||||
конструктор-механик Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 2,758
|
Оперативно и талантливо, нет - гениально!!! работает ТС: 02.02 просит помощи для серьёзной разработки с нуля при нулевых знаниях и, "не получив совета", 16.02 уже имеет на руках результаты испытаний! Аплодисмирую!
__________________
Сделать просто очень сложно. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.07.2009
Россия
Сообщений: 53
|
ноль -это пусто, а я инженер-конструктор ГСХ, т.ч. понятия имеются.
А тот факт, что вместо конкретных ответов я получаю советы по выбору прог для просчётов - удручают. Кстати сосуд описанный вначале это один объект, а вопрос по усилению - другой. И предупреждая высказывания типа: "а что в первом случае усиление не ставилось" - скажу, что там не возникло ситуации когда "толщина стенки укрепляемых элементов совпадает с толщиной стенки обечайки". Да и никто не заметил ошибку в формулировки проблемы, которую я заметила только когда разобралась ( смеялась до уссачки - если кг картошки весит кг, то что делать?) В общем к машиностроителям обращаться больше не буду, сами с усами.
__________________
61 регион |
|||