|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
15.03.2019, 16:22 | #1 | |
Для чего нужен ГОСТ Р ИСО 4355-2016 "Определение снеговых нагрузок...."?
Регистрация: 27.08.2010
Сообщений: 1,435
|
||
Просмотров: 10502
|
|
||||
Регистрация: 14.09.2003
Сообщений: 804
|
В обязательный перечень стандартов п 1521 не входит можно даже не смотреть. А этот СП обязательный.
СП 20.13330.2011 "СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия". Разделы 1 (пункт 1.1), 4, 6 - 15, приложения В - Е. Не понимаю зачем делать дублирующие документы? Бери старый проверенный десятилетиями СП20 правь и добавляй если, что-то новое появляется. |
|||
|
||||
REконструктор истины Регистрация: 23.02.2006
M...nsk
Сообщений: 184
|
|
|||
|
||||
REконструктор истины Регистрация: 23.02.2006
M...nsk
Сообщений: 184
|
Подробностей где и что конкретно уже не вспомню. Единственное, что сохранил на комп - сравнение по стальной раме.
http://epiri.ru/news/analiz-sopostav...zdaniya-po-tre Вывод: Вариант расчета по европейским нормам дает для рассмотренного примера расчета перерасход стали до 30% по сравнению с расчетами по российским нормам. Это объясняется тем, что нагрузки от снега и ветра определенные по [5, 6] и соответствующим национальным приложениям [10, 11] превышают нагрузки, рассчитанные по российским нормам [1]. По снегу – превышение составляет 80%, по ветру – 25%. Последний раз редактировалось tentovic, 17.03.2019 в 00:39. |
|||
|
||||
Регистрация: 14.09.2003
Сообщений: 804
|
Цитата:
|
|||
|
||||
REконструктор истины Регистрация: 23.02.2006
M...nsk
Сообщений: 184
|
Цитата:
Вот, к примеру такой вывод: нормы можно писать не для работы по реальным критериям, а просто - заради самих норм. Пока за это самое нормописательство и нормопереводчество писателям исправно башляют. В принципе, рубеж упразднения профессии инженера уже во многом пройден. Будем переквалифицироваться в оператора. Механического пианино. |
|||
|
||||
Остекляем!!! Алюминим!!! Регистрация: 21.02.2005
Москва
Сообщений: 3,826
|
тут в соседней разделе уже рассуждают об этом и делают уже выводы
__________________
Мы можем делать быстро, качественно и недорого, выбирайте любые 2 условия.:search: |
|||
|
||||
REконструктор истины Регистрация: 23.02.2006
M...nsk
Сообщений: 184
|
Цитата:
Не считая себя инженером по призванию, да даже и просто хорошим, "в отрасли", наверное, лучший один из ) От много заказчиков отговариваю, многое объясняю. И все время думаю - ЗАЧЕМ? ЗАЧЕМ? Единственно важный критерий - монетизация. Ведь и слушают в пол-уха и не слышат и делают по-своему, через "какненадо". Критерий то: не упало в течении года (срок гарантии) - все отлично, все забыли. Мир катится к... с ускорением. Так что пугаемся мы, "старики", напрасно. Рефлексия динозавров ))) Последний раз редактировалось tentovic, 18.03.2019 в 16:40. |
|||
|
||||
Регистрация: 27.08.2010
Сообщений: 1,435
|
Цитата:
ИМХО, проектировать по Еврокодам, после СНиП - весьма жуткое порно. Больше всего ненавижу эти многобуквенные индексы . И да, нагрузки получаются весьма внушительными. |
|||
|
||||
REконструктор истины Регистрация: 23.02.2006
M...nsk
Сообщений: 184
|
Цитата:
Строительное проектирование с его коэф. надежности... 1,4...1,6 по советстким нормам - это не точная инженерная задача, а до некоторой степени всегда "орган к носу". А еврокоды (ПМСМ), оставляя общую точность решения задачи все в том же (или даже более) интересном положении, уходят в дебри ненужных нюансов и уточнений. |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 27.05.2007
Сибирь
Сообщений: 2,974
|
Цитата:
Европейские нормы пишутся проектировщиками на деньги проектировщиков. А спокойный сон им совсем не лишний. |
|||
|
||||
REконструктор истины Регистрация: 23.02.2006
M...nsk
Сообщений: 184
|
Цитата:
В футуристическом прогнозе Komplanar предрек вытеснение норм тотальной симуляцией физ.процессов. Так и должно быть. Вот конкретный пример, фактор низкой адгезии, безизгибной работы мембраны беспрогонного покрытия, постоянных колебаний под порывами ветра - и вуаля! РЕАЛЬНАЯ снеговая нагрузка не превышает суточного максимума. А если еще и отапливать такое однослойное - так и на суточный максимум не выйдешь. При этом нормы то требуют значений другого порядка, вместо 11 кг/м2 вынь да положь 120!!! Так нормы превращаются из инструмента инженера в инструмент кастрации инженера. |
|||
|
||||
REконструктор истины Регистрация: 23.02.2006
M...nsk
Сообщений: 184
|
Вот навес над трибунами. Стоял долго, упорно, пока мембрану грибок не съел. Сделали новую - стоит дальше. А как англо-саксы считали её на ветровую по своим британским нормам? - по углам с наветренной/подветренной!!! Имеет это отношение к реальности? - только косвенное, отдаленное... Почти никакое. На самом деле будет что-то похожее на результаты продувки 3-конусника в проге CFD, приложил в тот же архив. Причем там две карты давления - на наружную и внутреннюю поверхность, т.е. их надо либо апроксимировать, либо в проге CAE прикладывать в рамках одного загружения.
Но стояло и будет стоять, т.к. 40...60% в плюс покрывают почти любую фантазию из британских норм. |
|||
|
||||
Регистрация: 27.08.2010
Сообщений: 1,435
|
tentovic, низкая адгезия = высокая цена.
На затрапезных тентовых тканях спустя пару тройку лет вполне до 30-40 см слежавшегося снега может собраться (сооружение такой же формы). Когда снег во время оттепели сходит, то видно как он слоями накапливался. А еще оттепель может с дождем быть, мелким таким и без ветра... Моделировать в CFD - круто. Можно и в Solidworks конструировать и в Flow Simulation дуть не отходя от кассы. Но если так каждый тент продувать, с учетом существующего рельефа, застройки и розы ветров, то "палатка" совсем уж неприлично стоить будет. Кучу времени, только сбор исходных данных займет. Потому и нормы придумали, чтобы не погрязнуть в бесконечных расчетах и хоть что-нибудь построить. p. s. Хотя, если вспомнить как зимой выглядят арочные тентовые ангары, то налицо снег по 1варианту, вторым даже и не пахнет. p.s.s Для такого навеса над трибунами использовать стандартные схемы навесов из приложений как-то вот ну совсем уж нагло. Надеюсь, что было не так. |
|||
|
||||
REконструктор истины Регистрация: 23.02.2006
M...nsk
Сообщений: 184
|
oleg_ua, Затрапезных, не затрапезных, такой же формы... Это все слова. А есть знания и эмпирический опыт. Вот канадцы-родоначальники - знали мало, выводов не делали. Пошли у них обрушения - пришлось лавочку по-быстрому прикрыть. А форма - да, та же.
Цитата:
Речь не о "стандартных схемах навесов", а о "квазиCFD" - аэродинмический коэф/нагрузка зависит от угла на плоскости элементарного участка тента и вектора ветра ))) Последний раз редактировалось tentovic, 19.03.2019 в 16:31. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
И всетаки для чего нужен строительный объем? | serdgius | Архитектура | 19 | 15.02.2019 04:35 |
Расчет ветровых и снеговых нагрузок для тентовой конструкции. | alex_freedome | Поиск исполнителей | 0 | 24.09.2018 17:42 |
Угол крыши <20 град. Какую схему снеговых нагрузок выбирать по СП 20.13330.2011? | Sokrat | SCAD | 11 | 28.12.2015 22:11 |
С чего начать сбор нагрузок для Зернохранилище из двухшарнирных рам? | Татьянка Никулина | Металлические конструкции | 14 | 26.03.2015 13:35 |
Нужен чертеж тисков мод. 7827-0258 ГОСТ 4045-75 | boshenko | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 0 | 13.03.2015 17:26 |