| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Жесткий узел крепления двух балок на накладках только с одной стороны.

Жесткий узел крепления двух балок на накладках только с одной стороны.

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 29.01.2013, 23:04 #1
Жесткий узел крепления двух балок на накладках только с одной стороны.
Vlad_2013
 
Регистрация: 29.01.2013
Сообщений: 249

К основной балке перпендикулярно крепяться жестко две примыкающие балки, стыки на накладках с одной стороны видел только на монтажной сварке, а вот на высокопрочных болтах всегда с двух сторон накладки. Усилия прикрепления М=9 тм, Q=6 т, N=+-1 т. Такой узел применим если балки 40Б1 (или 40Б2) болты М24 10.9, толщина накладок 14 мм? Или варианты узла?

Вложения
Тип файла: pdf Узел1.pdf (55.0 Кб, 971 просмотров)

Просмотров: 12398
 
Непрочитано 30.01.2013, 06:37
#2
plz


 
Регистрация: 10.01.2012
Сообщений: 124


Если по усилиям проходит, почему бы нет? Не забудьте только п.14.2.14 СП 16.133330.2011
plz вне форума  
 
Непрочитано 30.01.2013, 07:51
#3
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009


Offtop:
Если нету сплошного раскрепления главной балки от кручения - узел будет шарнирным, сколько накладок и как не налепи.

Накладки с двух сторон делают для экономии болтов (2 плоскости трения вместо одной). Ну, и узел компактнее получается.
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 30.01.2013, 13:07
1 | #4
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
Если нету сплошного раскрепления главной балки от кручения - узел будет шарнирным, сколько накладок и как не налепи.
Что за чепуха?
Вот пример, когда неу раскрепления, а узел нужен жесткий
Вложения
Тип файла: pdf 1.pdf (15.6 Кб, 754 просмотров)
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 30.01.2013, 14:02
#5
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Что за чепуха?
о как.

Как будете с кручением главной балки бороться при неравномерном загружении (слева полная, справа - постоянная)?

Сечение балки повернется на некоторый угол в сторону более нагруженной второстепенной, эпюра моментов изменится (возрастет пролетный в более нагруженной второстепенной). На сколько - зависит от соотношения постоянная/временная нагрузка. Запросто может превысить расчетный на опоре при схеме с жестким закреплением.

Консоль - несколько иное. Там эпюра моментов в консоли не изменится от поворота главной балки. Изменится только угол начального поворота и, как следствие, вертикальное перемещение свободного конца консоли.
А вот во второстепенной балке эпюра моментов будет меняться в зависимости от загружения консоли - это применительно к вашей схемке.

А вообще, что вы подразумеваете под жестким узлом?
Узел при котором в расчетной схеме будет заделка или узел, при котором приопорное сечение второстепенной балки не имеет свободы поворота относительно главной балки?

Последний раз редактировалось Бармаглотище, 30.01.2013 в 14:11.
Бармаглотище вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 30.01.2013, 14:13
#6
Vlad_2013


 
Регистрация: 29.01.2013
Сообщений: 249


Осталось только болты расчитать... По повожу кручения... узел будет всегда жесткий, вот просто момент сверху за счет поворота балки на которую опирается все это, будет перераспределяться в зависимости от угла поворота, это как неразрезная балка на шарнирах.
Vlad_2013 вне форума  
 
Непрочитано 30.01.2013, 14:22
#7
alex_bay

Конструктор
 
Регистрация: 08.10.2004
Саратов
Сообщений: 1,000


А зачем там высокопрочные болты? Там и обычные 8.6 понесут. Ну сварка никуда не денется. Насколько я помню... -совместную работу болтов и сварки уже давно "не запрещают".
И кручение балки здесь ни причем. Они (две балки) уравновесят друг-друга.
Делали как-то реконструкцию маслозавода (оттуда родом Валерия - но это не в эту тему) и надо было подвесить агрегат 1,4-1,5т на крайнюю балку перекрытия на отм. +6.800. Так мне начальство все мозги съело, пока я думал "про кручение прокатной балки". Потом плюнул и нарисовал ответную балку под перекрытием.. И все уравновесилось. И завод работает, и масло хорошее, и был там в прошлом году - ниче не треснуло. (Вот на стройке 2 погибло и один инвалидом - ну это уже не ко мне а к линейщикам(((
alex_bay вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 30.01.2013, 14:30
#8
Vlad_2013


 
Регистрация: 29.01.2013
Сообщений: 249


Дак если боты понесут, зачем тогда монтажная сварка? а на монтажную сварку как-то неохота расчитывать, боюсь сварщиков на данном объекте нормальных не будет )
Vlad_2013 вне форума  
 
Непрочитано 30.01.2013, 14:34
#9
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
что вы подразумеваете под жестким узлом?
Узел при котором в расчетной схеме будет заделка или узел, при котором приопорное сечение второстепенной балки не имеет свободы поворота относительно главной балки?
В данном случае то, что
Цитата:
приопорное сечение второстепенной балки не имеет свободы поворота относительно главной балки
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 30.01.2013, 14:36
#10
Geter

Выдумываю
 
Регистрация: 27.03.2012
Санкт-Петербург
Сообщений: 881


Цитата:
Сообщение от alex_bay Посмотреть сообщение
Они (две балки) уравновесят друг-друга
Заблуждение, которое вполне пожет привести к аварии.
П 7.4 и 8(.0) СНиП нагрузки и воздействия (актуализированная редакция)
__________________
Все, чему вы поверите в моем сообщении может быть направлено против вас.
Geter вне форума  
 
Непрочитано 30.01.2013, 15:04
#11
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009


Цитата:
Сообщение от alex_bay Посмотреть сообщение
И кручение балки здесь ни причем. Они (две балки) уравновесят друг-друга.
только при равномерном загружении.

Возьмите слева от главной балки полную нагрузку (пост + врем), а справа - только пост, да посчитайте, что там кого уравновесит.
Особенно, если велика доля временной нагрузки.

Цитата:
совместную работу болтов и сварки уже давно "не запрещают".
Это где такое написано?
СНиП II-23-81* в п.12.12 говорит, что вы врете.

Последний раз редактировалось Бармаглотище, 30.01.2013 в 15:17.
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 30.01.2013, 15:33
#12
alex_bay

Конструктор
 
Регистрация: 08.10.2004
Саратов
Сообщений: 1,000


Цитата:
Сообщение от Geter Посмотреть сообщение
П 7.4 и 8(.0) СНиП нагрузки и воздействия (актуализированная редакция)
Сам-то вдумайся что там написано - и не выдумывай! Тут самоучек (к.т.н и т.д.) без тебя хватает.
alex_bay вне форума  
 
Непрочитано 30.01.2013, 15:49
#13
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009


В п. 8(.0) как раз и написано то, что нужно.

Т-образную раму как считать будете? с одинаковой нагрузкой на обоих "крыльях"? Рано или поздно свернется тогда "ножка".
Здесь та же самая фигня.
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 30.01.2013, 15:52
#14
АС_В

проектирование экспертиза
 
Регистрация: 17.08.2007
Сообщений: 276


Цитата:
Сообщение от alex_bay Посмотреть сообщение
Тут самоучек (к.т.н и т.д.) ... хватает
__________________
иногда лучший диалог это молчание
АС_В вне форума  
 
Непрочитано 30.01.2013, 20:44
#15
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от alex_bay Посмотреть сообщение
Они (две балки) уравновесят друг-друга.

Жесткость второстепенных балок на изгиб намнооооого больше жесткости на кручение главной балки (рассматриваем вариант, что все балки двутавровые). Поэтому вклад кручением главной балки в работе узла вообще можно пренебречь. Что и демонстрирует на скорую руку сделанный расчет.
Кстати, Бармаглотище и Geter, вместо того, чтоб непонятно откуда взявшиеся аргументы приводить - сделайте такие же схемки. Оно даже интересно. Для себя
Вложения
Тип файла: pdf 1.pdf (395.8 Кб, 362 просмотров)
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 30.01.2013, 21:26
#16
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009


Ваван, ну немного разные это вещи.

Ежу понятно, что консоль на полшестого не повиснет - для этого второстепенная балка в узел завязаться должна, что маловероятно. Скорее узел развалится.
Мы о другом говорим.

прикиньте на пальцах макс моменты и сечения в первом и втором случае.
Шаг главных балок - возьмите 6 метров.
Вложения
Тип файла: pdf Чертеж1-Model.pdf (5.0 Кб, 383 просмотров)
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 30.01.2013, 21:44
#17
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
прикиньте на пальцах макс моменты и сечения в первом и втором случае.
Ну и что хотите сказать этим?
Вы пишите:
Цитата:
Сообщение от Бармаглотище
Как будете с кручением главной балки бороться при неравномерном загружении
Я вас убеждаю, ( а alex_bay старался убедить выше) что с этим вообще бороться не надо.
Теперь вы пишите:
Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
Мы о другом говорим.
Определяйтесь.
А насчет схемы вашей - есть сочетания на которые считаем балочную клетку и определяем моменты. И все просчитываем. Но это не к теме.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 30.01.2013, 21:56
#18
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009


С чем определяться-то?

я пишу, что неравномерное загружение вызывает поворот главной балки. Это, в свою очередь, влечет за собой перераспределение моментов во второстепенных балках.
мб, недостаточно точно свою мысль высказал...
То, что балка с другой стороны уменьшает этот поворот, т.к. препятствует повороту главной балки - вроде, никто не оспаривает...

А про консоль уже писал - наличие/отсутствие загружения временной нагрузкой второстепенной балки будет влиять исключительно на перемещения по вертикали свободного конца консоли. тут, скорее, отсутствие/наличие временной нагрузки на консоли будет вызывать перераспределение моментов во второстепенной балке...

В общем и целом, сам узел конструктивно вполне может воспринимать момент.
При расчете балок принимать схему "заделка - заделка" нельзя.
Вот и все, собственно.

Последний раз редактировалось Бармаглотище, 30.01.2013 в 22:03.
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 30.01.2013, 22:01
#19
s7onoff


 
Сообщений: n/a


А ничего страшного, что при повороте балки у неё сильно падает момент инерции и сопротивления относительно горизонтальной оси? Или поворот точно будет меньше градуса?
 
 
Непрочитано 30.01.2013, 22:06
#20
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Или поворот точно будет меньше градуса?
конечно
 
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Жесткий узел крепления двух балок на накладках только с одной стороны.

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Максимальная ошибка в узле 50797 по направлению 2: 0.387%. Kastrulkin Расчетные программы 11 06.12.2011 15:35
можно ли пожарный проезд для поликлиники сделать только с одной стороны? Polina123456789 Прочее. Архитектура и строительство 2 01.07.2011 21:39
Расчёт по СНиПу стальной стойки квадратного сечения не предусмотрен. Filя Металлические конструкции 330 09.02.2011 19:47
Жесткий узел сопряжения колонны с фундаментом в СКАДе. Семенов Сергей SCAD 6 01.02.2011 21:17
Непонятки со связями bezo Расчетные программы 8 06.06.2010 12:34