dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Коэффициенты условий работы по СП16.13330.2011.

Коэффициенты условий работы по СП16.13330.2011.

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 27.02.2013, 08:10 #1
Коэффициенты условий работы по СП16.13330.2011.
Makson
 
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 1,088

Makson вне форума Вставить имя

Сравнивал старый СНиП и новый СП и обнаружил
Таблица 1.
Цитата:
6 Элементы конструкций из стали с пределом текучести до 440 Н/мм, несущие статическую нагрузку, при расчете на прочность по сечению, ослабленному отверстиями для болтов (кроме фрикционных соединений) гаммас=1,1
Примечания к таблице
Цитата:
5 В случаях, не оговоренных в настоящей таблице, в формулах следует принимать 1.
Т.е. получается согласно новому СП ослабленное сечение лучше работает чем не ослабленное.
Какая то не стыковка получается, которая противоречит старому СНиП
Цитата:
8. Сечения прокатных и сварных элементов, а также накладок из стали с пределом текучести до 440 МПа (4500 кгс/см) в местах стыков, выполненных на болтах (кроме стыков на высокопрочных болтах), несущих статическую нагрузку, при расчетах на прочность:

а) сплошных балок и колонн гаммас=1,1
Или я чего то не понимаю?
Просмотров: 14327
 
Непрочитано 27.02.2013, 11:31
#2
pelich1985


 
Регистрация: 21.11.2012
Сообщений: 412


Цитата:
Сообщение от Makson Посмотреть сообщение
ослабленному отверстиями для болтов
Имеется в виду что берется не вся площадь сечения, а за вычетом отверстия от болта., поэтому принимают 1.1; а когда вся площадь считается берется 1.
В старом СНиПе тоже самое 1.1 только она не расписали что именно берется площадь при расчете "ослабленного сечения".
P.S. Я обычно больше 1 не принимаю не где.
pelich1985 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 27.02.2013, 11:35
#3
Makson


 
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 1,088


Цитата:
Сообщение от pelich1985 Посмотреть сообщение
Имеется в виду что берется не вся площадь сечения, а за вычетом отверстия от болта., поэтому принимают 1.1; а когда вся площадь считается берется 1.
Ну это понятно что сечения берется всегда за вычетом отверстия от болта...так бы можно было сделать решето из балки, а считать её как цельную. Но даже если вычли отверстия..что метал стал принципиально прочнее с отверстием?
Makson вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.02.2013, 12:12
#4
pelich1985


 
Регистрация: 21.11.2012
Сообщений: 412


Цитата:
Сообщение от Makson Посмотреть сообщение
Но даже если вычли отверстия..что метал стал принципиально прочнее с отверстием?
Просто считается и так достаточно запаса. У нас в нормах везде и так запасы. Мысли этих писателей не знаю, пишут всегда фигню кукуй-то)))
pelich1985 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 27.02.2013, 12:13
#5
Makson


 
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 1,088


Цитата:
Сообщение от pelich1985 Посмотреть сообщение
пишут всегда фигню кукуй-то)))
Насчет фигни это точно.
Makson вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.02.2013, 12:17
#6
Geter

Выдумываю
 
Регистрация: 27.03.2012
Санкт-Петербург
Сообщений: 881


Попробовали бы вы адаптировать несчисленное количество научных публикаций, исследующих, в том числе, запасы прочности сечений с отверстиями и местные напряжения в этих зонах для рядового инженера. А потом бы уже рассуждали, фигня написана в нормах или нет.
К тому же, если в равнозначных фразах (из СНиП и СП) видите принципиальную разницу.
__________________
Все, чему вы поверите в моем сообщении может быть направлено против вас.
Geter вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 27.02.2013, 12:27
#7
Makson


 
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 1,088


Цитата:
Сообщение от Geter Посмотреть сообщение
Попробовали бы вы адаптировать несчисленное количество научных публикаций, исследующих, в том числе, запасы прочности сечений с отверстиями и местные напряжения в этих зонах для рядового инженера. А потом бы уже рассуждали, фигня написана в нормах или нет.
К тому же, если в равнозначных фразах (из СНиП и СП) видите принципиальную разницу.
Да ладно Вам. Вы в какой стране живете и в какое время. Представлеям как пишутся большинство околонаучных публикаций. ИМХО новые СП отличаются от старых в большинстве случаев тока тем что какой нибудь старпер решил подправить предложение. При этом спутав всю нумерацию пунктов.(Судя по примечаниям в техэксперте)
P.s. Хотите сказать что разнице во фразах СНиП и СП нет. Можете обосновать? У то у меня по русскому языку тройка была в школе))
Makson вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.02.2013, 12:39
#8
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 18,983


Цитата:
Сообщение от Makson Посмотреть сообщение
...что метал стал принципиально прочнее с отверстием?
Нет, распределение стало иное. "Силовой поток" обтекает ослабления, "уплотняясь" к краям ослаблений, и в целом "расслабляется".
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 27.02.2013, 12:45
#9
Makson


 
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 1,088


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Нет, распределение стало иное.
Тогда получается если я просто просверлю отверстия в шарнирно опертой балке (для крепления рамки для фотографии болтом на 24 ну не в центре пролета конечно) то эта балка сразу у меня станет больше нести на 10% процентов. Как то обсурдно звучит. Но соглано пункта 6 таблицы 1 нового СП это именно так. Или я не прав?
Makson вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.02.2013, 13:29
#10
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 18,983


Цитата:
Сообщение от Makson Посмотреть сообщение
Тогда получается если я просто просверлю отверстия в шарнирно опертой балке (для крепления рамки для фотографии болтом на 24 ну не в центре пролета конечно) то эта балка сразу у меня станет больше нести на 10% процентов. Как то обсурдно звучит. Но соглано пункта 6 таблицы 1 нового СП это именно так. Или я не прав?
Нет, не балка на 10%, а сечение нетто на 10%.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Нетто.JPG
Просмотров: 351
Размер:	25.6 Кб
ID:	97693  
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 27.02.2013, 13:48
#11
Makson


 
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 1,088


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Нет, не балка на 10%, а сечение нетто на 10%.
Ну это же как то неправильно. Имхо новый СП не верно переписали со старого СНиП. В прошлом такой ерунды не было. И все было более менее логично. Т.е. коэффициент 1,1 для сплошной балки и 1 для балки с дырками. А в новом наооборот.
Makson вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.02.2013, 14:05
#12
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 18,983


Цитата:
Сообщение от Makson Посмотреть сообщение
Ну это же как то неправильно. Имхо новый СП не верно переписали со старого СНиП. В прошлом такой ерунды не было. И все было более менее логично. Т.е. коэффициент 1,1 для сплошной балки и 1 для балки с дырками. А в новом наооборот.
В старом СНиП 1,1 для СОСТАВНЫХ балок и для мест стыков прокатных сплошных.
В новом не знаю.
Насчет неправильности. Для представления качественной картины работы сечения с ослаблением допустимо применение гидравлической аналогии (поток усилий).
Результатом ПРАВИЛЬНОГО представления должно быть понимание, что например просверлив отв. ф20мм в растянутом листе 1,2х20 см, Вы ослабите лист не на (2/20)*100%, как думается в спешке, а на МЕНЬШЕ - некоторая концентрация напряжений не приводит к уменьшению прочности.
При этом надо конечно понимать, что "ослаблением" считается не всякое уменьшение сечения.
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.02.2013, 14:05
#13
ИЛИ


 
Регистрация: 23.03.2009
Сообщений: 148


Следует читать как в СНиП. Думаю что это описка.
ИЛИ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 27.02.2013, 14:08
#14
Makson


 
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 1,088


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
В старом СНиП 1,1 для СОСТАВНЫХ балок и для мест стыков прокатных сплошных.
В новом не знаю.
Уважаемый Ильнур, в первом посте есть выдержки из снипов.
to ИЛИ
Я тоже так думаю. Но хотелось бы думать что я не один такой. Вижу что так оно и есть.
Makson вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.02.2013, 14:12
#15
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 18,983


Цитата:
Сообщение от Makson Посмотреть сообщение
Уважаемый Ильнур, в первом посте есть выдержки из снипов.
to ИЛИ
Я тоже так думаю. Но хотелось бы думать что я не один такой. Вижу что так оно и есть.
Попозже выложу все упомянутые пункты, и попробуем проанализировать дословно.
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.02.2013, 15:37
#16
Geter

Выдумываю
 
Регистрация: 27.03.2012
Санкт-Петербург
Сообщений: 881


Отличие СП от СНиП в том, что
1) СНиП обязывает применение данного пункта только к соединительным узлам. Формально следуя СП вы можете просверлить посередине пролета отверстие 1см, вставить в него болт 0.8см и увеличить несущую способность на 10%. Что ж, во-первых, дураков таких мало, а во-вторых, подобных неточностей множество.
2) СНиП различал сплошные элементы (балки, колонны) и ферменные, назначая им 1.1 и 1.05 соответственно. Теперь, видимо основываясь на некоторых исследованиях, для всех сечений применен коэффициент 1.1. (по-моему, в новом СП для одиночных уголков изменился расчет в целом - я не помню).
Всё.

Offtop: кстати, считая одиночные и не особо одиночные уголки в фермах, прикрепляемые одной полкой, учитываете внецентренное сжатие сечения?
__________________
Все, чему вы поверите в моем сообщении может быть направлено против вас.
Geter вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 27.02.2013, 15:43
#17
Makson


 
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 1,088


Цитата:
Сообщение от Geter Посмотреть сообщение
1) СНиП обязывает применение данного пункта только к соединительным узлам.
Где это сказано? Там же по ХРИСТИАНСКИ написано что
Цитата:
ЭЛЕМЕНТЫ конструкций
.

Цитата:
Сообщение от Geter Посмотреть сообщение
Что ж, во-первых, дураков таких мало
Их достотачно, вот смотрите даже СП пишут.
Цитата:
Сообщение от Geter Посмотреть сообщение
во-вторых, подобных неточностей множество.
А что вы считаете это нормальным? Т.е. кому то кучу бабла заплатили за новые СП он в ворде посидел вечерок и выпустил ахенею.
Offtop: С расчетом уголков не сталкивался....
Makson вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.02.2013, 15:45
#18
Geter

Выдумываю
 
Регистрация: 27.03.2012
Санкт-Петербург
Сообщений: 881


Цитата:
Сообщение от Makson Посмотреть сообщение
Элементы конструкций ... при расчете на прочность по сечению, ослабленному отверстиями для болтов
У меня по русскому 5.
__________________
Все, чему вы поверите в моем сообщении может быть направлено против вас.
Geter вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 27.02.2013, 15:51
#19
Makson


 
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 1,088


Цитата:
Сообщение от Geter Посмотреть сообщение
У меня по русскому 5.
Рад за Вас. Где сказано что для узлов? Сама балка не может быть с отверстиями к примеру в балочной клетке?
Makson вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.02.2013, 16:51
#20
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 18,983


Вот скрины.
И где тут при ослаблении возрастает несущая способность элемента?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: СНиП.JPG
Просмотров: 362
Размер:	158.2 Кб
ID:	97720  Нажмите на изображение для увеличения
Название: СП.JPG
Просмотров: 244
Размер:	158.1 Кб
ID:	97721  
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Коэффициенты условий работы по СП16.13330.2011.

НАНОКАД 10 лет
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
ППР и ППСР, ТК и ТК на сварочные работы. Разница. Tyhig Технология и организация строительства 10 31.03.2012 21:15
Что именно нужно относить к СМР? Mylene Технология и организация строительства 6 29.08.2011 11:50
Поиск работы Perezz!! Разное 46 21.03.2008 12:50
Как всё же найти реальные коэффициенты постели ? yurkov_v Прочее. Архитектура и строительство 3 20.03.2006 22:37
Моделирование работы свай p_sh Основания и фундаменты 4 08.08.2005 14:41

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||