|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 08.04.2011
Москва
Сообщений: 148
|
Цитата:
а вот тоже интересно, в серии учитывается только площадь ригеля или еще и площадь бокового профиля фундамента. А еще вопросы: по графикам серии берется порядковый номер грунта из таблицы СНиП ОиФ, хоть серия и действующая, но вот интересно это допустимо в настоящее время?
__________________
Вопросов больше, чем ответов (: |
|||
|
||||
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,672
|
Цитата:
Раз заикнулись про программки, то тогда и делитесь |
|||
|
||||
Регистрация: 29.01.2014
Сообщений: 2
|
Уважаемые форумчане. Я совершенно случайно обнаружил этот форум и интересующую меня тему. Очень хотелось бы узнать мнение специалистов по поводу фундамента и самой вышки. Развеять мои сомнения или указать пути исправления ошибок. Для установки радиолюбительских антенн имеется сварная вышка(примерно такая, как на рисунке) Размер основания 1500*1500, Высота 21000, Верхняя часть 700*700 На верху установлена смотровая площадка 1000*1000. Нижняя часть вышки (6 метров) сварена из уголка 90*90 с укосинами из 63 уголка. Следующие 6 метров-уголок 75, укосины из 63. Затем 63 уголок с укосинами из 50 уголка. Вес вышки примерно 1.3 т. На вышке антенна будет установлена весом около 100 кг и ветровым сопротивлением 2 кв.м. Фундамент залит 2*2*2 Закладная сварная из арматуры 14мм. Анкерные шпильки М30 по две на угол. Почва- глина. Хотелось бы узнать ответ не сложными формулами а конкретными цифрами. Интересует расчет на опрокидывание.
|
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 4,395
|
Фундамент "вышки", по российским проектным нормам, не устойчив. Оприкодивающий момент где то от 15 до 30т*м. Упадет, не упадет описано в посте 46 (50-50%) - на авось. Лишнего барахла на верх, на макушку, не вешайте))) - особенно спутниковой тарелки диаметром этак 1.2-2.4м - без расчета. Тарелка и с 2-3-х метров сигнал со спутника снимает.
|
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 4,395
|
Что бы спать спокойно: ваша проблема решается просто - поверочный расчет. Исходные данные: чертеж башни; фундамента; регион стр-ва (для ветра, гололеда и т.п.) ну мелочевка в виде внешнего вида антенн (хотя бы торговый паспорт). Проверяется как металлоконструкции башни, так и фундамент. Цена вопроса не шибко - обговаривается. Сооружение не под облака (сейчас под 125м фундамент считаю на 10 баллах сейсмики). По результам рекомендации. Если нужно: проект усиления.
|
|||
|
||||
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,672
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 15.01.2014
Москва, Россия
Сообщений: 219
|
Коллеги, добрый день. Небольшой подъём темы, хочу утвердиться в своих рассуждениях. Ну или, наоборот, разувериться.
Насколько актуально соблюдение требования Pmax/Pmin>0.25 и Pmin>0 для рекламного щита, фундамент которого опирается на практически не деформируемое основание? Ведь в таком случае достаточно совершить проверку на опрокидование, чтобы собственный вес фундамента, грунта на уступах и конструкции с постоянными и длительными нагрузками давал удерживающий момент больший, чем момент опрокидывания, относительно одной из граней фундамента? При рассмотрении условно жесткого фундамента, стоящего на условно жестком основании частичный отрыв ведь физически не возможен, не так ли? Или я заблуждаюсь? Спасибо за комментарии. |
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
это вроде для зданий с кранами 15т и выше и башен (тут подумать что за щит такой), ну и когда грунты дрянные
А это для все остальных с кранами Фактически же это не так, большой отрыв увеличивает краевое напряжение, выходим за Rпред, и в лучшем случае просто недопустимый крен, а там получите большие напряжения, сдвиг и опрокидывание как результат экономии 1 м3 бетона. |
|||
|
||||
Регистрация: 15.01.2014
Москва, Россия
Сообщений: 219
|
Если мы говорим о столбчатом фундаменте из железобетона, который стоит на скальном основании. Или пускай это будет деревянный игрушечный кубик на бетонном полу. Ведь не будет существовать никакого промежуточного состояния: или равновесие (Момент опрокидывания меньше удерживающего момента) или механизм (Момент опрокидывания больше удерживающего момента).
Ведь в момент, когда кубик получает мизерный отрыв от пола - его центр тяжести начинает приближаться к точке опрокидывания. А это значит, что момент удерживающих сил неуклонно падает. Следовательно утверждение выше верно. Или он спокойно лежит всей плоскостью на столе или укатывается кубарем в сторону. Последний раз редактировалось Shakaluka, 31.08.2017 в 16:59. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 1,077
|
Цитата:
Чтоб такого не происходило, вводятся соотношения Мопр<1,3Муд или Мопр<1,5Муд. Кроме того не забудьте про п.7.3 СП 20.13330 "7.3 При проверке конструкций на устойчивость положения против опрокидывания, а также в других случаях, когда уменьшение веса конструкций и грунтов может ухудшить условия работы конструкций, следует произвести расчет, принимая для веса конструкции или ее части коэффициент надежности по нагрузке Гаммаf=0,9, если иное значение не указано в нормах проектирования этих конструкций. При этом следует учесть также случай пониженных значений кратковременных нагрузок." |
|||
|
||||
Регистрация: 15.01.2014
Москва, Россия
Сообщений: 219
|
Да, условно нейтральное положение при очень непродолжительном действии опрокидывающих нагрузок возможно, запас в 1,3 или 1,5 брать разумно, я согласен. Так же благодарю за напоминание и ссылку на пункт СП, это я учитываю всегда.
Вы принципиально согласно со мной, что для очень жестких оснований соблюдение требований Pmax/Pmin>0.25 и Pmin>0 не требуется? |
|||
|
||||
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054
|
Для подобного столба на мой взгляд наиболее рациональным решением может оказаться устройство фундамента типа "столб в грунте". Расчет производится по формуле (289) "Пособию по пректированию оснований зданий и сооружений (к СНИП 2.02.01-83)". М.: Стройиздат, 1986
Фундамент очень удобен, особенно при массовом строительстве - приехали, пробурили и залили. В день можно делать несколько таких фундаментов. |
|||
|
||||
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,672
|
Цитата:
"для сооружений башенного типа (труб, домен и других), а также для всех видов сооружений при расчетном сопротивлении грунта основания R < 150 кПа размеры фундаментов необходимо назначать такими, чтобы эпюра давлений была трапециевидной, с отношением краевых давлений pmin/pmax ≥ 0,25" Зачем что то выдумывть???? |
|||
|
||||
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 1,077
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчет фундамента на висячих сваях по СП 24.13330.2011 | dlyareg | Основания и фундаменты | 256 | 18.01.2023 10:57 |
Расчет монолитного столбчатого фундамента вручную | Tarasova | Основания и фундаменты | 47 | 17.04.2018 10:05 |
Расчет грибовидного фундамента на опрокидывание | Garbag | Основания и фундаменты | 28 | 09.02.2016 13:03 |
Расчет плитного фундамента | plamya | Основания и фундаменты | 7 | 12.04.2012 16:38 |
расчет ленточного фундамента | rualex | Расчетные программы | 10 | 18.02.2010 13:21 |