[Pikvadze]

Всем доброго дня!
Подтвердите или направьте в нужном направление по следующему вопросу:
- коэффициент расчетной длины металлического столба освещения переменного сечения необходимо определять по приложению "И" СП 16?
Или фонарные столбы считают как то по другому, ни как колонну, так как сечение получается большое, а по улицам их много меньшего сечения такой же высоты стоят.

Приложение И. Коэффициенты расчетной длины "мю" участков ступенчатых колонн

[eilukha]

Не надо предельную гибкость фонарного столба проверять. Это изгибаемый элемент.

[Pikvadze]

Даже, при учете наличия не большой нагрузки от технологического оборудования 100 кг (солнечная батарея и аккумулятор). Ветер дует, столб качается. Считать сугубо по прочности и предельным перемещениям, мне не понятно?

[eilukha]

Сообщение от Pikvadze по прочности и предельным перемещениям

- да, но обязательно с учётом пульсаций.

[Vovas_91]

Основной расчет у вас будет на ветровую нагрузку с учетом пульсации, особенно если на верху консоли есть сосредоточенная масса 100кг. Прочность будет обуславливаться проверкой на изгиб, жесткость - на максимальное отклонение верха консоли.
Критическая нагрузка, коэффициент расчетной длины в данных условиях задачи менее важны. Но их конечно можно определить как точно так и приблизительно.

[Pikvadze]

И какое предельное отклонение верха? Где оно регламентируется и от какой нагрузки считать? Пульсацию учитывать при расчёте отклонения?

[eilukha]

Сообщение от Pikvadze Пульсацию учитывать при расчёте отклонения?

- однозначно да.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от Pikvadze какое предельное отклонение верха?

- думаю, не более 1/150 - 1/100 (естественно, от нормативной нагрузки).

[Pikvadze]

1. Но,я правильно понимаю, что для расчета по 1пс я все равно определяю коэффициент расчетной длины для элемента с переменным сечением по приложению И, так как для 1пс по устойчивости гибкость необходима?
2. А предельные отклонения для консоли принимаю по СП 20. п 15.2.3, для консолей 1/75?

[eilukha]

Сообщение от Pikvadze СП 20. п 15.2.3, для консолей 1/75?

- согласен.

[Pikvadze]

А по 1му вопросу?

[Ильнур]

Сообщение от Pikvadze ... для 1пс по устойчивости гибкость необходима?...

Обходима, и даже более - излишня - сказали же уже, НЕ НУЖНО проверять на устойчивость - элемент МАЛА-МАЛА сжатый, и МНОГА-МНОГА изгибаемый. Проверка на устойчивость становится БЕССМЫСЛЕННОЙ. Особливо по предельной гибкости.
Сжатие там настолько незначительно и несущественно, что даже СП в пункте 9.2.2 прямо велит: ежели у тебя mef>20, не выноси мозг людям с гибкостью/устойчивостью, а пойди обратно в раздел 8.
Offtop: Если столб из какого-нить двутавра - тогда можно еще об устойчивости что-то думать, но и то - об устойчивости плоской формы изгиба, для которой к слову нужны совсем другие расчетные длины....