[РастОК]

Привет всем.
Моделирую двухступенчатый фундамент. Делаю нижний и верхний пояса, далее объединяю перемещения узлов (по всем направлениям и углам поворота) верхнего пояса и нижнего выделяя все узлы и нажимая ок в таблице объединения перемещений.
Теперь собственно вопрос: понятно, что когда выделяешь поочерёдно два узла (один над другим) и жмёшь объединение перемещений то всё корректно объединится, но что будет если я выделяю все вместе узлы и верхнего и нижнего пояса и объединяю перемещения? Корректно ли так делать? Ведь тогда все перемещения будут одинаковы...

[GGCAT]

Со слов не совсем ясно... Что значит "верхний" и "нижний" пояса? Это верхняя и нижняя ступени? Если так, то логичней было бы задать объединения по сторонам, т.е. объединить перемещения узлов каждых из 4ех (если их 4) сторон ступеней, иначе (ИМХО) получится бред.

[РастОК]

Да, верхний и нижний пояса это верхняя и нижняя ступень. Забыл уточнить: у меня ленточный фундамент, а не столбчатый

[GGCAT]

Значит стороны будут всего 2, не считая угловых узлов. Вообще там уже надо смотреть схему.

[РастОК]

Скрины схемы выложил выше, чтобы было понятно. Если я объединю только по 2-м сторонам то что будет происходить с верхней лентой внутри (посредине от этих 2-х сторон)?

[GGCAT]

Что то мне кажется, что некорректно схема задана... Может лучше смоделировать вторую ступень простым увеличением толщины оболоченных элементов?

Просто какой смысл моделировать 2 ступени 2мя отдельными оболочками? Они при таком раскладе будут заармированы 2мя сетками (1 сетка в первой оболочке, 1 сетка во второй). А вроде логичнее, если одна сетка будет в первой ступени.

[ander]

вкорне неверно так моделировать, объединение перемещений не поможет - либо АЖТ, либо стержни повышенной жесткости, либо системные ЖВ для пластин. Средняя часть будет иметь самую большую толщину, края - тонкую.

[РастОК]

Сообщение от ander либо АЖТ

У меня АЖТ в месте примыкания стоек к фундаменту.

[ander]

у Вас и плита д.б. совместной.

[РастОК]

В данном случае стоит вопрос как правильно смоделировать совместную работу ступеней фундамента. Отбросим на время вопрос моделирования в этой плите опирания стоек.

[GGCAT]

А почему не катит то что я предложил? Моделить их одной оболочкой, там где вторая ступень просто жесткость оболочки будет другой (пластина с шириной равной высоте обеих ступеней).

[РастОК]

Сообщение от GGCAT А почему не катит то что я предложил?

Это не такой сложный случай, поэтому хочется смоделировать моим способом. Тем-более он как мне кажется наиболее правильно описывает работу конструкции. В этом случае для других вариантов можно будет регулировать ширину нижней ступени и смотреть её армирование
P.S. А вдруг будет случай когда будет 3 ступени, тогда что? Делать одну большущую ступень вместо трёх?

[ander]

вот пример и его графическое отображение - никаких наложений плит. Количество ступеней ограничивается только разумом.

[РастОК]

Сообщение от ander вот пример и его графическое отображение

Огромнейшее спасибо. Судя по этому скриншоту действительно неправильный у меня подход с самого начала.
P.S. Благодарности не было-бы предела, если-бы Вы выложили эти схемки Лире. А конкретно интересует третья.

[ander]

если у Вас версия 9.6, то 3-я схема доступна, иначе - нет. Какая у Вас версия? Просто если в txt сохранять, чтобы знать, насколько заморачиваться.

[РастОК]

ander, у меня версия 9.6 но R1

Вот возникли снова вопросы но уже не по объединению усилий, а вот какие:
Сделал фундамент как говорилось выше на рис.1 в посте №13. И вроде-бы всё считает, но есть одно но. Если не подключать модель грунта то всё считается. Как только подключаю модель грунта, система становится геометрически-изменяемой, а именно - в местах контура АЖТ (по оси Z). И действительно если думать логически то получается что в этих точках нет никакого ограничителя по оси Z. Вот и возникает дилемма, т.к. ставить связи в этих узлах нельзя. Как выбираться из этого угла, может кто подскажет?
Может конечно это из-за того, что эта точка на плане не попадает в область которую захватывают скважины? Но по-идее система грунт в этом случае должна найти интерполяцией все коэффициенты постели...

[ander]

давайте посмотрим, что и куда плывет.. мозаику коэффициентов постели или схему выложите. Скорее всего изменяемость существовала и до этого, проверьте сшивку/сходимость узлов/элементов, поэтому лучше схему посмотреть, можно без модели грунта, лишь бы к-ты постели уже были заданы.

[РастОК]

Нет как-раз изменяемости не было. Опять на той-же схеме убираю модель грунта, применяю коэфф. постели к пластинам фундамента и опять всё считает.

[ander]

вообще, это не тот случай, чтобы отказываться от наличия пластин-плиты фундамента, вы потеряли ценную площадь, где должны быть заданы коэффициенты постели. Если восстановление пластин не поможет, то сравните хотя бы численно то, что Вы задали C1 с теми, что Вы получили по модели грунта, а то м.б. проблемы с грунтом? И что с объединением перемещений решили? И зачем так много связей?

[РастОК]

Сообщение от ander вообще, это не тот случай, чтобы отказываться от наличия пластин-плиты фундамента, вы потеряли ценную площадь, где должны быть заданы коэффициенты постели.

Я так понимаю вы намекаете на построение схемы аналогичной рис.2 (ранее выложенному вами)?

Сообщение от ander И что с объединением перемещений решили? И зачем так много связей?

Объединение перемещений работает как надо, сделал как вы советовали (по рис. 1). Связей много, потому что привык так считать фундаменты. Знаю, что можно иначе расставить связи, но пока для простоты решил принять такие связи, закрепляющие по Х и У каждую точку фундаментов.


Как оказалось всё считается, если вывести данные фундаменты на нужную абсолютную отметку которую можно узнать из системы ГРУНТ. Видимо неправильно считалось из-за того, что отметка подошвы фундамента находилась почти на 200 метров ниже планировки. Не знал, что отметку фундамента нужно в схеме задавать в абсолютных значениях.

Коэффициенты постели действительно разнятся.
Введённые мной составляли С1=2204т/м3, С2=2656т/м (вычисленные там-же в Лире по методу 3)
Полученные из системы грунт примерно составили С1=715т/м3, С2=6000т/м (тоже по методу 3)