Model Studio CS
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Работают ли швеллера в данной балке совместно?

Работают ли швеллера в данной балке совместно?

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 03.01.2017, 12:52 #1
Работают ли швеллера в данной балке совместно?
rexxdz
 
Инженер-конструктор
 
Минск
Регистрация: 20.12.2013
Сообщений: 51

rexxdz вне форума Вставить имя

Есть решетчатая мачта высотой 15м, которая опирается на балку из двух швеллеров №24. При создании расчетной схемы возникли сомнения по поводу совместной работы швеллеров балки как одной целой балки. Пластинки 40х4мм расположены с шагом 500мм по верхнему и нижнему поясу балки. Я думаю, что нужно найти усилия в опорных поясах мачты и отдельно приложить их к швеллерам, а не совместно к "спаренной" балке. Я прав?

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg
Просмотров: 719
Размер:	239.1 Кб
ID:	181619  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.jpg
Просмотров: 685
Размер:	224.0 Кб
ID:	181620  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 3.JPG
Просмотров: 415
Размер:	94.8 Кб
ID:	181621  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 4.jpg
Просмотров: 506
Размер:	244.1 Кб
ID:	181622  

Просмотров: 8396
 
Непрочитано 03.01.2017, 13:39
#2
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 6,139


А можно разницу в % использования сечения по обоим вариантам? = ))

Offtop: П.С. на упфи считать как одну балку - каждый швеллерок не может закрутиться относительно второго. Эдакое пролетное строение организовано
Бармаглотище вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 03.01.2017, 14:30
#3
rexxdz

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.12.2013
Минск
Сообщений: 51


Если считать, что швеллеры работают по отдельности, то Кисп.=2,53, а если считать, что швеллеры в балке работают совместно, то Кисп.=1,0.
rexxdz вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.01.2017, 16:34
1 | 2 #4
SetQ

конструктор
 
Регистрация: 21.07.2007
Петрозаводск
Сообщений: 1,367
Отправить сообщение для SetQ с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от rexxdz Посмотреть сообщение
Я думаю, что нужно найти усилия в опорных поясах мачты и отдельно приложить их к швеллерам, а не совместно к "спаренной" балке. Я прав?
Если опорные усилия будут разные, то проще рассчитывать две балки из одиночных швеллеров, а соединением накладками пренебречь.
SetQ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.01.2017, 17:04
| 1 #5
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 5,808


Отдельно. Чтобы работали вместе на кручение необходимы вертикальные связи (рёбра) между швеллерами.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.01.2017, 17:10
#6
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 2,081


Offtop: Я думаю что вариант с кручением составной балки и сопротивление сечений отдельных ветвей от нагрузки из плоскости должны быть сопоставимы.
Замоделируйте в КЭ комплексе как отдельные ветви с поясами.
v.psk вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.01.2017, 20:02
#7
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 6,139


Цитата:
Сообщение от rexxdz Посмотреть сообщение
Если считать, что швеллеры работают по отдельности, то Кисп.=2,53, а если считать, что швеллеры в балке работают совместно, то Кисп.=1,0.
по какому параметру? = ))
Offtop: вторую строчку моего первого поста прочитал?

----- добавлено через ~4 мин. -----
Цитата:
Сообщение от SetQ Посмотреть сообщение
Если опорные усилия будут разные, то проще рассчитывать две балки из одиночных швеллеров, а соединением накладками пренебречь.
а с чего они будут разными?
Или ты про то, что от момента один швеллер будет вниз давится, второй вверх вздыматься?

Пренебречь-то можно.. Но не во всех проверках. Прочность, прогиб - да. устойчивость пфи - нет

Последний раз редактировалось Бармаглотище, 03.01.2017 в 20:09.
Бармаглотище вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.01.2017, 23:25
#8
slava217

Проектирование
 
Регистрация: 04.07.2012
Рязань
Сообщений: 1,683


Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
каждый швеллерок не может закрутиться относительно второго
А что ему мешает крутиться?
slava217 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.01.2017, 09:11
#9
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 6,139


Эм... Вон те вон куски металла по верхним и нижним полкам, не?
Бармаглотище вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.01.2017, 10:22
#10
roman111

конструктор
 
Регистрация: 22.04.2009
Сообщений: 584


Цитата:
Сообщение от rexxdz Посмотреть сообщение
Я думаю, что нужно найти усилия в опорных поясах мачты и отдельно приложить их к швеллерам, а не совместно к "спаренной" балке. Я прав?
Нужно прикладывать усилия от элементов мачты на каждый швеллер отдельно, но сам швеллер нужно рассчитывать с учетом раскреплений его стальными пластинами, то есть в составе балки из двух швеллеров. Это повлияет на результаты расчета по общей устойчивости.
roman111 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.01.2017, 11:29
#11
slava217

Проектирование
 
Регистрация: 04.07.2012
Рязань
Сообщений: 1,683


Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
Вон те вон куски металла по верхним и нижним полкам, не?
Это Вы про полоски 4х40 и длиной под 300 мм?
Они кроме как на растяжение и работать не могут...А есть еще и сжатие..

Цитата:
Сообщение от roman111 Посмотреть сообщение
с учетом раскреплений его стальными пластинами,
И как эти пластины могут предотвратить потерю устойчивости? Допустим, пошли нижние полки швеллеров навстречу друг другу....
slava217 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.01.2017, 12:02
#12
Cfytrr

Балка на балку, кирпич на кирпич...
 
Регистрация: 09.10.2007
Питер
Сообщений: 2,790
Отправить сообщение для Cfytrr с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от slava217 Посмотреть сообщение
Это Вы про полоски 4х40 и длиной под 300 мм?
Они кроме как на растяжение и работать не могут...А есть еще и сжатие..
На сжатие 1400 кгс, чего вполне достаточно для того что б полки не пошли навстречу друг другу.
Если проверять, то два швеллера по отдельности, с наложением зависимости перемещений (по горизонтали) между поясами в местах установки планок
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам.

Последний раз редактировалось Cfytrr, 04.01.2017 в 12:18.
Cfytrr вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.01.2017, 12:34
#13
slava217

Проектирование
 
Регистрация: 04.07.2012
Рязань
Сообщений: 1,683


Цитата:
Сообщение от Cfytrr Посмотреть сообщение
На сжатие 1400 кгс
Хотелось бы взглянуть Ваш вариант расчета этой полосы на внецентральное сжатие...
slava217 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.01.2017, 12:53
#14
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 6,139


Мачта смотнтирована.
Следов потери устойчивости этих планок на фото я не вижу. Вы видите?
Offtop:
Можно и посчитать. Может, сегодня даже сделаю, если не лень будет.
Бармаглотище вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.01.2017, 12:57
#15
Cfytrr

Балка на балку, кирпич на кирпич...
 
Регистрация: 09.10.2007
Питер
Сообщений: 2,790
Отправить сообщение для Cfytrr с помощью Skype™


slava217,
Внецентренность то откуда? Нахлесточный св. шов нагружает ее почти что центрально:

Нажмите на изображение для увеличения
Название: планка.PNG
Просмотров: 215
Размер:	48.9 Кб
ID:	181647
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам.
Cfytrr вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.01.2017, 13:06
#16
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 6,139


будет внецентренность, будет. аж 2 мм (с полок швеллера на шов усилие перебегает с эксцентриситетом и создает там копеечный момент)
Бармаглотище вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.01.2017, 17:20
#17
slava217

Проектирование
 
Регистрация: 04.07.2012
Рязань
Сообщений: 1,683


Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
Следов потери устойчивости этих планок на фото я не вижу. Вы видите?
Я там даже ветра не вижу...
slava217 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.01.2017, 18:23
#18
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 6,139


"Не вижу ветра на фотографии" - это круто сказано.
Надо записать.
ТС, ты не мог бы сфотографировать ветер на этом объекте для славы217?

Offtop: А то слава предполагает, что там сплошной купол силового поля над этой халабудой. А снег -= его полюбас ты, тс, принес в ведерке снаружи и насыпал для достоверности.
Бармаглотище вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.01.2017, 00:15
#19
slava217

Проектирование
 
Регистрация: 04.07.2012
Рязань
Сообщений: 1,683


Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
Надо записать.
Да, Ваш перл я уже записал...
А пока покажите мне признаки потери устойчивости фермы на фото
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg
Просмотров: 302
Размер:	61.7 Кб
ID:	181653  
slava217 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.01.2017, 02:23
| 1 #20
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 6,139


Цитата:
Сообщение от slava217 Посмотреть сообщение
Да, Ваш перл я уже записал...
А пока покажите мне признаки потери устойчивости фермы на фото
а на фото устойчивость фермы потеряна? она завернулась в пропеллер, сложилась пополам или что?
Или сама формулировка смущает? Ну так почитайте литературу по обследованиям конструкций. Глядишь - еще чего-нибудь запишите

Offtop: Чорд. А этот не тот товарисч, который в теме про лопнувшие болты доказывал, что все вокруг дураки - один он д`Артаньян, аргументируя тем, что в.п. болты должны были "потечь"? Бежать отсюда, бежать

Последний раз редактировалось Бармаглотище, 05.01.2017 в 02:35.
Бармаглотище вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Работают ли швеллера в данной балке совместно?

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Не работают команды "подобие", "изменение ПСК вдоль объекта" A-l-l-A AutoCAD 5 25.09.2013 14:08
Почему большинство пользователей AutoCAD работают в устаревших версиях программы? ProPeller AutoCAD 126 08.07.2013 19:00
Как работают диафрагмы в телескопическом стыке многогранных опор ЛЭП seroja83 Металлические конструкции 11 15.01.2013 15:41
Нужно сравнить 2 утеплителя для данной стеновой панели. как это сделать? 9594999 Конструкции зданий и сооружений 13 27.03.2012 11:54
В каких случаях пишется примечание "Данный лист смотреть совместно с л."? Дима Богомолов Разное 33 29.05.2009 18:15

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы