[rexxdz]

Есть решетчатая мачта высотой 15м, которая опирается на балку из двух швеллеров №24. При создании расчетной схемы возникли сомнения по поводу совместной работы швеллеров балки как одной целой балки. Пластинки 40х4мм расположены с шагом 500мм по верхнему и нижнему поясу балки. Я думаю, что нужно найти усилия в опорных поясах мачты и отдельно приложить их к швеллерам, а не совместно к "спаренной" балке. Я прав?

[mainevent100]

Сообщение от s7onoff в случае наваренных только по одному поясу полосок - какая к чертям совместность?

так по обоим ведь поясам:

Сообщение от rexxdz Пластинки 40х4мм расположены с шагом 500мм по верхнему и нижнему поясу балки

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от slava217 Я ИЗМЕРЯЛ положение фермы в указанном положении...

slava217, что значит измерял? Мачта расположена в Рязани?

[Cfytrr]

Вот график зависимости силы от перемещения для стерженька под осевой нагрузкой:

После начала потери устойчивости сила уменьшается но укорочение (читай прогиб) продолжает возрастать.
Там на фотках видно что планки и сверху и снизу

[Бармаглотище]

Сообщение от slava217 Свои слова, надеюсь, узнали?

свои слова я узнаю.
я не узнаю

----- добавлено через 33 сек. -----

Сообщение от slava217 Вы же предложили мне оценить состояние чисто по фото

вот этих

Еще раз прочитайте мой пост (тот).
Как найдете там фразу типа "Надо оценивать только по фото".. Пожалуй, я попрошу прислать мне ваших грибов. Очень уж забористые, видимо.

----- добавлено через ~4 мин. -----
И да. Выгиб в одну сторону у той фермы? И какой пролет? Ферма смонтирована или так и висит на кранах, пока ее измеряли, фотографировали? Или ее сфотографировали, смонтировали, а через недельку померяли?
Просто 350мм выгиба - это много. По идее, и "невооруженным" взглядом должно быть видно, но многое зависит от пролета. Относительный выгиб сколько?

[slava217]

Сообщение от Бармаглотище И да.

Так, Вам, милейший, грибов или про ферму рассказать?
Или сначала грибов. а потом про ферму?

[Бармаглотище]

Сообщение от slava217 Так, Вам, милейший, грибов или про ферму рассказать? Или сначала грибов. а потом про ферму?

Нажмите для просмотра

https://www.youtube.com/watch?v=8lgGkkde2xk

[Ильнур]

Потеря устойчивости начальной формы - приобретение новой формы, устойчивой.
Однако надо же понимать границы теории. slava217 здесь просто играет и запутывает.
Если реальный швеллер (или ферма) потеряли ПФИ, то следующая устойчивая форма - цепная, в виде подломленного посередине растянутого элемента, и то при условии, что опоры не слезут или не отцепятся/не оторвутся.
Так же для сжатого стержня нельзя говорить о второй устойчивой форме (в огород s7onoff), будучи трезвым. Вторая форма - это синусоида с периодом в два раза короче - представьте себе, как изогнутый в лук (форма С) стержень неожиданно приобретет форму S? Правда же смешно? Даже если стержень из сверхпрочного материала, то стержень согнется так, что верхний конец окажется на уровне нижнего конца или даже ниже (спиралеобразно).
Однако для реальных материалов в виде прочных сталей потеря устойчивости однозначно приводит к "сложению".
Пример с фермой, выпучившейся на 30 см - это не пример - нагрузка не рабочая, а положение устойчиво. Так она может стоять вечно. Это не повод говорить о "невидимой" потере фермой устойчивости ПФИ.
К вопросу ТС - нужно приуточнить, о которой СОВМЕСТНОЙ работе речь? Работа на плоский изгиб, работа на изгиб в двух плоскостях, работа на кручение, работа на кручение с изгибом, на сдвиг, на продольные и т.д. и т.п.
Ведь термин "совместность" предполагает, что два стержня Вы СОБИРАЕТЕСЬ рассматривать как один. И все.
Так то в СП четко расписано, как нужно рассчитывать составные стержни...

[slava217]

Сообщение от Ильнур Так же для сжатого стержня нельзя говорить о второй устойчивой форме

Неужели? а если возьмем линеечку, поставим ее стоймя и нажмем сверху?
Неужели так и увидим вместо целой изогнутой линейки пару обломков?

Сообщение от Ильнур Пример с фермой, выпучившейся на 30 см - это не пример - нагрузка не рабочая, а положение устойчиво.

Да. Положение устойчивое...Только вот не проектное, а то,в которое ферма перешла после того, как потеряла свое начальное НЕ ИЗОГНУТОЕ состояние. А вот почему потеряла- это уже совершенно иной вопрос...

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Ильнур Если реальный швеллер (или ферма) потеряли ПФИ, то следующая устойчивая форма - цепная, в виде подломленного посередине растянутого элемента, и то при условии, что опоры не слезут или не отцепятся/не оторвутся.

А Вы не заметили, что я веду речь не о швеллере, а о полосе, которой его соединили?!

Offtop: Ильнур, про вторую устойчивую форму я не говорил, забери свой камень. Я говорил про то, что после потери устойчивости по первой форме не обязательно наступление потери прочности.

[slava217]

Сообщение от s7onoff про вторую устойчивую форму я не говорил, забери свой камень

Ребяты!!!! О какой синусоиде вы речь ведете?
Она же энергетически невозможна...без промежуточного раскрепления в точке минимума...
Ну, вспомните Вы картинки из учебников...

[Ильнур]

Сообщение от slava217 Неужели? а если возьмем линеечку, поставим ее стоймя и нажмем сверху?...

Линейка примет форму, настолько далекую от прямолинейной, т.е. видимой невооруженым глазом, при МИЗЕРНОЙ перегрузке.
Вы не хорохорьтесь, а для начала поизучайте суть.
Суть следующая - если ты видишь некие искривления в реальной конструкции - это не потеря устойчивости, а лишь изгиб банальный. Об этом уже пытались сказать.
Например, если сжатый элемент крестовой связи выгнут, то ДАЖЕ это не потеря устойчивости, а ВЫКЛЮЧЕНИЕ - нагрузка снята.
Под неснятой нагрузкой все к едрене-фене летит. Запишите.
В теории стержень Эйлера выгибается сначала в дугу, затем в кольцо и затем кольцо стягивается в ноль. Т.е. начинается растяжение.
А то, что Вы говорите ли о швеллере, говорите ли о планке - все едино, ибо Вы в принципе заблуждаетесь. И людей смущаете.
Вы многого просто не знаете.

Я говорил про то, что после потери устойчивости по первой форме не обязательно наступление потери прочности.

Говорение чего-либо истинного, но в контексте иного - большой грех. Речь о том, что ты до кучи поддерживаешь неправых. Вольно или невольно.
Правда же в том, что потеря устойчивости в реальной конструкции приводит к обрушению.

[slava217]

Сообщение от Ильнур Например, если сжатый элемент крестовой связи выгнут, то ДАЖЕ это не потеря устойчивости, а ВЫКЛЮЧЕНИЕ - нагрузка снята.

Да, спасибо...Я Вашу точку зрения понял....Элемент выгнут без приложения нагрузки....И устойчивость этот элемент не потерял....

[Ильнур]

Сообщение от slava217 Да, спасибо...Я Вашу точку зрения понял....Элемент выгнут без приложения нагрузки....И устойчивость этот элемент не потерял....

Элемент выключен. Если бы элемент был гибким типа канат, он был бы просто разгружен на 100%, и провис под собственным весом. Это к отнесению к потере устойчивости.
По определению потеря устойчивости - большая деформация при мизерном приращении к критической.
Например, консольный стержень при перегрузке в 3% от Ncr имел бы выгиб, равный 40% длины стержня (это из решения полного эллептического интеграла первого рода для данной задачи в упругой постановке). Понятно, что реальный стержень бы сломался. Или есть варианты? В виде "немного выгнулся"?
Еще пример: балка с гибкой стенкой - часть стенки ВЫКЛЮЧАЕТСЯ из работы, но не обрушается. Так ЗАДУМАНО - происходит разгрузка.
Если не разгружается, то ломается.

[Бармаглотище]

Ильнур, ну в случае со сжатой ветвью связи не совсем так.
Элемент теряет устойчивость, вследствии чего перестает воспринимать сжимающую нагрузку. Усилия в системе перераспределяются "в обход" не справляющегося с нагрузкой и теряющего устойчивость "выключенного" сжатого элемента.
Но при этом обрушения и аварии не происходит, т.к. силовые потоки пошли другими путями, а выключенную ветвь держат другие элементы (ну как трое трезвых держат одного пьяного, не давая ему упасть).

Другими словами, "выключение" сжатого элемента - это запланированная потеря устойчивости с запланированным перераспределением усилий в системе.

[Ильнур]

Сообщение от Бармаглотище Ильнур, ну в случае со сжатой ветвью связи не совсем так. Элемент теряет устойчивость, вследствии чего перестает воспринимать сжимающую нагрузку. Усилия в системе перераспределяются "в обход" не справляющегося с нагрузкой и теряющего устойчивость "выключенного" сжатого элемента. Но при этом обрушения и аварии не происходит, т.к. силовые потоки пошли другими путями, а выключенную ветвь держат другие элементы (ну как трое трезвых держат одного пьяного, не давая ему упасть). Другими словами, "выключение" сжатого элемента - это запланированная потеря устойчивости с запланированным перераспределением усилий в системе.

Ты правильно понял. Молодец. Верно пересказал. Правда, не понял, почему только в случае со связями? Во всех случаях.
Т.е. во всех иных случаях, когда спецмероприятия НЕ ПРЕДУСМОТРЕНЫ, кердык. Наблюдениями малых выгибов не обойдется.

[Бармаглотище]

Сообщение от Ильнур почему только в случае со связями?

А для простого, наиболее "наглядного" примера.

[Cfytrr]

некоторые держатся до последнего и без спецмероприятий:

[Cfytrr]

В субботу вечером делать было нечего...
Балочки по мотивам ТС. Сыграть могут только обе в одну сторону, при такой потере устойчивости планки особой роли не играют (ибо просто гнутся, а не сжимаются-растягиваются)

А вот если приварить к сжатому поясу прутики крестом то видим совсем другую картину, швеллера пока не потекут никуда сыграть не пытаются

[Ильнур]

Сообщение от Cfytrr ...Балочки по мотивам ТС...

Весьма наглядно. Такие гибкие планки не могут толком что-то объединять.
А кресты эффективно. Но как я понял, вкупе с нижними пластинами таки?
И интересно, насколько повышается несущая способность при наложении крестов?
А если дать просто уголочки вместо пластин, и только по верху? Эффект был бы такой же?

[Cfytrr]

Ну все таки планки не рассчитываются на изгиб, для такой работы нужно устанавливать диафрагмы между швеллерами.
Да, кресты не дают прямоугольным ячейкам превращаться в трапеции.
Формально, ни на сколько, так как текучесть поясов наступает раньше потери устойчивости.





Уголочки можно, но тогда их надо рассчитывать и на устойчивость, а крестовые связи не надо (крестовые связи и заданы только по верхнему поясу).

[Ильнур]

Сообщение от Cfytrr ..Формально, ни на сколько, так как текучесть поясов наступает раньше потери устойчивости....

Из чего следует, что пролет для этих швеллеров в этом случае мал, и смысла в связях не имеется вовсе.
Так-то на практике швеллер применяется так, что сначала теряется устойчивость. Т.е. обычно вопрос раскрепления - вопрос №1.
Тут возможно планочки лишь для объединения в отправочную марку, для упрощения монтажа.