[sergkovr]

Определили несущую способность забивной висячей сваи расчетным методом по СП и получили 55 т. Запроектировали фундамент под нее.
Теперь пришли результаты статического зондирования! 2 точки. (мне кажется маловато, по снип вроде минимум 6, ну ладно ни в этом суть).
Определяю несущую способность по результатам зондирования (см. вложение) и получаю 110 т. ГИП говорит не может быть такого, ты ошибся...но я считал четко по руководству к снип по сваям. Помогите пжлст, мне уже тоже кажется что где то у меня косяк....Заранее спасибо

[pelich1985]

У вас нет косяка. Табличные значения для СНиП очень занижены, дабы избежать ошибки. Но все равно окончатильное значение можно принять после испытания самих свай.

[sergkovr]

а какое значение принять на данном этапе, ведь расчет по результатам зондирования является приоритетным...а по снип дает двукратный запас, это расход.

[FLASH!]

А геология есть?
Вообще для 15м сваи 0,35х0,35, в хороших грунтах может быть и 110т, из них 80т расчетной нагрузки... очень может быть, 0,3х0,3 обычно дают 35-55т в 8-12метрах

[sergkovr]

вопрос к тому, стоит ли взять сваи меньше, опираясь на результаты зондирования? грунты хреновенькие..и даже удивило, что зондирование дало такой результат. уровень грунтовых вод 3 м от поверхности земли.

не смотрите на этот расчет, он подогнан для экспертизы, попросил ГИП) расчет правильный в заголовке! Здесь только геология.

[SergeyKonstr]

Сообщение от sergkovr вопрос к тому, стоит ли взять сваи меньше

Ни ви коем случае.
Несущая способность (а тем паче определенная по результатам кратковременных пытаний) при той геологии (если ей стоит верить) основана на трении грунта о стенки сваи.
Обычно нет одиночных свай, они либо в группе, либо в ленте. при этом их несущая способность изменяется, менее по боковой - более по острию. А у вас в острие - дерьмо (Offtop: Сейчас Ал-й опять напишет.....


В вашем случае (т.е. при тех грунтах, что дает ваша геология), я бы озаботился об неравномернсти осадок, и вообще об осадке, прежде чем заниматься вопросами несущей способности сваи ( а в понимании свай) по грунту.

[FLASH!]

Не считал.. но по ощущениям 66т это похоже на несущую способность. Грунты не очень из-за текучести. Но они проявляют себе плохо только при водонасыщении. В сухом состоянии они могут давать несущую способность довольно большУю, что и показали результаты стат зондирования. Я бы остановился на ручном расчете.
Не досмотрел про воду на 3м от поверхности. Тогда статзондирование странное.

[pelich1985]

Сообщение от FLASH! Не считал.. но по ощущениям 66т это похоже на несущую способность. Грунты не очень из-за текучести. Но они проявляют себе плохо только при водонасыщении. В сухом состоянии они могут давать несущую способность довольно большУю, что и показали результаты стат зондирования. Я бы остановился на ручном расчете.

Согласен. Я не учел что воды нету.

[sergkovr]

Сообщение от SergeyKonstr Ни ви коем случае. Несущая способность (а тем паче определенная по результатам кратковременных пытаний) при той геологии (если ей стоит верить) основана на трении грунта о стенки сваи. Обычно нет одиночных свай, они либо в группе, либо в ленте. при этом их несущая способность изменяется, менее по боковой - более по острию. А у вас в острие - дерьмо (Offtop: Сейчас Ал-й опять напишет..... В вашем случае (т.е. при тех грунтах, что дает ваша геология), я бы озаботился об неравномернсти осадок, и вообще об осадке, прежде чем заниматься вопросами несущей способности сваи ( а в понимании свай) по грунту.

данный свайный фундамент просчитан полностью, в том числе и по осадкам все там нормально....забыл сказать, нагрузка от металлокаркаса 3 этажа это не так страшно как мне кажется...вы слишком нагнетаете мне кажется...сперва вопросы несущей способности...здесь я с вами не соглашусь...а потом конечно осадки..

мне вообще кажется что здесь оптимален был столбчатый фмз)) или я не прав?

если под острием фигня как нас тогда это заботит, если вы говорите основная по боковой и она почти не меняется..логику не понял..то что они в группе это наоборот + в несущую способность...разъясните..я вас не понял совсем...я все еще размышляю о расчете нового варианта свайного фундамента..

[trir]

1. 2 точки мало - не показательны
2. текучий суглинок - очень липкий и боковое трение получается высокое. Но если суглинок высохнет, то и боковое трение может снизится

[SergeyKonstr]

Сообщение от sergkovr .сперва вопросы несущей способности...здесь я с вами не соглашусь..

Это естественная практика тех, кто не понимает "в чём дело"..
Т.е. конструктору (занимающимуся проектированием по нагрузкам дают оные, он и рад...)

[MMV]

текучий суглинок - очень липкий и боковое трение получается высокое. Но если суглинок высохнет, то и боковое трение может снизится

[cae]

написанное в СНиПе - "очень приблизительное".....

чего же удивляться разнице "всего лишь в два раза"....?!

[SergeyKonstr]

Сообщение от sergkovr здесь я с вами не соглашусь...

Это, разумется, ваше дело, соглашаться со мой или нет.
Вопросы о несущей способности не связаны с вопросами о деформациях.
Опирая кончки свай на грунт С Е=9 МПа вы разве не понимаете что любое продавливание даже одной сваей грунта вокруг себя влечет неравность осадок других свай.
Неужели, вы этого не понимает?

[sergkovr]

Сообщение от SergeyKonstr Это, разумется, ваше дело, соглашаться со мой или нет. Вопросы о несущей способности не связаны с вопросами о деформациях. Опирая кончки свай на грунт С Е=9 МПа вы разве не понимаете что любое продавливание даже одной сваей грунта вокруг себя влечет неравность осадок других свай. Неужели, вы этого не понимает?

как вы себе представляете что одная свая в ряду свай жестко объединенных с монолитным, хорошо армированным ростверком начинает отрываться от него и работать отдельно от ростверка, давать совсем другую осадку(учтите что ростверк при таком раскладе начинает работать как ленточный фундамент на упругом основании, что тоже немаловажно).

[SergeyKonstr]

Сообщение от sergkovr начинает отрываться от него и работать отдельно от ростверка

Я об этом не писал, это ваши додумки.

"Треск" зданий. и на сваях наблюдается, зависит от консолидированной осадки (осадки во времени), в т.ч. от разности этих осадок в той или иной части здания. Особенно это наблюдается на сваях "в ленте".
так, что думайте, стоит ли вам выбирать для опирания нижний концов свай более прочные грунты, или оставаться в менее прочных.

[sergkovr]

Сообщение от SergeyKonstr Я об этом не писал, это ваши додумки. "Треск" зданий. и на сваях наблюдается, зависит от консолидированной осадки (осадки во времени), в т.ч. от разности этих осадок в той или иной части здания. Особенно это наблюдается на сваях "в ленте". так, что думайте, стоит ли вам выбирать для опирания нижний концов свай более прочные грунты, или оставаться в менее прочных.

мы постоянно уходим от темы..еще раз повторю с осадками все прекрасно, то что я заглублю конец сваи на 12м(300х300мм) или 15м(350х350мм) в 4 или 5 слой грунта на расчет сильно не влияет(это висячая свая и под концом может хоть манная каша быть, трение по боковой поверхности никуда не денется - а оно преобладает) разница осадок смешная, поэтому вопрос деформаций меня не интересует. Вопрос в несущей способности - это главный вопрос и более сложный на этапе проектирования, это влияет на марку свай и деньги заказчика соответственно. Я хочу узнать мнение опытных спецов, кто с этим сталкивался, какую методику расчета принимать и отстаивать в экспертизе.

[pelich1985]

Сообщение от sergkovr Я хочу узнать мнение опытных спецов, кто с этим сталкивался, какую методику расчета принимать и отстаивать в экспертизе.

Я сталкивался с таким и принимал по зондированию, но у меня сразу грунт был замочен (были пески), и каких либо изменений при водонасыщении не предвиделось. (по расчету несущая способность 50т, а по зондированию до 100т. Реально получилось 90-100т.)
Как проверка:
1) Вы наверняка при расчете свай по табл. СНиП брали свойства грунта в водонасыщенном состоянии (наиболее худшие), а зондирование выполнялось в естественном состоянии.
2) Просчитайте несущую способность по табл. СНиП в естественном состоянии и сравните с зондированием, посмотрите на разницу.

[efwl]

Сообщение от sergkovr (это висячая свая и под концом может хоть манная каша быть

снип разве разрешает такое?

[alex_bay]

Не всегда нужно верить геологам. Все методики испытания грунтов придуманы еще в 30-х и 50-х годах прошлого века. Там все графики и коэффициенты взяты с потолка... Геология (как астрология) - не точная наука. До сих пор пишут диссертации про всякие измышления - "Неоднородная аморфная среда подвергнутая неравномерному внешнему давлению с переменной составляющей по Х, Y, Z и Лямбда". По практике (32 года опыта) - всегда по расчету несущая сваи ниже чем по испытаниям в натуре раза в 2. Но забивные сваи не несут больше 110т - крошится бетон, на отрыв - не более 6-12т (с 4х16 арматурой) -опять же из-за бетона. Буровые-набивные (арм 6-8 х 14-16мм) 220мм - 60-150т, 360мм -200-400т, 420мм - 400-600т. И это можно проверить только натурными испытаниями. Только актом испытаний свай экспертиза поверит. А все формулы в справочниках приблизительные и константы высосаны из пальца.