|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
инженер-самоучка Регистрация: 02.11.2010
Сообщений: 346
|
Если по-простому, коротко и надежно, то как человек, всю жизнь проектирующий на просадочных грунтах, могу дать дать такой совет: не превышайте величиной давления по подошве фундамента значение первоначального просадочного давления. Последняя цифра должна быть в геологии.
Нет возможности изучать Ваши выкладки, скажу из опыта: в сухом состоянии просадочный грунт несет неплохо. Проблемы появляются при замачивании. Если вероятность замачивания высокая и нет противопросадочных мероприятий (монолитные пояса, к примеру) - усиливайте фундаменты так, что бы не было превышения первоначального просадочного давления. |
|||
|
||||
Регистрация: 11.11.2010
Ростов-на-Дону
Сообщений: 163
|
alexandrius
Спасибо за уделенное время и совет. При новом проектировании буду иметь ввиду (просто сейчас рассматриваю уже построенное). P.S. Насчет нехватки времени: все понимаю, ни от кого детального разбора не жду.
__________________
С уважением, Ibragim:drinks: |
|||
|
||||||
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,396
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
по второму - так и применяете, в чем проблема ? еще бы ! в 10 раз ошибиться. у вас esl = 0.24, а должна быть 0.024 Цитата:
не нужно. вам уже даны значения esl, в них все учтено. Цитата:
|
|||||
|
||||
считаю-рисую-ругаюсь Регистрация: 19.09.2013
SPb/Narva
Сообщений: 163
|
Цитата:
Теперь наоборот стало ещё менее логично - если у меня допустимая деформация 10см - то грунт может скользить туда сюда по свае на эти 10 см? Я лично придерживаюсь "наихудшего сценария", когда замачивается самый нижний слой просадочного грунта и весь массив сверху от этого "вешается" на сваю. Сколько см - вопрос сложный. |
|||
|
||||
Daniil'85
Цитата:
Ниже этой точки свая и окружающий грунт оседают вместе без скольжения по боковой поверхности и поэтому на этом участке силы отрицательного трения отсутствуют. Что тут не логичного? Самое оно. Понять эту схему работы свай удобней для случая, когда имеется поле свай (например под плитным ростверком). На деле, фактически старые нормы существенно завышали расчетные силы отрицательного трения при осадках свай свыше 5 см, например при вышеупомянутых 10 см. Цитата:
Так дважды перестраховываясь, можно получить расчетный вариант на бумаге, когда свая без внешних нагрузок сверху под действием сил отрицательного трения сама должна проваливаться в грунт. Встречал такие расчеты и не раз, и с улыбкой всегда их вспоминаю. |
||||
|
||||
считаю-рисую-ругаюсь Регистрация: 19.09.2013
SPb/Narva
Сообщений: 163
|
Я бы понял эту ситуацию, когда берут расчетную осадку здания. Давайте разберём..
Ситуация: буровая свая, которая упирается в плотную глину (по СП - в непросадочный слой) и под весом стального каркаса даёт осадку 5мм. Нормы разрешают всему грунту осесть на 150мм, но нравномерная ds/L=0,004, что для 6м пролета =24мм. Авария: весь грунт по периметру одной сваи замочен и оседает на 24мм (итого примерно 3-5 метра просадочного грунта замочено). Согласно СП отрицательное давление от этой толщи не учитывается. По вашему мнению из-за того, что свая идёт вниз вместе с грунтом. Но она не может идти, т.к. этот слой в расчёте по боковой поверхности не учтён ранее. Баланс расчётных сил не изменился. Но фактически произошла догрузка сваи и ,соответственно, несущего горизонта. Сколько он осядет? -24мм? нелогично. Дальше - больше. Если над просадочным слоем располагается непросадочный. Авария, грунт сел на 24мм. Просадочный слой мы выкинули из расчёта. А что делать с верхним? Если у него большая связность (простите, если неточная терминология) - то он останется стоять за счет бокового распора и осадки не будет вообще. Но как это учесть? С равномерной осадкой и того страшнее. Для 150мм нужно метров 10-20 толщи выкинуть из расчёта. То есть эти метры просто "соскользнули" по свае? 0_0 Напомню, свая упёрта в хороший грунт и никуда не двигается. То есть если теперь у меня на площадке 20 метров просадочного грунта и глина - я просто не учитываю его? 0_0 В общем пока что у меня в голове идея, что каждую ситуацию надо рассматривать эксклюзивно, а зачем пришили "максимально допустимую деформацию" - я вообще понять не могу. Спасибо за ответ, я, вообще, не надеялся! |
|||
|
||||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
||||||
|
||||
считаю-рисую-ругаюсь Регистрация: 19.09.2013
SPb/Narva
Сообщений: 163
|
alektich, спасибо за поддержку моих умозаключений.
Фактически получается, что тяжесть аварийной ситуации должна быть описана в документации и оговорена с заказчиком под его подпись. Хотят экономить - пожалуйста, хотят страховаться - тоже можно. Наша задача - квалифицированная услуга. Пытался найти Еврокоды по этому вопросу ("collapsible soil"), но нашёл 160 страничную докторскую (Доктор Философии гражданского строительства!) индийца в Квебеке от 2011г. Судя по внушительному списку литературы, в том числе и русской, он в вопросе разобрался... надеюсь, у них "левые диссертации" не проходят так, как тут =\ Что начитаю - расскажу. |
|||
|
||||
считаю-рисую-ругаюсь Регистрация: 19.09.2013
SPb/Narva
Сообщений: 163
|
Обещаный обзор. В работе индиец широко цитирует советскую книжку и симулирует в ансисе опыты в волгодонске. По его уверениям - результаты хорошо сходятся. Потом он симулирует ситуации замачивания сверху и снизу при разной просадочности грунтов (см. вложение).
Видно (и логично) что силы негативного трения отличаются. Так что расчет по конкретной "аварийной ситуации" кажется мне более разумным, чем отвлеченный по СП. Как я представляю свой расчет. Во первых я утыкаюсь сваей в непросадочный грунт, как велит СП. Для первого предельного состояния: собираю негативное трение по всей длине сваи и проверяю баланс сил. Свая держит крайне мало, окей, дальше.. Для второго предельного состояния: так как ситуация у нас развивающаяся во времени, то приходится рассматривать одну конкретную ситуацию. Я задаюсь ситуацией, что осадка сваи от здания больше чем собственная осадка просадочной толщи. Таким образом нагрузка известна, всю нагрузку воспринимает пята буронабивной сваи (малое заглубление в нес.слой не считаю). Считаю осадку (как для столбчатого фундамента) - допущение подтвердилось: осадка от внешней нагрузки больше чем собственная осадка грунта, поэтому негативное трение можно не учитывать (на самом деле если осадка будет больше - то снова появятся удерживающие силы, но как их учесть неясно, да и в запас). Далее обратно к первому пред. состоянию: теперь я знаю что негативное трение на сваи нет, поэтому убираю. Однако, если быть совсем корректным - по требованию макс. крена у меня ограничение на один фундамент 24мм. Я задаюсь осадкой в 24мм, потом толщу просадочного, которая сядет на эти 24 мм я убираю из расчета по негативному трению, а остальное догружаю на сваю. Задача сводится к тому чтобы подобрать заглубление и диаметр так, чтобы предпосылка про 24 мм оправдалась. Но! эти 24 мм осадки должны произойти только от сил негативного трения (результат замачивания), так как вся остальная осадка равномерна! Отдельно хочется заметить что свая тоже весит прилично, и когда грунт не держит её силой трения - весь вес также давит на опорный слой... Последний раз редактировалось Daniil'85, 09.10.2013 в 15:58. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Просадочный грунт, помогите | Michail | Основания и фундаменты | 70 | 27.11.2018 06:20 |
Низ буровой сваи - лессовый грунт | _Oleg_ | Основания и фундаменты | 27 | 13.04.2009 22:34 |
Галечниковый грунт с грав-песч заполн - характеристики | Хворобьев | Основания и фундаменты | 26 | 12.08.2008 06:40 |
Дислоцированный грунт | X-DeViL | Основания и фундаменты | 7 | 27.08.2007 15:00 |
Просадочный грунт | art | Основания и фундаменты | 5 | 31.03.2006 12:58 |