[srustam93]

Господа! Допускается ли стыковка двутавровой колонны длинной 8 метров, какие к ним предъявляются требования?нормы где это прописано

[Sh_gvaz]

Сообщение от singelschucher Не верьте еврокоду!

А кому я должен верить? А ничего , что приложение А ГОСТ-а 23118 скатано из ГОСТ Р ИСО 5817-2009 ? . Про кратеры в ГОСТ 23118 упоминается в пункте 4-10-8 г . Поверхностные дефекты и внутренние дефекты бросили в 1 котел и назвали приложением А .

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Sh_gvaz Кому верить?

Естественно ГОСТу 23118. На ГОСТ Р ИСО 5817-2009 ложить с прибором.

[Sh_gvaz]

Сообщение от Tamerlan_MZO Естественно ГОСТу 23118. На ГОСТ Р ИСО 5817-2009 ложить с прибором.

Если вам диктует ГОСТ -23118 правила , при помощи которых вы избавляетесь от кратеров , зачем вам тогда выводные планки , везде ?

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Sh_gvaz Если вам диктует ГОСТ -23118 правила , при помощи которых вы избавляетесь от кратеров , зачем вам тогда выводные планки везде ?

Не нужно выдёргивать фразы из контекста. См. п. 4.10.4. Кратер -- недопустимый дефект и в ГОСТ написано, что его не должно быть. Простейший путь борьбы с концевыми кратерами -- выводные планки. Допускаю, что современное оборудование способно их заваривать или снижать их количество.

[Sh_gvaz]

Сообщение от Tamerlan_MZO О каких правилах Вы говорите?

Я добавил миниатюру к посту 63.

"Допускаю, что современное оборудование способно их заваривать или снижать их количество."

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Sh_gvaz "Допускаю, что современное оборудование способно их заваривать или снижать их количество."

А что делать тем, кто его не имеет?

[Sh_gvaz]

Сообщение от Tamerlan_MZO А что делать тем, кто его не имеет?

Выполнять ту работу , котораю выполнит их оборудование ? Можно с конструктором договориться , чтоб он проектировал под них .

[Старый Дилетант]

Сообщение от singelschucher Мелкие колхозники пытаются изготавливать железяки даже без знания нормативки, и пофиг на ГОСТ 23118, СП 16.13330, они даже не в курсе что это.

Не надо всех равнять под одну гребенку. Имеются обратные примеры и как мелкие фирмы работают отменно и как солидные фирмы гонят брак.

Весьма крупная фирма системы "..стальконструкция" ведущая историю с советских времен, имеющая несколько ЗМК и МУ в фермах корпуса возводимого по моим КМ так "усовершенствовала" одну нагруженную фасонку (притом, что в чертежах КМ она была образмерена), что её пришлось наращивать после монтажа стыковым швом с теми же выводными планками.
У КМД-шников понятия о конструировании ограничивались расчетом сварных швов, прикрепляющих уголок к фасонке.
Был и другой брак в изготовлении и монтаже.

Также одна небольшая фирма, расположенная при литейном заводе успешно там работает, часто изготавливая конструкции на месте.

Или Вы думаете, например, бывший главный конструктор "Гидростальконструкции" работая в мелкой фирмочке не обеспечит соблюдения норм?

----- добавлено через ~12 мин. -----

Сообщение от Sh_gvaz Косой шов , более прочный , чем прямой . Поправьте меня , если я ошибаюсь

Во-первых, просто он более длинный.
А во вторых, при расчете по нормальным сечениям, нормальное сечение пересекает шов и в него попадает лишь небольшая его часть

[Sh_gvaz]

Сообщение от Старый Дилетант А во вторых, при расчете по нормальным сечениям, нормальное сечение пересекает шов и в него попадает лишь небольшая его часть

Вы полностью правы ! Я точно так же думаю . А если еще представить , что эпюра изгибающих моментов не прямая ?

Сообщение от Старый Дилетант Во-первых, просто он более длинный.

Так будет ли он более прочным ?

----- добавлено через ~40 мин. -----

Сообщение от Старый Дилетант Не надо всех равнять под одну гребенку. Имеются обратные примеры и как мелкие фирмы работают отменно и как солидные фирмы гонят брак.

Вы прямо читаете мои мысли . Я могу выложить на форуме работу как мелких , так и крупных предприятий , если ребятам интересно .

[Старый Дилетант]

Сообщение от Sh_gvaz Так будет ли он более прочным ?

http://forum.dwg.ru/attachment.php?a...1&d=1540676771
Несущая способность шва на усилие, направленное вдоль оси пластины будет, однозначно больше.
А в Вашей картинке нужно F разложить на нормальные и касательные напряжения и считать на приведенные напряжения.
Это я к тому, что зависимость вероятно будет нелинейной.
Можно определить оптимальный угол из условия равнопрочности шва нормальному сечению основного металла.

Сообщение от Sh_gvaz Я могу выложить на форуме работу как мелких , так и крупных предприятий , если ребятам интересно

Если смотреть с точки зрения величины предприятия исполнителя - то тема НМВ неинтересна и бесперспективна. Нет смысла кому-то что-то доказывать.
А если показать интересные решения, примеры брака и его исправления - другое дело.

[Sh_gvaz]

Сообщение от Старый Дилетант Несущая способность шва на усилие, направленное вдоль оси пластины будет, однозначно больше.

Сообщение от Старый Дилетант А если показать интересные решения, примеры брака

Есть примеры брака , решений их исправления - нету .
Это как бы примеры произвола , который может твориться на стройплощадке , когда юрист , зубной врач и футболист станут внезапно инженерами строителями
Все объекты находятся не на территории РФ .

[Tamerlan_MZO]

Sh_gvaz, что за дичь на левой части изображения?

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Sh_gvaz Есть примеры брака , решений их исправления - нету .

Решение есть всегда. Самое кардинальное -- переделать.

[Sh_gvaz]

Доброе утро Tamerlan_MZO .

Сообщение от Tamerlan_MZO Sh_gvaz, что за дичь на левой части изображения?

Это как бы разложение момента . Если у вас эпюра не прямая , у вас будет меняться момент . Там где он будет больше , усилие будет больше . Я не думал , что это будет непонятно .
Хотя мб и мне следовало более грамотно это описать .

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Tamerlan_MZO Решение есть всегда.

Я того же мнения , некоторые люди просто ищут не то , что следует искать . Например лучше искать решения исправления проблемы , чем человека , который подпишет , что все хорошо .

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Sh_gvaz Это как бы разложение момента . Если у вас эпюра не прямая , у вас будет меняться момент . Там где он будет больше , усилие будет больше .

Пожалуйста уточните, это эпюра от чистого момента или с учётом продольной силы? Формула вычисления момента очень приблизит понимание изображения.

[Sh_gvaz]

Сообщение от Tamerlan_MZO Пожалуйста уточните, это эпюра от чистого момента или с учётом продольной силы?

Ну это как-бы не эпюра Это усилия , от разложения моментов . А что изменится ? , если эпюра продольной силы не будет меняться на том участке ? Картинка останется такой же .

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Sh_gvaz Ну это как-бы не эпюра Это усилия

Сообщение от Sh_gvaz А что изменится ? , если эпюра продольной силы не будет меняться на том участке ?

Так эпюры, усилия или, может, напряжения?

----- добавлено через ~1 мин. -----
Offtop:

Сообщение от Sh_gvaz Картинка останется такой же .

То же самое можно сказать и про квадрат Малевича

[Sh_gvaz]

Мне кажется вы себя несерьезно ведете , не пойму причину этого .

[Sh_gvaz]

Раз взялся говорить о прочности косого шва , наверно стоит предоставить хотя бы приблизительный расчет . Хотя картинка из 69 ого сообщения говорит о многом , было бы грамотнее предоставить анализ . Для удобства ширину и высоту полки возьмем =1 , площадь полки будет A=1 . Сила действующая на 1 цу длины полки , от максимального изгибающего момента (Mmax/h), тоже пусть будет =1.Напряжение в прямом шве = 1/1=1 .
Угол косого шва подберем из МК книжек 60гр , длина и площадь A2 косого шва будет =2 . Рассмотрим 3 варианта схем косого шва . В 1ом варианте пусть эпюра моментов будет прямой , во второй варианте возьмем 10% ое различие в моментов , в 3 ем 20% процентное . Для удобства , статический расчет упрощенных схемок произведен в роботе .
Ниже предоставляю картинку с расчетом . Вывод у меня получился такой такой : если эпюра моментов прямая , косой и прямой шов одинаковой прочности , во 2 ром варианте косой шов прочнее на 5%, а в 3 ем варианте на 10% .

[Tamerlan_MZO]

Sh_gvaz, уточните единицы измерения PZ и FX(FZ).

Сообщение от Sh_gvaz Угол косого шва подберем из МК книжек 60гр , длина и площадь A2 косого шва будет =2 .

Если брать книжный вариант, то при 60° площадь косого сечения равна 1/sin(60°) = 1,1547 см2.

[Sh_gvaz]

Косинус это отношение прилежащего катета на гипотенузу . Так прилежащий катет = 1 , кос 60гр =0.5 , 1/0.5=2 . Насчет единиц , ну M/h = F ?)
Я для удобства использовал безразмерные величины везде . Если вы введете конкретные цифры и величины (повторите схемы 1-3), то получите тот же вывод.