|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 22.04.2016
Сообщений: 7
|
Akim_1989. Смотрел эту книгу, но как пишите страниц самых интересных нет(. Хотел купить, но доставка в Беларусь + время. Буду очень признателен если сфотографируете или отсканите и выложите страницы. Можно почтой nvbabushkin@yaточкаru. На счет ФОКа ничем не могу помочь, слышал только название(
|
|||
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
На самом деле вопросов никогда не возникало.
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.04.2009
Сообщений: 10
|
Господа,
Есть фундамент, столбчатый (см. вложение). Нагрузки на обрезе фундамент N=16.96T Qx=6.06T Qy=13.58T. Отрыв подошвы фундамента (по СП22 в программе GIPRO 47%, если выбрать по табл. Рабинович_Шейкман 63%) Но если руководствоваться СНиП 2.05.03-84* Мосты и трубы п.1.40 Устойчивость конструкций против опрокидывания следует рассчитывать по формуле 1,2Мопр<=Mуд (по этой формуле получается 31,15<52,14. Если же учитывать боковое давление грунта, то уже просто грунт держит боковую горизонтальную нагрузку). Подскажите, какая логическая связь между СП22 и СНиП "Мосты и трубы"? Почему так разнятся требования? Мосты и трубы менее ответственные сооружения? На мой взгляд, требования СНиП МиТ более логичны и поняты. |
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
|
|||
|
||||
Возможно кому-нибудь пригодится: https://dwg.ru/b/lavrstone/221 и https://dwg.ru/dnl/14188
|
||||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
Попробовал сделать аналог таблиц Шекмана, очень поверхностно сопоставил, вроде бы есть соответствие с Шекманом. Прилагаю файл маткада (15-я версия) в котором выполнены вычисления.
Предпосылки создания таблиц:
Последний раз редактировалось eilukha, 02.07.2017 в 11:22. |
|||
|
||||
Регистрация: 28.09.2006
Dnepropetrovsk
Сообщений: 683
|
Решил таки просто написать.
Некоторое свободное время занимался разработкой алгоритма расчёта отрыва подошвы фундамента абсолютно любой произвольной формы от воздействия абсолютно любых произвольных нагрузок. Алгоритм как обычно: равнодействующая сил давления под подошвой уравновешивается с равнодействующей внешних нагрузок. В общем всё довольно не сложно оказалось. Задача решается на основании построения триангуляционной сетки площади подошвы с последующим пошаговым итеррационным уравновешиванием внешних нагрузок и реакции отпора грунта под подошвой. Соответственно контур подошвы должен задаваться набором отрезков не пересекающихся между собой. На рисунке фундамент в форме букв "dwg", абсолютно жёсткий, толщиной 1 м, удельной массой 25кН/м3. Внизу буквы w приложена сосредоточенная вертикальная сила 7000 кН. Линия отрыва подошвы построена по граням множества треугольников. |
|||
|
||||
Регистрация: 28.09.2006
Dnepropetrovsk
Сообщений: 683
|
В каждом треугольном элементе под подошвой возникают какие то усилия, если усилия отрицательные (отрыв) такой элемент выбрасывается из расчёта т.к. растяжения нет. И опять возвращаемся к началу расчёта. В процессе итераций сумма всех положительных значений сетки суммируется и сравнивается с внешней нагрузкой. В тот момент времени когда сумма реакций треугольников уравновесила внешнюю нагрузку (соответственно учитывая центр тяжести эпюры давления) получаем сумму площадей всех этих треугольников тем самым определяя сжатую зону и площадь отрыва. С примерами основанными на равенстве эпюры давления и нагрузки из книжек и сайтов сходится полностью.
Правда чтобы получить погрешность расчёта с 0% нужны миллионы итераций. 1000 итераций даёт погрешность примерно до 1%, ну и зависит от формы подошвы. Чем сложнее форма, тем больше итераций необходимо. Для простых форм (прямоугольник) хватает и несколько десятков. Последний раз редактировалось _Oleg_, 28.03.2018 в 12:57. |
|||
|
||||
Регистрация: 28.09.2006
Dnepropetrovsk
Сообщений: 683
|
При каждой итерации сетка перестраивается таким образом, чтобы точки треугольников находились на линии отрыва, полученной в предыдущем шаге итерации. Т.е. грани триангуляции не пересекают предыдущую линию отрыва.
На компе это не долго. Расчёт букв "dwg" занял 5-7 секунд. |
|||
|
||||
Регистрация: 28.09.2006
Dnepropetrovsk
Сообщений: 683
|
eilukha,
по времени до 10-15 секунд на очень сложной схеме на моём уже совсем не современном компе. По алгоритму если надо - могу посмотреть свой код и ответить более точно. По памяти: - начальная итерация вся площадь подошвы - процент - соотношение внешних нагрузок и реакции отпора |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Проблема отрыва подошвы фундамента от грунта. Легкие сооружения. | Skovorodker | Основания и фундаменты | 87 | 22.04.2021 12:52 |
Foundation 12.9 не правильно считает отрыв под подошвой фундамента? | Dan_iil | Расчетные программы | 24 | 23.04.2016 15:07 |
Определение размера подошвы фундамента | RrRR | Основания и фундаменты | 15 | 03.12.2012 23:24 |
Допустимый отрыв фундамента при сейсмике | Romka | Основания и фундаменты | 3 | 23.06.2010 10:19 |