|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 1,040
|
Цитата:
А на счет того что APDL для классики и с ним нужно корячится. Вы заблуждаетесь . Во-первых, он не только для классики, это вообще то исполняемый язык ANSYS. Т.е. он используется во всю Воркбенчем. Ну и во-вторых он сделан не для того чтобы корячится, а для того что бы не корячится . |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Code_Aster например не бесплатная поделка а сертифицированная по ISO программа от Électricité de France (для атомной индустрии) с массой практических моделей для расчетов грунтов, железобетона, механики разрушения, для программирования мониторинга на основе комбинации расчетов и тензометрии и т.д. (то есть то чего в ANSYS как и любой другой общей программе нет и не будет). Замечу например что в ANSYS нет практически полезных моделей ЖБК, а то что есть (с примерами типа "сопоставление расчета балки") ничего кроме смеха не вызывает.
А 50 k при годовой выручке 150 это дорого, потому что есть еще зарплата, налоги и масса прочих издержек. У меня урезанная версия ANSYS и то по моему дико дорого в пересчете на функциональность (которая та же в том числе в бесплатных)
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 1,040
|
Вас слово поделка задела? Я не вкладывал негативный смысл. Любая из этих программ огромный труд. Но то что Вы написали про Code_Aster... если будет такая задача и финансирование - изобразить в Ansys проще, чем переучиваться на новый комплекс.
В ANSYS минимум 2 полезные модели железобетона и куча грунтов. Хотя если честно меня они не устраивают, как не устраивают все модели что я видел и в других ПК. Все так или иначе что-то не умеют ). Ну если для организации 50к дорого, вопросов нет. Нужно искать другое средство. В моей конторке деньги нашли. Последний раз редактировалось MrWhite, 08.02.2016 в 19:08. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Ну я персонально против классики ничего не имею, а APDL так вообще мой любимый прикладной язык. Я к тому что возможных решений много, и программы постоянно развиваются, так что то, что имело смысл 10 лет назад - не имеет смысла сейчас вообще
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 1,040
|
ETCartman у нас с Вами не туда разговор ушел. Я то собственно, что хотел сказать, наступает момент во владении комплексом, когда тебе проще что-то доделать (то что понравилось/нужно), чем осваивать новый. Допустим Вы с этим не согласны, но мне то сложно со своими ощущениями спорить
|
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Цитата:
На мой взгляд всякого рода доделки (apdl-лиспы-етс) не всегда оправданы по сравнению с выбором нового продукта, который может делать в 10 раз больше и лучше по умолчанию.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 1,040
|
Если что то простое или потестить - APDL, сложные вещи требующие скорости выполнения С++ или Fortran. А доделки зачастую лучше оригиналов, просто такие доделки Вы не видели, так как их не выкладывают в общий доступ. Так сказать конкурентное преимущество. Скажем я точно знаю, что наделана куча интересных материалов под Ansys. Очень много грунтов, но никто ими не делится. Я например реализовал методику расчета армирования объемных тел, путем приведения их к оболочкам и стержням (намного лучше и быстрее работает чем в профильном продукте Ansys CivilFEM).
|
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
APDL очень удобен для костылей в части приделки каких то инженерных вещей, конечно.
С другой стороны то же самое процентов на 80 есть в SCADе который стоит 1-2k от комплектации. До сих пор кстати использую SCAD со своими уже костылями (американских норм там нет). В США есть свой аналог - Risa (примерно по той же цене) В общем и к открытому софту костыли приделываются легко и там всякого рода кастомизированные вещи принято шарить (что добавляет смысла использованию)
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 08.02.2016 в 20:38. |
|||
|
||||
расчеты МКЭ и CFD. ктн Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,170
|
могу только поддержать MRWHITE.
Вдобавок я наполовину аэродинамик. а там тонкостей намного больше и вылавливать их другом продукте удовольствие небольшое. за гидродинамику взялся, еще во флюенте мало понимаю, аква появилась в 17м и эксплисит, грунтов с бетонами добавилось, идей новых полно, диссер надо доводить до ума, и тд и тп. = ну зачем и когда мне комсомол, тьфу, комсол. ничего из перечисленного он лучше ансиса не сделает. сделать макросом сетку и все файлы расчетные для опенфоам или вообще независимой программкой. и бесплатным продуктом считать, ни на кого не оглядываясь = резон вижу. |
|||
|
||||
Да, я пожалуй тоже к углублению в Ансис склонюсь по ряду причин. В т.ч. потому что он распространен более широко и глубокие знания Ансиса лучше чем поверхностные Ансис+Комсол.
Ну а для , так сказать, для поддержания беседы попробую записать вебинар по Комсолу, который будет 10-го и выложу ссылку). В качестве спортивного интереса. |
||||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Глубоких знаний ансиса - комсола не бывает, потому что знание программы это не знание а навык. Проектирует в любом случае человек а не программа, а все программы дают один и тот же результат при правильном использовании. Если программа не покупается а берется демо (как обычно в 90% случаев в РФ) то разницы в цене нет, тут и спорить нечего. Для обучения лучше всего классика ANSYS потому что дает возможность ковыряться с узлами-сетками, иначе вообще смысла нет. Вот как например в этом примере чел строит дичайше грубую сетку, прилагает heat flux без конвекции и без всего и получает картинки черт знает какие но с претензией на результат. Так зачастую и реальные задачи считаются.
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 08.02.2016 в 22:23. |
|||
|
||||
Цитата:
|
||||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
воркбенч по умолчанию делает дико негодную сетку (соответственно для неоптытного, даже иного и для опытного, пользователя много потенциальных подводных камней, в том числе неверный результат, или bonded contact отлипает). Хотя там размер сетки настраивается сравнительно просто. Пример со сковородкой вообще какой то бессмысленный - не задано ничего кроме подачи тепла, соответственно даже и при хорошей сетке результаты там будут неверные.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
SCAD Office 21.1. Обсуждение. | Клименко Ярослав | SCAD | 633 | 03.10.2015 14:10 |
Расчет ЖБ в ANSYS Workbench | miko2009 | ANSYS | 232 | 27.09.2015 15:49 |
Экспорт моделей из Revit в Robot structural аnalysis и ANSYS | miko2009 | Расчетные программы | 2 | 30.06.2015 12:48 |
простейшая термоупругая задача | funny_alex | Расчетные программы | 32 | 26.10.2010 13:29 |
ANSYS маятник челомея | jamce | ANSYS | 4 | 16.09.2009 22:06 |