|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
29.03.2007, 09:22 | #1 | |
Расчет заглубления подпорной стенки для 8-ми метровго котлов
ниже +0,000
из народа
Регистрация: 28.03.2007
Сообщений: 51
|
||
Просмотров: 5612
|
|
||||
проектирование гидротехнических сооружений Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022
|
Давайте определимся:
Вам нужно что? Порекомендовать методику рассчёта? Или выполнить рассчёт? рекомендовать - уже надоело, воспользуйтесь поиском по сайту, таких тем уже с десяток наберётся. А если нужно выполнить сам рассчёт, причём квалифицированно и в проверенной на практике рассчётной программе - то милости просим - это мы делаем, это наш профиль. Пишите в личку (или на e-mail: [email protected]) более конкретные исходные данные, ваши контакты, сроки, условия - обсудим... Цитата:
|
|||
|
||||
ниже +0,000 Регистрация: 28.03.2007
из народа
Сообщений: 51
|
Поиском по сайту пользовался, нашел 2 схожие темы. Одна про 15-ти метровый котлован с естественными откосами, другая про 3-х, по-моему, метровый вблизи сущ здания на свайном фундаменте... Ети темы либо удаляют, либо я не правильной исчу..
Расчет наша организация тоже выполняет, в том числе и я.. Просто охота узнать границы "зла".. Расчетные программы закладывают офигенские запасы, которые заказчик не всегда тянет). А вот по поводу программ .. хоть пару названий для ознакомления.. |
|||
|
||||
Регистрация: 13.03.2006
Москва
Сообщений: 122
|
Возьмем хотя бы wall-3, которая вас не устраивает. Очень хорошая программа с простым алгоритмом расчета. С помощью нее лично я много расчетов сделал, которые потом реализовались в объекты.
Но хочу сказать, что не программа дает офигенные запаы, а конструктор, который их анализирует. Программа тупо подбирает вам вариант на основании исходных данных..Ваше право их менять. Да и заказчику тоже доказывать, что ваш вариант самый лучший с любой точки зрения. Заказчику всегда дорого - это аксиома |
|||
|
||||
ниже +0,000 Регистрация: 28.03.2007
из народа
Сообщений: 51
|
2 loft:
1. очень неудобный интерфейс( 2. даже с навыком работы в wall уходит куча времени чтоб подсчитать и сравнить несколько вариантов 3. попробовал подвигать анкера по высоте на несколько сантиметров, возникают непонятные изменения эпюры моментов.. очень значения скачут, в 1,3-1,5 раза... 4. Я никак понять не могу эпюру моментов в области заделки стенки - откуда там растяжение со стороны отрытого котлована?? Я тут с огибающими веревочными эпюрами разбирался.. Идея вроде толковая заложена в расчет, но во коэффициенты активного и пассивного давления грунта, затабулурованные ещё в 30-х годах по распоряжению ЦКВКП(б), не свежи и ничем не обоснованы... Вот бы кто подсказал где норм проработанную и описанную методику найти, здорово бы было)).. |
|||
|
||||
проектирование гидротехнических сооружений Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022
|
to ИПС Евгений
методика - это ни что иное как практическое применение теории. А теории как Вы метко подметили начали выдумывать давным-давно (в том числе и ВКП(б))! Не знаю точно каким методом (по какой теории) считает Wall-3, но краем уха слышал что фигня это... Она частенько является "необходимым" условием прохождения экспертизы, но далеко не всегда является достаточным условием надёжности и верности рассчёта и контрукции. Сейчас актуальны (ИМХО) программы, рассчитывающие (моделирующие) работу сооружения по МКЭ (методу конечных элементов). Темболее таких программ сейчас становится всё больше и больше. Из наиболее распространённых и тысячи раз проверенных делом - конечно же Plaxis (и Ко) - позволяет рассчитать сооружение с учётом множества прочих факторов, которые в других программах просто проигнорированы. Рассчёт шпунтовой заанкереной стенки там - плёвое дело. И что характерно - результаты правдоподобные (если ручки не кривые) |
|||
|
||||
- Регистрация: 24.07.2005
Москва
Сообщений: 1,335
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
проектирование гидротехнических сооружений Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022
|
Цитата:
|
|||
|
||||
ниже +0,000 Регистрация: 28.03.2007
из народа
Сообщений: 51
|
to Серёга - Bilder
со здоровым цинизмом жизть конечно полегче, но это если уверен, что все сделанное тобой стоит и стоять будет...(про КСС) Я говорил про коэффициенты запаса от 3 и выше.. Есть у меня щас возможность проверить все ети программы расчетные на объекте, за который не отвечаю лично... Но я не настолько циник, чтоб чужие головы подставлять ВО ИМЯ НАУКИ... Вопрос: В практике с волевой подачи ГИПа кто-нить урезал запасы до такой степени, что вот-вот и все базнется или прям до обрушения.?.?. to Sleeka по поводу исходников - абсолютно согласен.. У нас в конторе работает "доктор всех наук))", раньше ракеты строил.. Он поглядел Wall незамыленным взглядом , как программист и прочнист (и такие бывают), и говорит что программа "грязно написана", совсем не учитывает ползучесть (временную устойчивость) откосов... to Alle Тема создавалась, чтоб кто-нить подтвердил или опровергнул простую теорию с пассивным и активным давлением грунта, и непонятно откуда взявшимися коэффициентами... Ну или предложил проверенную теорию расчета, мол шаг влево - все падет, вправо - запас наростите)) ето конечно наивно просить святыми наработками делится, но мир то тесен- сеня вы нам, завтра мы вам..) to alektich буревестник эпохи)) |
|||
|
||||
проектирование гидротехнических сооружений Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022
|
Цитата:
|
|||
|
||||
ниже +0,000 Регистрация: 28.03.2007
из народа
Сообщений: 51
|
to Серега - Bilder
да, да.. они самые... активного и пассивного давления грунта... в справочнике проектировщика приведены формулы для их расчета, но они не поддаются анализу, похоже выведены эмпирически... Может мне разъясните, бестолковому, как их поправдоподобнее подсчитать и чтоб к практике поближе, или все как и я слепо пользуются табличными значениями... Там дальше в расчете только ж моменты уровнять остается)... Серега - Bilder, а вы какой запас закладываете, чтоб спать спокойно и от чего етот запас считать именно !запасом! можно |
|||
|
||||
проектирование гидротехнических сооружений Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022
|
Коэффициенты бокового давления - далеко не эмпирические. Это скорее физика, причём не простая, и проверенная многими годами проектирования именно с этими коэффициентами (причём и за бугром теже коэффициенты есть для рассчёта, и значения такие же)
Про запас: смотря что именно считаете если считаете шпунт по прочности - то тут ИМХО всё и так понятно - как и когда обычную балку на изгиб считаете. Ещё "модно" стало запас закладывать на коррозию (бывает площадь сечения удваивается даже) если считаете общую устойчивость откоса с подпорной стенкой - то в СНиПе вроде написано что при отношении суммы сил удерживающих откос к сумме сил сдвигающих - больше либо равном 1.25 - откос устойчив. Я бы конечно не очень радовался если "на грани" значение получилось, лучше побольше... |
|||