|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
|
||||
|
||||
Регистрация: 28.04.2008
Сообщений: 228
|
Цитата:
Если сигма ср, по вон той формуле НИИЖБА, стремится к Rb, то коэффициент ФиN стремится к нулю, и значит колонна стремится к разрушению. А вам, Kykycuk, давно надо было принять для себя информацию, НЕЗАВИСИМО от НОРМ, что при проверке по Q существует такое N, что сечение уже не держит по Q, с учетом коэффициента ФиN. В данной теме разбирали только вопрос по какой формуле искать сигма ср, соответственно CП63 п.8.1.34. Все же, допишу. Если вы четко хотите следовать, выбранным нормам, то совет, в такой ситуации, может быть один. Уйти от значения 0 в коэффициенте ФиN, т.е. увеличить размер сечения (не зря вам пишут, что Сечение мало), или усилить колонну продольным армированием, но с этим надо поступать ОСТОРОЖНО, чтобы не допустить переармирования колонны, следите за процентом армирования.
__________________
Кролики-это не только ценный мех... Последний раз редактировалось Krolik, 11.03.2016 в 13:56. |
|||
|
||||
В СНиП 2.03.01-84* такого N не существует вроде. Там Фи_n вообще положительно влияет на величину Qb
|
||||
|
||||
Регистрация: 28.04.2008
Сообщений: 228
|
Цитата:
Вы же СЕЙЧАС проектируете не по СНиП 84 года. Все вопросы к авторам норм. А как они отвечают на вопросы, давно известно всем, ТЕМ БОЛЕЕ в ЭТОЙ теме.
__________________
Кролики-это не только ценный мех... Последний раз редактировалось Krolik, 11.03.2016 в 15:46. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 25.02.2008
Москва
Сообщений: 142
|
Цитата:
В адрес Scad-а я как выяснилось всё-таки зря так категорично высказался ранее. Формально они были абсолютно правы выдавая предупреждение о недостаточности сечения. Правда до сих пор так и не пойму откуда у них берутся конечные значения коэффициентов использования, в случаях когда ФиN явно должен по СП равняться нулю... |
|||
|
||||
Регистрация: 28.04.2008
Сообщений: 228
|
Цитата:
Цитата:
Если интересно, то посмотрите http://forum.dwg.ru/showthread.php?p...6&#post1482056. Там в посте #21 уже был ответ на этот вопрос. Да, и ниже интересно, пользователи разных программ с удовольствием пообщались на заданную тему.
__________________
Кролики-это не только ценный мех... |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 25.02.2008
Москва
Сообщений: 142
|
Цитата:
Спасибо за информацию! Буду знать. Про бесконечность с определенной точностью я как-то не подумал ))) Последний раз редактировалось overband, 12.03.2016 в 17:53. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 25.02.2008
Москва
Сообщений: 142
|
Ну не только на двг.ру. Разработчикам тоже разослали.
По поводу юридической силы этих писем я не спец, но вроде как в прошлый раз скана письма о расчете на продавливание хватило, чтобы внести изменения в некоторые известные программы. К тому же что уж официальнее, подпись кровью? |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 25.02.2008
Москва
Сообщений: 142
|
Цитата:
Тут кстати всё не так однозначно. Если сигма среднее близко к Rb, то это не значит что напряжение в бетоне близко к Rb. Ведь сигма среднее вычисляется с учетом арматуры. А если посчитать сильно армированное сечение по нелинейной деформационной модели, то иногда можно увидеть, что напряжения именно в бетоне (а именно об этом идет речь в расчете по бетонной полосе между наклонными трещинами) могут ещё очень сильно не доходить до Rb в большей части поперечного сечения. Так что я бы тоже с интересом посмотрел результаты таких исследований. Пока видел только у Залесова в книжке описание данного вопроса. Но там не описывается влияние продольной арматуры. Однако учитывая, что все эти измышления относятся к выбиранию различных "запасов" при расчете, не думаю, что тут целесообразно глубоко копать. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 25.02.2008
Москва
Сообщений: 142
|
Цитата:
Я конечно могу ошибаться, но как мне кажется тут дело в том, что "приведенная" площадь бетона в данном случае вычисляется на базе отношения модулей деформации арматуры и бетона. А они разнятся, к примеру, для бетона В25 и арматуры А500 примерно в 6,5 раз. А их расчетные сопротивления разнятся уже в 30 раз. Возьмем пример. Колонна 500х800. Бетон В25. Армирована 15d32 A500C. Все коэффициенты (гамма 1-4) для примера равны единице. Нагрузка: N=-700т, Мx=0, My=0 (для простоты анализа взял центрально-сжатую, но небольшой момент кардинально ничего не поменяет) Считаем сигма среднее по формуле НИИЖБ получаем: 149,5 кг/см2 , что даже выше Rb для бетона В25, равного 147,8 кг/см2. А что мы видим если посчитаем данное сечение по нелинейной деформационной модели (НДМ)? Напряжение в бетоне всего лишь 106,11 кг/см2! То есть около 2/3 от Rb. (при том что в арматуре напряжение 2282кг/см2, то есть разница в 21 раз) В такой ситуации действительно можно задаться вопросом: а так ли уж совсем ничего не понесет эта колонна по бетонной полосе между наклонными трещинами? Получается что арматура "берет на себя" гораздо больше продольной силы, чем "прибавляет" приведенной площади. А может быть дело в самом расчете по НДМ? Его некорректно применять для данного анализа? Конечно есть вариант, что я тут где-то сильно ошибаюсь в расчетах (очень быстро тут сейчас прикидывал) или трактовках чего-либо. Если да, то буду благодарен за разъяснения. Более подробно по приведенному расчету прикрепляю ниже. Тут же расчет этого же сечения в Арбате с усилием только N=-700т и с добавлением Qz=-1т. Как видно сразу же выскакивают значения "бесконечности с определенной точностью". Но вот после того как сделаешь расчет по НДМ действительно вкрадываются сомнения, действительно ли колонна эта обрушится если на нее "подуть" или же всё-таки в методике расчета что-то не совсем гладко? P.S. Кто-то может сказать, что Арбат сейчас считает неправильно, потому что там ещё неправильно вычисляется сигма среднее. Но даже после внесения изменений в данном конкретном примере Арбат будет выдавать то же самое. Так что дело именно в расчетной методике. Последний раз редактировалось overband, 12.03.2016 в 22:21. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,086
|
Цитата:
по НДМ считать не каждому рядовому инженеру под силу, поэтому и формула НИИЖБом дана попроще |
|||
|
||||
Регистрация: 28.04.2008
Сообщений: 228
|
overband, я внимательно посмотрел, как вы посчитали на первой вкладке сигма среднее. Я бы сказал, что “будьте проще” с формулами от НИИЖБ. Никто не будет в этих формулах вынимать площадь арматуры из площади бетонного сечения. Считайте арматуру точечной, но каждая точка со своей площадью, которую с коэффициентом Alfa учитывают в cуммарной площади. Тогда их формула сработает при добавлении к площади бетона еще и арматуры, т.е. определенного ее количества.
Тогда при 15 стержнях в сечении в вашем примере получается сигма среднее = 145,71 кг/см2 А при 14 стержнях, как у вас на экране в Арбат, сигма среднее = 147,35 кг/cм2
__________________
Кролики-это не только ценный мех... |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчет по сжатой бетонной полосе с учетом влияния сжимающих напряжений в АРБАТе по СП 52 (пособие) и СП 63 | frostyfrost | SCAD | 17 | 22.09.2016 13:37 |
Сжатые свесы полок тавра никак не влияют на прочность по наклонным сечениям? | eilukha | Железобетонные конструкции | 2 | 03.05.2014 18:00 |
Случайный эксцентриситет | p_sh | Прочее. Архитектура и строительство | 14 | 22.07.2009 11:32 |
Лира. Прочность по наклонным сечениям по СП 52-101-2003 | Дрюха | Лира / Лира-САПР | 15 | 09.02.2009 16:21 |
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad | Tlelaxu | SCAD | 9 | 31.08.2007 10:44 |