|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
конструктор Регистрация: 29.07.2005
Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,091
|
Люди добрые немного офтоп.
Плита на упругом основании, при определениижесткости задал С1, С2. По краю пустил КЭ54, в углы КЭ53. При расчете просит закрепить 2 узла по Х и У. Че за х...???
__________________
С уважением!!! |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Павел, у меня к вам такой вопрос:
ведь эти коэффициенты постели зависят напрямую от нагрузки и осадки ( и там до их сходимости)? Может стоит разобраться для начала как определются осадки по той или иной модели? тогда будет ясно каким образом получаются те или иные коэффициенты С1 и С2? в настоящее время как раз пытаюсь разобраться как Федоровский определяет осадку (все еще надеюсь на очную встречу с ним) |
|||
|
||||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
Цитата:
Dd2w= p - q ; L(q) = w. (1) ==равно Dd2w+q= p; L(q) = w. (1) ==равно т.е. из уравнения (2) при D=0 получаем kw=q где k - искомая величина C1 w- осадка плиты и основания q- отпор грунта (контактное давление) следовательно ==равно Dd2w + kw = p (2) при L(q) = w. Цитата:
-> следовательно p=q (при D=0 отпор равен давлению плиты нулевой жесткости) следовательно после этого контактная модель (первоисточник) выглядит так: 0= p - q ; L(q) = w. (1) которая впоследствии заменяется этим: kw = p (2) при L(q) = w. [sm2102] на последнем этапе меня клинит, - как организовывать процесс приближения??? Цитата:
СНиП 2.02.01-83* Основания зданий и сооружений 1. Нагрузки и воздействия, учитываемые в расчетах оснований: п. 2.5- 2.9 - на какие нагрузки и воздействия считаем 2. 2.40. Расчетная схема основания... Расчет деформаций основания следует, как правило, выполнять, применяя расчетную схему основания в виде ЛДС и ЛДП. и там же указания по определению толщины линейно деформируемого слоя H... Для КЭ программы, очевидно, моделью ЛДС будет являтся модель на основе ОКЭ ТУ., а моделью модели на основе ОКЭ ТУ могут выступать : двухпараметрическая модель С1 и С2, и модель с переменным коэффициентом жесткости С1. и др... решением РС в виде системы основание-сооружение, где основание моделируется ОКЭ ТУ или её "моделью", будут усилия в системе РС и осадки в каждой точке с учетом жесткости и перераспределения фундаментной конструкцией (сооружением) при соблюдении: 2.41. При расчете деформаций основания с использованием расчетных схем, указанных в п. 2.40, среднее давление под подошвой фундамента p не должно превышать расчетного сопротивления грунта основания R, кПа (тс/кв.м), определяемого по формуле... Т.е., как я это понимаю, вычисление коэффициентов для двухпараметровой модели должно отражать осредненные: модуль деформации E, коэффициент пуассона V, в пределах рекомендуемой нормами глубины сжимаемой толщи и, собственно, с учетом этой глубины сжимаемой толщи. Вычисление С1 и С2 происходит по приведенным в ранее постах формулам. первая серия экспериментов по "моделированию модели" ЛДС в виде ОКЭ ТУ (для квадратной плиты) показывает: что если я ошибаюсь в своих рассуждениях то не сильно. (все модели С1С2 модели ОКЭ ТУ показывают к ней достаточно близкий результат) Цитата:
|
|||||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
полученные на РС МКЭ результаты осадок в соответствии в формулой 1 приложения 2 СНиП следует умножить на 0,8, однако, есть некоторые основания полагать? что данный коэффициент учтен при вычислении глубины сжимаемой толщи (зависимость для которой устанавливалась экспериментально). но это тоже темное пятнышко для схемы основания в виде ЛДC полученные на РС МКЭ результаты осадок сравнить с результатами по формуле 7 приложения 2 (и принять по снип ) |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
|
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
, но на прямую не связанную с данной проблемой моделирования, но связанную с расчетом осадок [ATTACH]1142690702.JPG[/ATTACH] |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
так же если в Кросс ограничить глубину сжимаемой толщи, следуя рекомендациям СНиП, то отличие в результатах будет наблюдатся только в деформациях, картина усилий практически не меняется. Результаты осадок приближаются к решения на модели ОКЭ ТУ.
[ATTACH]1142756659.rar[/ATTACH] |
|||
|
||||
ж б Регистрация: 14.03.2006
Ярославль
Сообщений: 584
|
Цитата:
возможно запаса ни какого не останится, т.к. при моделировании основания с помощью С1 и С2 в оболочках плиты не возникают растягивающие напряжения (Sr и Ss), а с объемниками эти напряжения уже имеют место быть. |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
растягивающие компоненты ндс присутствуют на моделях: двухпараметровой (с1 и с1) и однопараметровой с переменным с1; максимальные значения близки, но распределение несколько иное чем при решении на ОКЭ ТУ. чтобы развеять (или усугубить) сомнения - необходимо произвести расчет армирования. |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
[ATTACH]1142863282.rar[/ATTACH] |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
при рассмотрении алгоритма вычисления С1 и С2 по Лире нетрудно заметить что рассматривается модель основания как ЛДП..., в связи с этим применение её к модели ЛДС под вопросом. :?: по другим представленным формулам для вычисления С1 и С2 ничего определенного сказать нельзя в виду отсутствия рекомендуемых алгоритмов вычисления средних величин Е и v и глубины сжимаемой толщи Н. Цитата:
|
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
|
|||
|
||||
инженер ПГС Регистрация: 17.01.2006
Москва
Сообщений: 116
|
на той недели был у официального дилера ПО ездил за обновлением...сообщили такую информацию, что в выходит новый сателит ЗАПРОС (SCADoffice)...
будет в нем реализованы расчеты для оснований, в том числе определение коэфф.постели для 2-параметровой модели упр.осн. инетерсно что там будет нового чего нет в кроссе и пастернаке? :? |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
p_sh
1. За мое отсутствие Вы проделали громадную исследовательскую работу - в общем, в своем стиле и ритме... 2. Тема С1 и С2 меня тоже интересует, в особенности при динамических воздействиях (сейсмика). Вразумительных рекомендаций, к сожалению, я пока не нашел... 3. Но основе моей долголетней практики проектирования и расчета конструкций на упругом основании я пришел к выводу: в сооружениях, особенно высотных, нулевой цикл необходимо проектировать максимально жестким, чтобы избежать дикие концентраторы напряжений на стыке Ф-З. При этом влияние величин коэффициентов постели на характер деформирования ФЗ не столь значительное. Здесь главный фактор: крен и осадка, но эти параметры можно получить из упрощенных РС. 4. Однако, если рассмотреть физический смысл коэффициента постели, то он зависит от соотношения нагрузки и осадки. Это примитивная трактовка, но вся формульная манипуляция исполняется для жесткого штампа. Такое мнение я услышал и от Вас и от ЛИС. 5. Следуя п.4 жесткость стелобата должна быть максимально приближенной к штампу. Тогда пропадет головная боль от С1 и С2. 6. Далее, думаю оправданно моделирование массивными элементами при ортотропной модели, но какие величины для Е1, Е2, Е3 - задачка не проще С1 и С2. Я имею в виду учет водонасыщенных слоев, выключающиеся связи, знакопеременность горизонтальных воздействий, динамические воздействия и т.п. Я понял, Вы над этим работаете. Думаю выводы не заставят долго ждать. PS Пока адаптируюсь и запасаю дровишки для форумчанского костра... Отдыхать все же легче, чем работать...
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||