[vant41]

Уважаемые коллеги!
Проектируем конвейерную систему подачи руды из карьера.
Поставщик оборудования поставляет сами конвейеры (ставы, ролики, натяжные устройства, и т.д.), Выдают нам нагрузки от своего оборудования.
Мы проектируем металлоконструкции для опирания этого оборудования (опоры пролетные строения и т.д.)
В соответствии с СП 37.13330.2012 «Промышленный транспорт» конвейеры относятся к промышленному транспорту.
Вопрос: Нужно ли просчитывать наши металлоконструкции на прогрессирующее обрушение согласно СП 385.1325800.2018 «Защита зданий и сооружений от прогрессирующего обрушения».
Согласно п 1.2, область применения этого свода правил не распространяется на проектирование транспортных и гидротехнических сооружений!

[Бахил]

Сообщение от vant41 Согласно п 1.2, область применения этого свода правил не распространяется на проектирование транспортных и гидротехнических сооружений!

Это не значит, что эти объекты не надо считать на "прогрессирующие". Особенно плотины. Просто не могут придумать чтобы-такое удалить из плотины и потом посчитать.
Что касается "транспортных", то возьмём мост для примера. Проектировать мосты надо так, чтобы при удалении любой опоры пролёт не рухнул.
Так что строй две параллельные эстакады. Тогда точно будет выполнен пункт "прогрессирующие". А лучше три.

[vant41]

Две транспортные эстакады это круто! А если серьезно-что, сейчас проектируют мосты с возможностью удалить одну опору?

[Семёныч]

Сообщение от Бахил Проектировать мосты надо так, чтобы при удалении любой опоры пролёт не рухнул.

Проектировать мосты надо так, чтобы обеспечить невозможность удаления любой опоры. Не можете обеспечить - не беритесь за проектирование.

[Бахил]

Семёныч, ты это нашим "нормотворцам" расскажи. Скоро и до этого дойдёт.
Ну а если серьёзно, то кроме прочего, транспортные галереи рассчитываются на аварийные воздействия: обрыв привода, заклинивание и т. д.
Какое ещё "прогрессирующие"? Не, ну можно конечно на попадание томогавка рассчитать. Или на то, что какие-нибудь хмыри часть эстакады на металлолом сдадут.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от vant41 Проектируем конвейерную систему подачи руды из карьера.

Сообщение от vant41 Мы проектируем металлоконструкции для опирания этого оборудования (опоры пролетные строения и т.д.)

ГрК РФ Статья 48.1. Особо опасные, технически сложные и уникальные объекты

11) опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов:
а) опасные производственные объекты I и II классов опасности, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества;
б) опасные производственные объекты, на которых получаются, транспортируются, используются расплавы черных и цветных металлов, сплавы на основе этих расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава 500 килограммов и более;
в) опасные производственные объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых.

----- добавлено через 30 сек. -----
Считать надо.

[vedinzhener]

Все просто между опор еще опоры, балка рассчитана, как будто без одной опоры, в таком акцепте. Все навсего где-то в два раза больше опор будет.

[kp+]

Offtop:

Сообщение от Бахил Не, ну можно конечно на попадание томогавка рассчитать

Карьерный самосвал с нетрезвым водятелом опаснее "Томагавка", только скорость меньше и дальность не та

Сообщение от Бахил Или на то, что какие-нибудь хмыри часть эстакады на металлолом сдадут.

Оно конечно шутка, но когда хмыри догадываются, что если беспалевно снять часть металла, то сооружение сразу не упадет, они его снимут, без вариантов. А упадет потом, когда случится сильный ветер или еще что.
https://www.rbc.ua/rus/news/raboty-p...30012012183200

[Aragorn]

А я создавал пару лет назад темку про прогрессирующее обрушение мостов
https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=128264

[Бахил]

Offtop: Такое впечатление, что нормы пишут для того, чтобы нельзя было строить.

[vant41]

Согласен!

[ФАХВЕРК]

Сам расчет вполне себе простой. Просто конструкцию усложняет и увеличивает расход стали.

[vant41]

Предполагаю, что надо просчитывать вариант с шагом плоских опор, равным половине пролета пролетных строений. Причем пролетные строения делать неразрезными. И расчет на прогрессирующее обрушения производить поочередно вышибая по одной опоре. Конечно металла уйдет многовато , да и фундаменты не обрадуются!!!

[Tyhig]

Сообщение от ФАХВЕРК Сам расчет вполне себе простой

Мда ? А ты, ФАХВЕРК, как учитываешь динамическое воздействие от прогрессирующего обрушения ? Усиливаешь коэффициентом в скаде то что осталось или учитываешь динамику там куда упало ?

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Tyhig А ты, ФАХВЕРК, как учитываешь динамическое воздействие от прогрессирующего обрушения ?

Формально. Для эксперта. Представь из колонны испарился участок длинной 5 см.... колонна падая большую динамику создаст? Усилия сил инерции перекроют нормальную силу в опоре по РСУ? Надо конкретику смотреть.

Учитывая , что у vant41

Сообщение от vant41 Проектируем конвейерную систему подачи руды из карьера.

угол наклона пролетных строений к горизонту 16-18 градусов ( а больше он просто быть не может) - это усложнит задачу. Если автор темы сочтет нужным выложить какую-то схему, то на ней и по упражняемся.