[Mak]

Добрый день уважаемые проектировщики.
За мою не долгую карьеру у меня возникло несколько вопросов:
Итак мне нужно спроектировать одноэтажное здание КМ в сейсмическом районе. Расчеты я веду в ЛИРЕ 9.4. И меня интересует кто как считает каркасы пром. здания?(я испробовал несколько вариантов)

1. В лире задается полная схема каркаса (включая кровельные прогоны),
- все элементы задаются 10 типом и связи тоже(в том числе крестовые и реактивные).
- коэффициент мю по колоннам из плоскости рамы равен 1 (в плоскости считается отдельно)
- вес ограждающих конструкций прикладывается к верху колонн
2. В лире задается каркас, состоящий из рам и реактивных связей, прогоны и крестовые связи считаются отдельно.
- крестовые связи не ставятся, но коэффициент мю по колоннам из плоскости рамы равен 1 (в плоскости считается отдельно)
3. В лире считается только плоская рама(выбирается наихудший случай)

Во всех 3 случаях усилия для расчета узлов берутся из таблицы усилий элементов РСУ. Эти же усилия берутся и для расчета фундаментов...

[vfc.cz]

Какой ужас!!! Вы это серьезно????

[Mikka]

Я по молодости считал и по 1 и 3 варианту.
- 1 варианте будет достаточно сложно добиться правильного расчета крестовых связей.
- во 2 варианте будут подобраны большие сечения колон
- а 3 вариант, требует очень хорошего понимания работы конструкций

[Mak]

Сообщение от vfc.cz Какой ужас!!! Вы это серьезно????

А вы как считаете ? поделитесь опытом...

[UnAtom]

По промзданиям по-моему было в:
-Современные технологии расчета и проектирования металлических и деревянных конструкций / Курсовое и дипломное проектирование. Исследовательские задачи.
-Компьютерные технологии проектирования железобетонных конструкций

[IBZ]

А я вот, получив материал на экспертизу, по примененной расчетной схеме (для простых зданий и сооружений) зачастую на 90% процентов делаю вывод о квалификации расчетчика. Впрочем, как и по постам на форуме.

P.S. И если вариант плоской рамы требует большего понимания работы конструкции, чем пространственной схеы, то я умолкаю

P.P.S. Не по теме, но добавлю: объем расчетных материалов иногда просто прямо указывает, что результаты никто не анализировал -"А у меня все машина посчитала"

[Mikka]

P.S. И если вариант плоской рамы требует большего понимания работы конструкции, чем пространственной схеы, то я умолкаю

Я имел в виду, что мы считаем только плоскую раму в Лире, а все остальное прикидываем в ручную...
И что забить тупо схему элементами типа 10 намного проще, а потом сказать что машина все посчитала...

[aka raduntsev-nias]

я считаю пространственную схему в Лира с последующей передачей в лира стк, но конечно же, вариант с плокой рамой никто не отменял.
Лира Стк имеет возможность проверить некоторые типовые узлы.
сложные хорошо проверять в ansys

[IBZ]

Сообщение от Mikka Я имел в виду, что мы считаем только плоскую раму в Лире, а все остальное прикидываем в ручную... И что забить тупо схему элементами типа 10 намного проще, а потом сказать что машина все посчитала...

ОК, Вы принесли мне расчет на экспертизу. Первое, что я Вас спрашиваю: почему применен 10-й тип КЭ, а не 5-й. Разницу понимаете ?

P.S. Такая "экспертиза" все-таки гипотическая и доброжелательная. В реале обнаружив "неположенные" изгибающие моменты, например, в месте шарнирного опирания стропильной фермы я напишу: "Статическтй расчет представляется недостоверным - объяснить наличие изгибающих моментов в размере ... в месте..."

P.P.S. А вот по грамотному ручному расчету вопросов не будет. Никогда. Только вот не нравится слово "прикидываем"

P.P.P.S. Кстати, по первой схеме автор изначального вопроса в 99 % случаев неверно посчитает прогоны, если передаст этот расчет в ЛИР-СТК или аналогичные "навески"

[Mikka]

Как я понимаю, даже если при расчете фермы взять 10 тип КЭ, то моменты там будут стремится к 0, и ими можно пренебречь... (разумеется если схема задана правильно...)

[Ильнур]

Сообщение от Mak ... в сейсмическом районе. ..

Вас интересуют особенности моделирования при наличии именно сейсмических воздействий?

[Mak]

Сообщение от Ильнур Вас интересуют особенности моделирования при наличии именно сейсмических воздействий?

- как считать в сейсмическом районе
- как считать крестовые связи
(я не нашел ни одного внятного объяснения как это сделать, если использовать нелинейные элементы то лира не позволяет использовать РСУ...)
- как получить нагрузки на фундаменты
(я беру максимальную по модулю нагрузку из таблицы "РСУ стержни")

з.ы. пришел к выводу что прогоны нужно считать в ручную...
з.з.ы имеется в виду крестовые связи в пространственном каркасе... в ручную конечно они считаются на раз...

[st2008]

Сообщение от Mak з.ы. пришел к выводу что прогоны нужно считать в ручную...

На чём основан этот вывод!?

[Mak]

Ну например на том, что вертикальный предельный прогиб прогона определяется с учетом длительной снеговой нагрузки [таб.19, СНиП 2.01.07-85*], которая равна 0,5 кратковременной (см. п 1.7к СНиП 2.01.07-85*]. А вот прочность и устойчивость с учетом кратковременной...
Да и еще , если прогоны не работают в схеме как распорки, то учесть это тоже проблематично, хотя и можно...

[Ильнур]

Сообщение от Mak - как считать в сейсмическом районе - как считать крестовые связи (я не нашел ни одного внятного объяснения как это сделать, если использовать нелинейные элементы то лира не позволяет использовать РСУ...) - как получить нагрузки на фундаменты (я беру максимальную по модулю нагрузку из таблицы "РСУ стержни") з.ы. пришел к выводу что прогоны нужно считать в ручную... з.з.ы имеется в виду крестовые связи в пространственном каркасе... в ручную конечно они считаются на раз...

- так же, как и в несейсмическом, с добавлением воздействий по СНиП II-7-81*. При этом потребуется разобраться с особенностями ввода в программу исходных и последующего анализа результатов.
- все же существует способ - где-то читал, просто Лиру не знаю. Принцип скорее такой: связи задаются элементами одностороннего действия (на сжатие не работают), пользуясь СНиПовским допущением о "выключении" сжатой гибкой связи.
- нагрузки на фундаменты лучше получить отдельно по загружениям. И так и выдавать. Получить можно в виде реакций опор, или нагрузок от фрагмента и т.д. Более правильные нагрузки получаются при совместном расчете сооружения и основания.
- прогоны вручную считать надо эксперту IBZ, он любит это дело. Надеюсь, он сам расшифрует свое предостережение.

[IBZ]

Сообщение от Ильнур - прогоны вручную считать надо эксперту IBZ, он любит это дело. Надеюсь, он сам расшифрует свое предостережение.

Моменты и поперечные силы для обычных разрезных прогонов я действительно считаю всегда вручную - быстрее, знаете те ли А непосредственно подбор сечения делаю по своей программе.

А насчет предостережения... Почти уверен, что автор первого поста загружает прогоны равномерно. Такое справедливо только при однопролетной схеме опирания профнастила. Для 2-пролетной схемы коэффициент для средней опоры k=1.25, для 3-х пролетной - k=1.1, для 4-х пролетной k=1.14. При этом в месте разрезности листа коэффициенты меньше 1. Получается, что нагрузка на отдельные прогоны получится заниженной и прогон, возможно, будет подобран ошибочно.

[Mak]

Да, на это к своему стыду я не обратил внимание, и считал все прогоны одинаково... Успокаивает только то, что я не выжимал из расчета прогонов так сказать "ВСЕ СОКИ"

[st2008]

IBZ
А как же унификация!?
Или, "некоторые", ставят отдельные прогоны - другого сечения (подобранные - по заниженной нагрузки )?

[IBZ]

Сообщение от st2008 IBZ А как же унификация!? Или, "некоторые", ставят отдельные прогоны - другого сечения (подобранные - по заниженной нагрузки )?

А где Вы углядели, что я против унификации. В большинстве случаях считают по худшему и применяют такое сечение везде. Хотя, наверное, бывают и исключения.

[Андрей85]

[quote=IBZ;622760]ОК, Вы принесли мне расчет на экспертизу. Первое, что я Вас спрашиваю: почему применен 10-й тип КЭ, а не 5-й. Разницу понимаете ?
Поясните пожалуйста разницу в результатах расчета и чем она вызвана