|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
15.05.2017, 19:11 | #1 | |
Почему не сходится расчет балки в Арбате?
летающий цирк Монти Пайтона
Регистрация: 29.04.2016
Сообщений: 245
|
||
Просмотров: 5411
|
|
||||
Регистрация: 29.04.2016
летающий цирк Монти Пайтона
Сообщений: 245
|
а расчет в Арбате как-то можно сохранить? Жму "сохранить как", появляется файл с расширением SAV. Открываю его, но вместо сохраненной балки, у меня появляется предыдущий расчет
__________________
I'm trained for nothing |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 25.02.2008
Москва
Сообщений: 142
|
Во-первых, у вас в первом варианте для первого загружения стоит коэф. надежности 1.1 вместо единицы (наверное забыли нажать кнопку "Применить"). Поставьте единицу, результаты будут уже очень похожи.
Во-вторых, вы не знаете про один подвох в программе при задании характеристик бетона, который описан в документации в общем то. В СП 63 сказано как брать гамма b1 для постоянных (0,9) и как для кратковременных (1,0). Но не сказано что делать когда в сочетании присутствуют как одни так и другие. В СНиПе 84г. все было четко. Там был аналогичный коэффициент гамма b2. И было написано, что если в сочетании присутствуют кратковременные нагрузки с нулевой долей длительности (я перефразировал для лучшего понимания) то берем значение равное 1,1. По этому принципу поступили и разработчики Скад. Только аналогичный коэффициент в СП 63 теперь равен 1,0 для кратковременных нагрузок и называется гамма b1. Соответственно если у вас в сочетании присутствует хотя бы одна кратковременная нагрузка с нулевой долей длительности, то ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от того какой коэффициент для гамма b1 вы указали на вкладке бетон принимается коэффициент равный 1,0! Но программа, к сожалению, об этом не предупреждает. Об этом можно прочитать только в мануале для Арбата (фрагмент скана прилагаю). Я писал разработчикам Скада, что о таких вещах надо предупреждать непосредственно в интерфейсе программы, а по-хорошему вообще оставить пользователю решать какой коэффициент он хочет принять (оставив предупреждение), но не нашел понимания. Они посчитали, что стоит оставить так как есть. Поэтому в расчете №2 ставьте значение гамма b1 равным единице и получите схождение один в один. В НИИЖБ я написал, чтобы описание как принимать значение гамма b1 в новой редакции сделали более подробным. Надеюсь сделают. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.04.2016
летающий цирк Монти Пайтона
Сообщений: 245
|
overband, спасибо. Полезная информация. Поменял на единичку. Сошелся расчет по трещиностойкости. Остальные пункты тоже довольно близко
I-ый вариант II-ой вариант
__________________
I'm trained for nothing |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 25.02.2008
Москва
Сообщений: 142
|
Цитата:
У вас загружения неравноценные получаются в первом и втором случаях. В первом случае для первого загружения берете коэф. надежности по нагрузке 1.1, а для второго 1,0. Во втором случае одно загружение с коэф. надежности 1.0 и ждете полной сходимости. Исправьте ошибку в первом варианте (в первом загружении выставьте число 1 для коэффициента надежности и НАЖМИТЕ кнопку "Применить") и получите ПОЛНУЮ сходимость. ------ upd. 16:20 Неверно я вас направил. Первый то пункт вы как раз исправили. Поменяли 1.1 на 1.0 для коэффициента надежности по нагрузке для первого загружения в первом случае. А гамма b1 для бетона во втором не поменяли. А точнее вы скорее всего поменяли и то и другое только для первого случая. А я говорил о том, что гамма b1 надо менять на 1,0 только во ВТОРОМ случае! В первом случае программа как раз без вашего ведома сама его на 1 поменяет. Можете ради эксперимента там хоть 2 в первом случае поставить, результаты не изменятся. В этом то и вся "фишка". А во втором расчете программа берет коэффициент гамма b1 именно тот, который вы ей указали, так как там нет кратковременных нагрузок! Именно поэтому надо коэффициент гамма b1 во втором случае привести к тому же значению, что и коэффициент гамма b1 в первом случае чтобы получить одинаковые результаты. А в первом случае программа ставит его автоматом равным единице. Так что получить одинаковые можно только выставив во втором расчете гамма b1 равным единице. Надеюсь теперь понятно объяснил.. Последний раз редактировалось overband, 16.05.2017 в 16:20. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.04.2016
летающий цирк Монти Пайтона
Сообщений: 245
|
а, да, забыл упомянуть. "Во-первых" я тоже учел. Скриншоты сверху сверху - это с учетом всех замечаний
__________________
I'm trained for nothing |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 25.02.2008
Москва
Сообщений: 142
|
Цитата:
Я же писал "в расчете №2 ставьте значение гамма b1 равным единице" |
|||
|
||||
Регистрация: 29.04.2016
летающий цирк Монти Пайтона
Сообщений: 245
|
да, все понятно. Но я это понял с первого раза. Коэффициент поменял у второго загружения. Ну и первого на всякий случай тоже Тем не менее результаты имеют небольшое расхождение... Сейчас несколько изменил входные данные. В первом варианте загружения 3,35 кН/м задал не как кратковременную, а как постоянную нагрузку. Результаты полностью сошлись
__________________
I'm trained for nothing |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 25.02.2008
Москва
Сообщений: 142
|
Это бесконечный разговор видимо...))) Значит все равно не так что-то делаете... У меня естественно с такой манипуляцией сразу же результаты не сошлись, если оставить те 2 исправления которые я рекомендовал изначально. В общем прилагаю скриншот, какие результаты должны быть в первом и втором случае если оставить только 2 исправления из моего первого поста. Также может быть дело в версии, у меня стоит тестовая версия от 25 апреля, так что мало ли что. Но это маловероятно. Поэтому прилагаю еще sav файлы первого и второго вариантов, отредактированные мной. Попробуйте.
|
|||
|
||||
Регистрация: 29.04.2016
летающий цирк Монти Пайтона
Сообщений: 245
|
не пугайтесь, я думаю разгадка близится
Посчитал ваши приложенные файлы. Вот результаты: I-ый вариант: II-ый вариант: Похоже все-таки дело в версии. У меня стоит от 22.07.15. При этом, повторюсь еще раз, при измении типа нагрузки с кратковременной на постоянную в первом варианте загружения результаты полностью совпадают
__________________
I'm trained for nothing |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 25.02.2008
Москва
Сообщений: 142
|
Видимо именно в этом. Это кажется что программа не развивается, но это не так. Со времен вашей версии столько ошибок исправлено и сделано корректировок, вам лучше не знать. Будете плохо спать.))
Ставьте последнюю версию с сайта и будет вам счастье. Ну а если у вас ломаная и вы не можете поставить последнюю, то сочувствую (( |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Несходимость. Расчет модели ж/б балки в ANSYS. | websword | ANSYS | 18 | 19.02.2012 01:31 |
Каким средством проще выполнить нелинейный расчет элементарной балки? | Ильнур | Расчетные программы | 62 | 25.08.2010 15:04 |
Расчет балки ростверка | Shans | Основания и фундаменты | 16 | 16.07.2010 10:48 |
Усиление балки (двутавр) тавром по нижнему поясу. Расчет в Lira 9.6R3 | Alexmf | Лира / Лира-САПР | 6 | 08.07.2010 09:10 |
Расчет балки на упругом основании. Высота сечения (SCAD) | Летун-космический | SCAD | 4 | 01.07.2010 13:44 |