|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
18.12.2017, 11:10 | #1 | |
Что есть «прогон покрытия» согласно СП 20?
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
||
Просмотров: 11366
|
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Offtop: Вечно ты вытаскиваешь дохлую кошку и мотаешь её на форуме
Так. По идее надо было сделать как для пиковой ветровой нагрузки. Но, учитывая, что для снега это "ловля блох", увеличивай на 10% для любых прогонов.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Некая хрень на которой лежит покрытие. А сама эта "хрень" передаёт нагрузку на ригель. Не на колонну!
----- добавлено через 51 сек. ----- Короче. Назвал прогоном - увеличивай снег на 10%.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Даешь биткойн за мильон.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Ну да. 98% вопросов решаются путем выяснения "ПОЧЕМУ?" было установлено соответствующее правило. А об этом не пишут. А те кто знал померли уже давно (см. подпись). И вот в итоге получается ситуация "амывсегдатакделали", а почему так делают уже и не знает никто. Короче. Прогоны. Почему на 10% увеличили нагрузку? А потому что сверху лежит некая неразрезная хрень! А у неразрезной хрени реакции опор не одинаковые, т.е. во второй опоре будет реакция больше, чем в первой и третьей, такой он, строймех жестокий. Отсюда делаем вывод, что нагрузку на 10% надо увеличивать на любую хрень, по которой лежит неразрезная хрень (а-ля сплошной настил, профлист и т.п.) и ни от грузовой площади, ни от наименовая тут ничего не зависит. В последнее время стал подмечать, что народ начал пытаться нормы искаверкать, типа "а у нас тут не тамбур, а холл!" и все, делаем по другим нормам и т.п. Угу. Ну да. Экспертов еще надуть можно, а вот физике на вас, экспертов и все правила, которые кто-то там установил плевать глубочайше. Мой личный выбор делать по науке, чего и вам желаю.
__________________
От тех, кто знал откуда взялись Правила, остались только правила. |
||||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
1. Лежит вот профлист неразрезной такой весь, допустим 6 пролетов по 2 метра. На ней нагрузка Х кг/кв.м. Эпюры такие-то. Увеличили Х в n-раз, эпюры перемножились в n-раз. Какие-такие 10%? 25%? 2. Панель - труха? Это как? Панель не обладаль изгибной и сдвиговой жесткостями? Не обладаль местной прочностью и устойчиовостью? А чем панель воспринималь снеговую такую же, какую воспринималь профлист? Трухостью?
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Цитата:
Тут, правда, тут же возникает вопрос: нужно ли учитывать коэффициент неразрезности совместно с СПшным 1,1? Думаю, да, так как эти коэффициенты имеют совершенно разную природу: коэффициент неразрезности сугубо механический, а коэффициент из СП учитывает неравномерность распределения снега по площади кровли. Вообще же снеговая нагрузка, как и любая "природная", плохо нормируется, особенно локальные экстремумы. Видимо, именно опыт эксплуатации, а не научные исследования, и привели к появлению этого 1,1. |
||||
|
||||
Цитата:
Пример: есть фермы, по ним прогоны, по прогонам профлист. Для расчета прогонов принимаем коэфф. 1,1, т.к. считаем, что в пределах прогона с достаточной вероятностью может оказаться так, что на один прогон приходится снега 0,9 с грузовой площади, а на другой (соседний) 1,1. А для ферм уже принимаем нагрузку без этого коэфф., т.к. подразумеваем, что эти локальные экстремумы нагрузки равномерно распределены по покрытию и суммарный эффект от их воздействия на ферму невелируется и стремится к коэфф. 1. Пример 2: есть фермы, по ним профлист без прогонов. Для расчета ферм принимаем коэфф. 1,1, т.к. считаем, что в пределах грузовой площади соседних ферм может оказаться с достат. вероятностью так, что в каком-то пролете нагрузки окажется меньше, чем в соседнем, а соседний будет перегружен. Сумбурно. Лучше бы это рисовать и подольше подумать. Но влом.
__________________
От тех, кто знал откуда взялись Правила, остались только правила. |
||||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
И как они коррелируются с ЛОКАЛЬНОСТЬЮ нагрузки?Локально может и на опору прямо лечь.
В-общем, нет нут ни той, ни другой зависимости. Просто 1,1. С паталка, да.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
Все непонятки из-за отсутствия размера/площади «локальной неравномерности».
----- добавлено через ~2 мин. ----- - никак, я их и не связывал (не коррелировал ). Последний раз редактировалось eilukha, 18.12.2017 в 14:07. |
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Какой язык перспективен для инженера-конструктора с условием | The_Mercy_Seat | Программирование | 705 | 17.03.2021 14:19 |
СП 2.13130.2009 и СП 2.13130.2012 какие есть отличия и новые требования? | bernata | Архитектура | 79 | 12.12.2019 12:52 |
СП 113.13330.2016. Какие есть несуразности? | Stierlitz | Прочее. Архитектура и строительство | 2 | 26.10.2017 05:44 |
Есть ли оклеечная гидроизоляция по СП 28.13330.2012, с адгезией 1 Мпа? | Ruslan79 | Основания и фундаменты | 45 | 26.12.2015 21:32 |
Как отразить звуки от распахнутого окна квартиры? | trel | Архитектура | 44 | 18.06.2015 06:11 |