| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Уплотнение просадочного грунта трамбовками

Уплотнение просадочного грунта трамбовками

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 04.07.2008, 23:59
Уплотнение просадочного грунта трамбовками
Oleshka
 
Регистрация: 15.04.2008
Сообщений: 38

Кто нибудь сталкивался с уплотнением просадочного грунта трамбовками глубина уплотнения до 4,5 метров, такое возможно?
Просмотров: 38395
 
Непрочитано 06.07.2008, 14:00
#21
dimarez


 
Регистрация: 08.11.2007
Сообщений: 112


Здравствуйте!
В СНиП "Основания и фундаменты" про просадочные грунты написано что если нет вероятности замачивания то можно не учитывать просадочные св-ва. Может конструктор ( по согласованию с архитектором ) принимать такое решение- естественно, с комплексом мероприятий по защите от атмосферных вод и утечек из своих сетей, или это решение принимается специальной комисией, либо экспертом в геологии?
Проблема : -здание(комерческий центр) 2 этажа + подвал, 36х12м.,каркасно-каменной конструкции.
Просадочность 2-го типа, по геологии 10,5см. при полном замачивании, толщина порядка 13м, нач. просадочное давление 110КПа, на откосе, дорога и все сети расположены ниже на раст. 10м. - выше на раст. 12м. уже все построено многоэтажками и сети выходят на другую сторону домов.
Заказчика устраивает любое решение (грунтовая подушка 1,5-2,0м., плюс перекрестные ленты или даже плита с ребрами),- кроме свай.
dimarez вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2008, 15:11
#22
Regby


 
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840


Мы сталкивались с той же ситуацией. Решение (на мой взгляд неверное) о невозможности замачивания принимал наш ГИП. В результате в экспертизе этого просто не поняли. При 2-м типе грунтов по просадочности считаю данное решение катастрофически недопустимым.

Хотел порекомендовать замачивание грунтов но потом перечитал ваш пост и пришел к выводу что ничего не понял. Дайте разре вашего здания и откосов
__________________
Категории - нет
Главспеца - нет
ГИПА - нет
Начальник - архитектор
Regby вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2008, 15:45
#23
alektich

Основания и фундаменты, геотехнологии
 
Регистрация: 02.04.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 649
<phrase 1= Отправить сообщение для alektich с помощью Skype™


dimarez
Цитата:
Здравствуйте!
В СНиП "Основания и фундаменты" про просадочные грунты написано что если нет вероятности замачивания то можно не учитывать просадочные св-ва. Может конструктор ( по согласованию с архитектором ) принимать такое решение- естественно, с комплексом мероприятий по защите от атмосферных вод и утечек из своих сетей, или это решение принимается специальной комисией, либо экспертом в геологии?
Проблема : -здание(комерческий центр) 2 этажа + подвал, 36х12м.,каркасно-каменной конструкции.
Просадочность 2-го типа, по геологии 10,5см. при полном замачивании, толщина порядка 13м, нач. просадочное давление 110КПа, на откосе, дорога и все сети расположены ниже на раст. 10м. - выше на раст. 12м. уже все построено многоэтажками и сети выходят на другую сторону домов.
Заказчика устраивает любое решение (грунтовая подушка 1,5-2,0м., плюс перекрестные ленты или даже плита с ребрами),- кроме свай.
1. СНиП в принципе такой случай допускает, но требует любое решение подвердить расчетами по деформациям. И для просадочных грунтов требует все расчеты выполнять путем моделирования наиболее вероятных случаев и источников замачивания. Для второго типа условий по просадочности у вас обязательно должен быть в отчете по инж.-геологическим изысканиям анализ гидрогеологических условий и прогноз возможного подъема подземных вод. Прогноз гидро-геологов должен быть четким - допускается или нет подъем подземных вод на площадке. Лишь при условии недопустимости подъема можно о чем-то говорить, т.е. проектировать ваш вариант. Далее - моделировать все возможные утечки из коммуникаций (и не только из своих, но и из городских, магистральных и с учетом развития района на десятки лет вперед).
Такое решение очень трудно защитить в экспертизе. Необходимо представить очень убедительное обоснование и подтвердить все расчетами. Естественно, с учетом работы надземных несущих конструкций. Возможно для вашего здания экспертизы не будет. Но в любом случае решение принимает конструктор, и полная ответственность ложится на конструктора. Никакие комиссии такие вопросы не согласовывают.
alektich вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2008, 16:58
#24
Witsoon

Доктор molot
 
Регистрация: 05.07.2008
Багамские острова
Сообщений: 429


Если говорить о просадочности грунтов и если здание в зоне их расоложения то пренебрегать мероприятиями по защите здания от последствий просадочности и неприятия мер ссылаясь на русское авось просто легкомысленно, нельзя полностью исключить такие влияющие на грунты факторы как сезорнное повышение грунтовых вод, техногенные и аварийные выбровы, дожди (в дождливые года) по стечению обстоятельст любое принятое решение в конечном счете может не спасти от просадочности , сколько зданий стоит после эпохи развала когда по причине отсуствия финансирования эти защинтые мероприяти не проводились, по ходу работы часто езжу на обследования задний и вижу таку картину два здания рядом на просадочных грунтах и различная картина где есть все мероприятия по исключению влияния таких грунтов на здание так все в порядке , а где нет все поравно и в аварийном состоянии.
Вывод : делайте все по уму, и не слушайте АРХИТЕКТОРОВ!?
Witsoon вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2008, 17:54
#25
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


alektich
У меня вон на одном заводе отказались от свай стоек, сейчас забивают вясячие.
Хотя прогноз гидро-геологов был однозначный, что возможен подъем грунтовых вод, мероприятия по защите от увлажнения просадочных грунтов закладывались, но в период производства работ часть из них возможно и не будет соблюдаться.
Хорошо Я на этом объекте уже не ГлСпец.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2008, 21:18
#26
AMS

Геотехника. Теория и практика
 
Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657


Согласен с alektich в том, что прогноз возможного изменения гидрогеологических условий является составной частью инженерных изысканий, на что прямо указано в п.4.19 СНиП 11-02-96: "Инженерные изыскания для строительства с целью разработки проекта предприятий, зданий и сооружений должны обеспечивать получение необходимых и достаточных материалов и данных о природных и техногенных условиях и прогноз их изменения в составе и с детальностью, достаточной для разработки проектных решений по территории выбранной площадки "
Возможно ли, что с учетом гидрогеологических, геоморфологических особеностей площадки строительства подъем уровня грунтовых вод (или их появление), т.е. замачивание "снизу вверх" не является потенциально опасной ситуацией - безусловно возможна.
Что касается замачивания "сверху вниз" не связанного с подъемом уровня грунтовых вод - оно возможно в любой ситуации. И это не является предметом исследования при проведении инженерных изысканий - для решения этого вопроса есть рекомендуемые нормами проектирования водозащитные мероприятия, при необходимости предусматриваемые в комплексе с конструктивными решениями и должны быть отражены в проекте. Вот эти вопросы можно, а иногда и необходимо решать вместе с архитекторами - организация рельефа, экранирование поверхности, ливневая канализация и т.д
AMS вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2008, 23:36
#27
опус


 
Сообщений: n/a


Уважаемый AMS! Сваи?
Вы же поймите правильно- мы действующие инженеры - мы должны принимать решение!
Правильное, неправильное, но принимать! Очень часто принимаем неправильное - все зависит от возраста, опыта и частоты принимаемых решений!

Последний раз редактировалось опус, 07.07.2008 в 11:16. Причина: Опоздал - с криком души!
 
 
Непрочитано 06.07.2008, 23:57
1 | #28
Forrest_Gump

инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
<phrase 1=


дикий монолитный ленточный фундамент - высота ленты 1,5 м, ширина 0,8 м. неужто просадки не выдержит?
Forrest_Gump вне форума  
 
Непрочитано 07.07.2008, 00:13
#29
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Forrest_Gump
Тут скорее не равномерной осадок важна, воронка просадки однако не очень приятная вещь.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 07.07.2008, 00:23
#30
Forrest_Gump

инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
<phrase 1=


я как раз предлагал дикость ради выравнивания осадок. чем-то сродни будет расчету на прогрессирующее обрушение. жесткость ленты выше жесткости плиты, правда у плиты есть другие резервы....
Forrest_Gump вне форума  
 
Непрочитано 07.07.2008, 00:26
#31
Regby


 
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840


Цитата:
Сообщение от Forrest_Gump Посмотреть сообщение
дикий монолитный ленточный фундамент - высота ленты 1,5 м, ширина 0,8 м. неужто просадки не выдержит?
странная логика... неужто осадка + просадка в данном случае не превысит 80 мм? Кажется я чего то непонял в этой светлой мысли...

имхо - плита... хотя конечно геологию надо взглянуть, но если толщина просадочных грунтов 13 метров... то в эффективность свой вериться с большим трудом. Все же я бы попробовал сделать котлован и залить его водой... хотя как всегда гадаем на кофейной гуще
__________________
Категории - нет
Главспеца - нет
ГИПА - нет
Начальник - архитектор
Regby вне форума  
 
Непрочитано 07.07.2008, 14:19
#32
OlegH

проектировщик
 
Регистрация: 20.09.2005
Сообщений: 178
<phrase 1=


Все же я бы попробовал сделать котлован и залить его водой...
Я бы добавил, что предварительно набурив скважин по сетке. Как минимум, II тип должен плавно перейти в I. (как вариант).
OlegH вне форума  
 
Непрочитано 07.07.2008, 17:21
#33
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


OlegH
А вы перед этим работали с просадочными грунтами?????
DEM вне форума  
 
Непрочитано 07.07.2008, 19:12
#34
опус


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Как минимум, II тип должен плавно перейти в I. (как вариант).
диссером попахивает, а может быть и Нобелевскую могуть дать по грунтам (тоже хорошо!)
 
 
Непрочитано 07.07.2008, 21:16
#35
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


опус
ЧУШЬЬЬ
Как всегда несете, лучше бы коньячку тяпнуть.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 07.07.2008, 21:41
#36
Pete

Динозавр на пенсии
 
Регистрация: 23.03.2005
Сообщений: 932


Цитата:
опус
ЧУШЬЬЬ
Как всегда несете, лучше бы коньячку тяпнуть.

DEM!
Не согласен с Вами!!!
Ирония Опуса уместна, т. к. замачивание не дает ГАРАНТИРОВАННОГО результата разрушения структуры просадочных (но не насыпных) грунтов...
__________________
Динозавр здравого смысла...
Pete вне форума  
 
Непрочитано 07.07.2008, 22:11
#37
Pete

Динозавр на пенсии
 
Регистрация: 23.03.2005
Сообщений: 932


Цитата:
дикий монолитный ленточный фундамент - высота ленты 1,5 м, ширина 0,8 м. неужто просадки не выдержит?
Forrest_Gump!
Решение проблемы не в жесткости фундаментов, а в превышении бытового давления над (начальным) просадочным, и когда деформации основания (просадки+осадки) позволяют нормально эксплуатировать объект... Как вариант- максимум просадок выбрать в ходе строительства (70-80% от расчетных). В этом случае не избежать конструктивных мероприятий по обеспечению жесткости надземной части..
__________________
Динозавр здравого смысла...
Pete вне форума  
 
Непрочитано 07.07.2008, 22:22
#38
опус


 
Сообщений: n/a


Я кажется ошибся -рассматривается второй случай с II типом просадочности! Пардон!
Цитата:
3.7. Расчет оснований, сложенных просадочными грунтами, производится в соответствии с требованиями разд.2.
При этом деформации основания определяются суммированием осадок и просадок. Осадки основания определяются без учета просадочных свойств грунтов исходя из деформационных характеристик грунтов при установившейся влажности, а просадки – в соответствии с требованиями пп. 3.2-3.5.
3.9. Расчетное сопротивление грунта основания при возможном замачивании просадочных грунтов (п. 3.2, а) принимается равным:
а) начальному просадочному давлению psl при устранении возможности просадки грунтов от внешней нагрузки путем снижения давления под подошвой фундамента;
Все равно плита просится!

Последний раз редактировалось опус, 07.07.2008 в 22:54.
 
 
Непрочитано 07.07.2008, 22:51 Против...
#39
Pete

Динозавр на пенсии
 
Регистрация: 23.03.2005
Сообщений: 932


Цитата:
давайте делать плиту! Кто против?
Плита может быть хороша при давлении под ней менее начального просадочного.. (вполне реально)
Но, нужно учитывать ухудшение гидрогеологии за счет экранирования...
__________________
Динозавр здравого смысла...
Pete вне форума  
 
Непрочитано 07.07.2008, 23:01
#40
опус


 
Сообщений: n/a


Pete!
Надоело гадать!
Пусть, diamarez, отчет геологический читает!Что там по гидрогеологии!
А то смоет его магазин на фиг - бывали случаи!
Был у меня тоже один проект на склоне, правда, без просадочности, но плиту сваями я там заанкерил все же, мало ли чего!

Последний раз редактировалось опус, 07.07.2008 в 23:12.
 
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Уплотнение просадочного грунта трамбовками

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Просадочный грунт, помогите Michail Основания и фундаменты 70 27.11.2018 06:20
Расчетное сопротивление грунта основания Regby Основания и фундаменты 27 07.04.2015 12:16
Трамбовка и уплотнение грунта ЛИС Основания и фундаменты 5 13.12.2012 20:18
Колебения грунта от динамических воздействий Ильнар Основания и фундаменты 14 10.01.2009 06:37
Расчет просадочного грунта beam21 Основания и фундаменты 7 04.04.2006 18:54