|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
КМ Регистрация: 09.06.2010
Киев
Сообщений: 423
|
Цитата:
В отчете есть область усилий в которой вы можете "варьировать". Ну и конечно болты только высокопрочные с "преднатягом". Забыл сказать, что у данного узла будет "повышенная деформативность"...
__________________
Выбрал свой путь — иди по нему до конца. Последний раз редактировалось Snajper, 20.06.2018 в 15:42. |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
По сути темы - узел в заголовке - глупость полная. И практически не рабочий, и не технологичный, не хватает множества технологических факторов для монтажа.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 6,003
|
|
|||
|
||||
Structural Engineer Регистрация: 27.08.2008
Brighton, UK
Сообщений: 49
|
Решили исправить узел по моим реконедациям. Но всплыл похожий случай в другом проекте. Недостаточность верхнего армирования в многопролетной железобетонной фундаментной балке по сваям. Считают, что если нижний арматуры с достаточно в середине пролета для воспринятия момента как для балки на двух шарнирных опорах, то верхняя рабочая арматура над сваей не очень то и нужна. Это не хотят исправлять. Хотя, сорри, это оффтоп в данной теме.
Цитата:
Цитата:
Спасибо. Но я знаю как посчитать узел. Весь вопрос сводился к тому - можно ли его проектировать только на ветровую нагрузку. Ответ - конечно, нет. Извините кого ввел в заблуждение словом "рамный". Я имел ввиду узел принадлежащей раме (frame), а не "100% жесткий узел". Последний раз редактировалось Griha_, 20.06.2018 в 16:55. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 3,495
|
Offtop:
Цитата:
|
|||
|
||||
Structural Engineer Регистрация: 27.08.2008
Brighton, UK
Сообщений: 49
|
|
|||
|
||||
Мозговой штурм Регистрация: 26.10.2008
Рідна ненька - Україна, Харків
Сообщений: 5,705
|
Цитата:
2. Что там по сварке: вряд ли там i/s profil скорее всего там разделка кромок должна быть или projection 10mm на обоих flange; 3. Нормальный узел - делали и видели; 4. Если Designer предложил такой узел и есть расчет в Master Key - это его ответственность ; ----- добавлено через ~2 мин. ----- Цитата:
База - листик 15мм S275JR. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Для уменьшения общей горизонтальной деформативности рамы. Да и узел этот не жесткий и не шарнирный. Жесткость этого узла будет зависеть от величины усилий в узле и должна вычисляться дополнительно. А вычисленная жесткость этого узла(зависимость усилие-перемещение в узле) должна быть учтена в расчете рамы как единой системы. Кроме того расчет такой рамы нужно выполнять с учетом эффектов 2-го порядка. Поэтому шарнирное сопряжение колонн с фундаментами при таких узлах сопряжения балки с колоннами вполне могут помножить на 0 всю раму.
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Откройте свою настольную книгу https://dwg.ru/dnl/3378 на странице 50 и там будет про подход расчета рам по которому вы задаете вопрос.
|
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Цитата:
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 28.12.2012
Сообщений: 21
|
Выскажу свое мнение по данной теме. По данным поста 1 имеем П-образную раму с шарнирным опиранием стоек (пусть левая стойка закреплена по Х и Z, правая - по Z). Данная рама является статически определимой системой. Пусть задана линейная равномерно распределенная нагрузка на ригель, тогда мы имеем момент в нем как в однопролетной балке с шарнирными опорами. Пусть в верхнем узле задана горизонтальная сосредоточенная сила. Тогда мы имеем треугольные эпюры изгибающих моментов в стойке и в ригеле. Поэтому не вижу недопустимости принятия такого решения при незначительной горизонтальной силе: ригель считать на вертикальные нагрузки как простую балку с шарнирным опиранием, а узел считать на ветер жестким.
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Цитата:
Но в общем и целом мы имеем абсолюно алогичную схему. В самом ответственном месте проектируется хиленькое соединение. Напрашивается вывод: либо соединение слабое, либо сечения сильно завышенные. На европейцев киваать не надо. Во первых там тоже дураков хватает ( а как же без них!). А если умные делают такие узлы, то там, где это реально можно. Пример: неразрезная балка в зоне минимальных моментов. |
|||
|
||||
Регистрация: 28.12.2012
Сообщений: 21
|
Ну подует. Мы считаем, что узел запроектирован на восприятие ветра. К эпюре от вертикальной нагрузки добавится эпюра от ветра. Никто ведь не мешает подобрать ригель по максимальным усилиям. Речь шла о том, что узел можно запроектировать на восприятие момента только от ветра. Правильность представленного топикстартером узла не рассматривается. В ответственных сооружениях я бы конечно не применил данное решение, но для всяких сараев почему бы и нет ?
Последний раз редактировалось koshman, 03.07.2018 в 17:41. |
|||
|
||||
КМ, КМД Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009
|
Цитата:
Еще раз: узлу совершенно плевать, от какого именно загружения появляется момент. Offtop: Пожалейте своих преподавателей по теоретической механике, сопромату и строительной механике. Вы им очень сильно карму портите... Последний раз редактировалось Бармаглотище, 03.07.2018 в 18:52. |
|||
|
||||
Регистрация: 28.12.2012
Сообщений: 21
|
Строительная механика утверждает обратное. Это касается идеализированной схемы в посте 54. Не веришь - могу аналитически доказать методами строительной механики. Думаю, для тебя тоже не проблема будет построить эпюры моментов в статически определимой П-образной раме. В реальной конструкции можно к ней приблизиться, при этом узел подобрать так, чтобы не было его хрупкого разрушения (разрушения болтов). При определенных сочетаниях мы получим пластический шарнир, а не ГИС. Еще раз повторюсь, что так же как и большинство считаю данную схему как имеющую низкую надежность и сомнительную экономичность. Но она имеет место быть.
Последний раз редактировалось koshman, 03.07.2018 в 19:01. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Рамный узел на монтажной сварке. Как лучше заменить "рыбки"? | San_OK | Металлические конструкции | 122 | 18.03.2016 14:20 |
Рамный узел с подрезкой профилей | Муратжан | Металлические конструкции | 24 | 07.10.2014 22:29 |
Рамный узел для разных сечений ригеля | "Пухлый" | Конструкции зданий и сооружений | 15 | 06.10.2009 12:11 |
Как расчитать рамный Т-образный узел | Сеченов | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 1 | 04.10.2009 12:36 |
Рамный узел соединения стойки из трубы и ригеля | Сеченов | Конструкции зданий и сооружений | 3 | 04.10.2009 10:17 |